Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2513/2023 ~ М-1501/2023 от 26.04.2023

УИД: 78RS0011-01-2023-002622-94

Дело № 2-2513/2023                                                             04 сентября 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд города Санкт- Петербурга

в составе: председательствующего судьи       Коваль Н.Ю.

при секретаре                          Сироткиной В.Е.,

с участием представителя истца              Бакая Я.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.Ю.В. к ООО «Руд Бой» и Ч.Р.В. о взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

29.09.2021 между ООО «Руд Бой» и Корнеевой Ю.В. заключен Договор денежного займа № 29/09, по условиям которого истец передает в собственность ответчику денежные средства в размере 896 000 руб., а ответчик обязуется вернуть истцу сумму займа в сроки и порядки, предусмотренные Договором.

Денежные средства предоставлены на срок до 31.10.2022; исполнение обязательства обеспечено поручительством Чекмарева Р.В.

Истец указывает на то, что свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом – сумму займа перечислил на расчетный счет ответчика, однако последний, в нарушение условий договора, в установленный срок денежные средства не возвратил.

Корнеева Ю.В. обращалась с претензией о возврате суммы займа и процентов как в адрес заемщика, так и в адрес поручителя, однако ее требования остались без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд.

Истец просит взыскать с ответчиков, солидарно: сумму основного долга 896 000руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами 14 336 руб. и расходы по госпошлине за подачу иска в суд.

Представитель истца Бакай Я.П., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным выше основаниям.

Ответчики в судебное заседание не явились, неоднократно извещались судом по адресу юридической регистрации организации и адресу регистрации по месту жительства Чекмарева Р.В.

Как следует из почтовых извещений, ответчики не являются в отделение связи за получением судебной корреспонденции, что расценивается как отказ от ее получения, согласно положений ст. 117 ГПК РФ.

На основании абзаца второго п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений пунктов 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23.06.2015 года "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Согласно с ч.3 ст. 54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

При таком положении, с учетом изложенных выше правовых норм и разъяснений, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя истца, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, 29.09.2021 между ООО «Руд Бой» и Корнеевой Ю.В. заключен Договор денежного займа № 29/09, по условиям которого истец передает в собственность ответчику денежные средства в размере 896 000 руб., а ответчик обязуется вернуть истцу сумму займа в сроки и порядки, предусмотренные Договором (п. 1.1) (л.д. 17-17-18).

Сумма займа предоставляется путем перечисления займодавцем денежных средств 896000 руб. на указанный заемщиком банковский счет. Денежные средства могут перечисляться частями, но не более лимита 896000руб. При этом датой предоставления суммы займа считается день зачисления соответствующей суммы на счет заемщика. Стороны подписывают Реестр поступивших денежных средств после исполнения займодавцем обязательств по Договору (п.1.2).

Как следует из п. 2.1 Договора займа, за пользование суммой займа заемщик не выплачивает займодавцу проценты.

Срок возврата суммы займа определен сторонами в п. 1.3 Договору – 31.10.2022, при этом сумма займа считается возвращенной займодавцу в момент поступления соответствующих денежных средств на расчетный счет заимодавца, сумма займа подлежит возврату по частям либо единовременным платежом в срок, установленный договором (п. 1.4, 1.5).

Факт перечисления суммы займа ответчику подтверждается Реестром поступивших денежных средств от 18.11.2021, подписанного сторонами в соответствии с п. 1.2. Договор займа. Из данного реестра усматривается, что сумма займа перечислялась в ООО «Руд Бой» частями (л.д. 19).

Перечисление суммы займа на счет ответчика подтверждается также выпиской движения денежных средств по счету ООО «Руд Бой», открытому в АО «Райффайзенбанк», из которого усматривается, что денежные средства действительно перечислялись на счет организации в соответствии с датами и размером каждого транша, согласно Реестра.

Исполнение обязательства по договору займа обеспечено поручительством Чекмарева Р.В., что подтверждается Договором поручительства от 29.09.2021, согласно п. 2.1. которого поручитель обязуется в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком по Договору займа нести ответственность перед займодавцем солидарно с заемщиком в сумме, равной сумме обязательств заемщика по Договору займа (л.д. 22-23).

Согласно ч.1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Положениями ст. 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Истец указывает на то, что в установленный договором срок ответчик денежные средства не вернул, Корнеева Ю.В. обращалась в ООО «Руд Бой» и к поручителю Чекмареву Р.В. с требованием о возврате долга, однако ответчики оставил обращение истца без внимания.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчики в судебное заседание не являются, доказательств исполнения долгового обязательства перед истцом не представляют, равно как и возражения по иску

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению, в ее пользу с ответчиков, солидарно, суд взыскивает сумму долга в размере 896 000 руб.

Пунктом 3.1. Договора займа установлено, что за несвоевременный возврат суммы займа заимодавец вправе требований с заемщика уплаты неустойки (пени) в размере 0,1 процентов от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Факт нарушения ответчиком условия договора о возврате суммы займа нашел свое объективное подтверждение в ходе рассмотрения дела, следовательно, истец вправе требовать взыскания предусмотренной договором неустойки, расчет которой представлен на л.д.16, данный расчет судом проверен и является правильным. При таких обстоятельствах в пользу истца с ответчиков, солидарно, суд взыскивает неустойку в размере 14 336руб.

В порядке ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд также взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по госпошлине за подачу иска в суд в сумме 12303 руб.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

            Исковое заявление К.Ю.В. к ООО «Руд Бой» и Ч.Р.В. – удовлетворить.

             Взыскать с ООО «Руд Бой» (ИНН: 7840097706) и Ч.Р.В. (паспорт хххх), солидарно, в пользу К.Ю.В. (паспорт хххх) задолженность по договору займа в размере 896 000 руб., неустойку 14 336 руб. и расходы по госпошлине 12303руб.

            Всего взыскать 922 639 руб.

                Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца с даты его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга.

              Судья: