Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3372/2023 ~ М-3293/2023 от 19.10.2023

УИД 21RS0024-01-2023-004259-90

№2-3372/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 декабря 2023 года г. Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Тигиной С.Н., при секретаре судебного заседания Степановой Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Дома юстиции гражданское дело по исковому заявлениюПетрова Алексея Николаевича к Никитину Никите Сергеевичу о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

установил:

Петров А.Н. обратился в суд с иском к Никитину Н.С. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, (в виде разницы между стоимостью восстановительного ремонта и размером страхового возмещения, выплаченного страховой компанией), в размере 588300 руб.; взыскании расходов по оценке в размере 10000 руб.; расходов на оплату государственной пошлины в размере 9183 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участие автомобиля марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № под управлением Петрова А.Н. и автомобиля марки <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком № под управлением Никитина Н.С. В результате ДТП автомобилю – <данные изъяты> принадлежащему истцу, причинены механические повреждения. Виновником дорожно-транспортного происшествия является Никитин Н.С., гражданская ответственность которого на момент ДТП по договору ОСАГО застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», а гражданская ответственность потерпевшего – в САО «РЕСО-Гарантия». Указанный случай был признан страховым, и страховой компанией САО «РЕСО-Гарантия» истцу было выплачено страховое возмещение в размере 184500 руб. Между тем, согласно заключению специалиста, изготовленному по заказу истца, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 772800 руб. В связи с чем, со ссылкой на положения ст. ст. 15, 1064, 1068, 1072, 1079 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика разницу между фактическим размером ущерба и выплаченным страховым возмещением в указанном выше размере, а также понесенные в связи с обращением в суд расходы.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Рассмотрев в судебном заседании вопрос о подсудности спора, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Часть 1 ст. 20 ГК РФ предусматривает, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Анализ п. 3 постановления Правительства РФ от 17.07.1995 №713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации» позволяет суду сделать вывод о том, что при разрешении вопроса о подсудности необходимо руководствоваться данными о регистрации ответчика по месту жительства или по месту пребывания – в зависимости от того, где он проживает фактически.

Согласно адресной справке отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции МВД по Чувашской Республике ответчик Никитин Н.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> <адрес>.

Данный адрес относится к территориальной подсудности Батыревского районного суда Чувашской Республики.

При таких обстоятельствах, учитывая сведения о регистрации ответчика, суд считает возможным применить положения п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, в соответствии с которым суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 1 ч. 4, 28, 33, 224-225, 331-332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

гражданское дело по исковому заявлению Петрова Алексея Николаевича к Никитину Никите Сергеевичу о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов передать для рассмотрения по подсудности в Батыревский районный суд Чувашской Республики.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи частной жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение пятнадцати дней со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное определение составлено 13 декабря 2023 года.

Судья С.Н. Тигина