Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4188/2023 ~ М-3086/2023 от 14.06.2023

        Дело № 2-4188/2023

        УИД 55RS0001-01-2023-003300-38

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи        Вихман Е.В.,

помощников судьи Гребенниковой Е.И., Сливенко А.В.,

при секретаре Журавлевой В.Е.,

рассмотрев 3 августа 2023 года в открытом судебном заседании в городе Омске

гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

с участием

представителя истца ФИО2 по доверенности ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа, по условиям которого истец предоставил ответчику займ в размере 1 150 000 рублей под 14 % годовых, а ответчик обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование им. Передача денежных средств в указанном размере подтверждается распиской ответчика в получении суммы займа в размере 1 150 000 рублей.

Поскольку ответчик сумму займа в обозначенный срок истцу не вернул, требование истца о возврате суммы займа оставил без удовлетворения, истец просила взыскать с ответчика сумму займа в размере 1 150 000 рублей, проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 326 919,44 рублей, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 15 585 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО1 требования поддержала по изложенном в исковом заявлении основаниям.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке по представленным в дело доказательствам в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора и его условия определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Пунктом 1 статьи 807 ГК РФ определено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Как следует из пунктов 1, 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа, по условиям которого истец предоставил ответчику займ в размере 1 150 000 рублей под 14 % годовых, а ответчик обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование им

Передача истцом ответчику денежных средств в размере 1 150 000 рублей подтверждается распиской о получении суммы займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Наличие у истца денежных средств в размере, достаточном для предоставления ответчику по договору займа, подтверждается выпиской по вкладам истца в ПАО Сбербанк, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ истец сняла со своего счета денежные средства в сумме 1 750 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 1 200 000 рублей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 307, статьей 309 ГК РФ обязательства, в том числе возникающие из договоров, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Доказательства исполнения ответчиком обязательств по возврату суммы займа в согласованный сторонами срок не представлены.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат начислению проценты за пользование суммой займа в общем размере 322 432,65 рубля, в том числе за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 3 079,23 рублей (1 150 000 Х 14 % / 366 дней Х 7 дней), с 01.101.2021 по ДД.ММ.ГГГГ – 161 000 рублей (1 150 000 Х 14 % / 365 дней Х 365 дней), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 158 353,42 рубля (1 150 000 Х 14 % / 365 дней Х 359 дней).

Поскольку истцом доказаны заключение с ответчиком договора займа, передачу истцом ответчику суммы займа в размере 1 150 000 рублей, а ответчиком не представлены доказательства исполнения обязательств по возврату суммы займа в согласованный сторонами указанного договора займа срок, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика указанной суммы займа, а так же процентов за пользование им за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 322 432,65 рублей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом заявлялись требования имущественного характера в сумме 1 476 919,44 рублей (1 150 000 + 326 919,44), суд пришел к выводу об обоснованности требований в сумме 1 472 432,65 рубля (1 150 000 + 322 432,65), то есть в размере 99,70 % от заявленных требований (1 472 432,65 Х 100 % / 1 476 919,44), в связи с чем подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 15 538,25 рублей (99,70 % от 15 585).

Руководствуясь статьями 194 – 199, 233 – 237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 (паспорт серии 52 02                      №) удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО3 (паспорт серии 52 17 №) в пользу ФИО2 (паспорт серии 52 02 №) сумму займа в размере 1 150 000 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 322 432,65 рублей, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 15 538,25 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                              Е.В. Вихман

Мотивированное решение составлено 10 августа 2023 года

Копия вернаРешение (определение) не вступил (о) в законную силуУИД 55RS0001-01-2023-003300-38Подлинный документ подшит в материалах дела 2-4188/2023 ~ М-3086/2023хранящегося в Кировском районном суде г. ОмскаСудья __________________________Вихман Е.В.                                                         подписьСекретарь_______________________                               подпись