Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-114/2024 (2-3616/2023;) ~ М-3032/2023 от 27.07.2023

                                                    Дело №2-114/2024

                                                              УИД 50RS0029-01-2023-003847-45

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    ДД.ММ.ГГГГ                                                         г. Наро-Фоминск

    Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Бузылевой Н.А.,

    при секретаре судебного заседания Балашовой И.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-114/2024 по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о нечинении препятствий в пользовании земельными участками,

    УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3, в котором, уточнив исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, просят обязать ответчика не чинить истцам препятствия в пользовании принадлежащими им участками и жилыми домами путем:

    - неукоснительного соблюдения режима тишины и спокойствия граждан,

    -переноса беседки и мангала, расположенных вплотную к забору, ограждающему земельный участок с кадастровым номером , принадлежащего ФИО2, на расстояние не менее 1 метра от границы земельного участка,

    -сноса пристройки с печной трубой и навеса, расположенных в непосредственной близости к земельному участку, с кадастровым номером принадлежащему ФИО1.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером , площадью 2100 кв.м, по адресу: <адрес>, на котором расположен жилой и хозяйственные строения.

ФИО2 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером , площадью 935 кв.м, по адресу: <адрес>, д. Рождествено, <адрес>, с расположенным на нем жилым домом и постройками.

Ответчику ФИО3 принадлежит земельный участок с кадастровым номером , площадью 1017 кв.м, по адресу: <адрес>, и расположенный на нем жилой дом с кадастровым номером .

Земельный участок ответчика расположен между участками истцов. Также на участке ответчика незаконно, с нарушением строительных и противопожарных норм и правил выстроена беседка с мангалом - в непосредственной близости к забору участка истца ФИО2

В ходе проведения судебной экспертизы установлено, что беседка расположена вплотную к разделительному забору, мангал, судя по фото в экспертизе, также расположен около беседки и в непосредственной близости к участку истца.

Учитывая изложенное, беседка и мангал подлежат переносу на расстояние не менее 1 метра от границы земельного участка с кадастровым номером .

Печная труба, выходящая из строения ответчика, находится в аварийном состоянии, из нее вылетают искры, что создает угрозу жизни и здоровью, имеется реальный риск возникновения пожара, что подтверждено в ходе производства экспертизы.

Учитывая незаконное возведение ответчиком пристройки к жилому дому, установленную угрозу жизни и здоровью из-за состояния печной трубы, выявленные дефекты и повреждения, приведшие к снижению несущей способности навеса, пристройка к жилому дому с печной трубой и навес подлежат сносу, как возведенные незаконно и создающие угрозу жизни и здоровью граждан.

Кроме того, семья ответчика ведет разгульный образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками, не соблюдает режим тишины и покоя граждан, наплевательски относятся к своим соседям, в том числе к ФИО1, которой уже 79 лет исполнилось, будучи в состоянии алкогольного опьянения не контролируют ни громкость, ни свою речь, ни разводимый ими огонь в беседке с мангалом, расположенной вплотную к забору участка истца, чем вновь создают реальную угрозу жизни, здоровью и имуществу истца.

Строение ответчика находится в аварийном состоянии, у него обвалилась крыша, строение слишком близко к границе участка истца, что опять же создает реальную угрозу обрушения и причинения вреда истцам.

Таким образом, истцы вынуждены обращаться в суд с требованиями о сносе незаконно возведенных строений, создающих угрозу жизни и здоровью граждан.

Истцы ФИО1, ФИО2, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании отсутствовали.

Представитель истцов ФИО1, ФИО2, ФИО5, в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3,    в судебном заседании отсутствовала, о дате времени и месте рассмотрения дела извещалась посредством направления извещения по адресу, указанному, как место ее регистрации.

Согласно отчету об отслеживании отправления извещение возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. п. 63, 67 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 67).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68).

Таким образом, судом были предприняты необходимые меры для извещения ответчика о дате, времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, по делу может быть вынесено заочное решение.

Суд пришел к выводу о возможности рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного решения.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

        Согласно пп. 2 ч. 1 ст. 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно- гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

        В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство другим лицам. Эти права осуществляются им при условии соблюдения градостроительных, строительных, пожаротехнических норм и правил, а также требований о назначении земельного участка.

В силу п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления п.2 ст.222 ГК РФ).

Решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями принимается судом либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, органом местного самоуправления поселения, городского округа

Согласно пункту 3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В ходе судебного заседания установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 50:26:0030702:86, площадью 2100 кв.м, по адресу: <адрес>, на котором расположен жилой и хозяйственные строения (л.д. ).

ФИО2 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером , площадью 935 кв.м, по адресу: <адрес>, с расположенным на нем жилым домом и постройками (л.д. ).

ФИО3 принадлежит земельный участок с кадастровым номером , площадью 1017 кв.м, по адресу: <адрес>, и расположенный на нем жилой дом с кадастровым номером (л.д. ).

ФИО1 и ФИО2 обращались в ОНД и ПР по Наро-Фоминскому городскому округу по факту пожара ДД.ММ.ГГГГ в сарае по адресу: <адрес>; а также в администрацию Наро-Фоминского городского округа, в УМВД России по Наро-Фоминскому городскому округу, в ГУ МЧС России по <адрес> (л.д. ).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 была направлена претензия в адрес ФИО3 (л.д. ).

С целью проверки доводов истцов, судом по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ИП ФИО6.

ИП ФИО6 представлено заключение (л.д. ).

Экспертом представлен план фактических границ земельных участков с кадастровыми номерами расположенных по адресу: <адрес>, с отображением зданий, строений и сооружений в их границах.

Экспертом представлен план фактических границ земельных участков с кадастровыми номерами , расположенных по адресу: <адрес>, с отображением зданий, строений и сооружений в их границах, сведений

В результате проведенных исследований установлено, что местоположение фактических границ земельного участка с кадастровым номером , соответствует кадастровым границам.

Экспертом представлен план фактических границ земельных участков с кадастровыми номерами , расположенных по адресу: <адрес>, с отображением зданий, строений и сооружений в их границах, сведений ЕГРН, с указанием расстояний от строений, сооружений ответчика до границ земельных участков и строений истцов.

В результате проведенных исследований установлено, что:

-беседка ответчика расположена по границе правой межи земельного участка с кадастровым номером , расстояние до земельного участка с кадастровым номером - 0 м.,

-расстояние до жилого дома в границах земельного участка с кадастровым номером -10,8 м.,

-мангал представляет из себя металлическую конструкцию, не имеющую прочной связи с землей, может быть перемещен без изменения основных характеристик конструкции,

-пристройка к жилому дому без печи (навес), расположена вдоль левой межи земельного участка с кадастровым номером , расстояние до границ земельного участка с кадастровым номером - 1,10 м., 1,80 м, до хозяйственной постройки с кадастровым номером -4,7 м.

-расстояние от пристройки с печной трубой к жилому дому до границ земельного участка с кадастровым номером - 5,10 м., 5,70 м, до хозяйственной постройки с кадастровым номером - 8,7 м.

При обследовании установлено:

К жилому дому с кадастровым номером , расположенному по адресу: <адрес>, д.Рождествено, <адрес>, со стороны земельного участка с кадастровым номером пристроена одна пристройка с печью и печной трубой и навес.

Требования механической безопасности: Пристройка с печью и трубой, пристройка навеса к жилому дому, беседка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. отвечают требованиям механической безопасности.

Печная труба, находящаяся в пристройке с печью и трубой, не соответствует нормативным требованиям, находится в аварийном состоянии не отвечает требованиям механической безопасности. При эксплуатации трубы возможно возникновение пожара, что создает угрозу жизни, здоровью и имуществу граждан.

В данном случае, требуется демонтаж старой трубы и строительство новой.

Несмотря на то, что навес к жилому дому на момент проведения обследования находится в ограниченно- работоспособном состоянии - категория технического состояния конструкций, при которой имеются дефекты и повреждения, приведшие к некоторому снижению несущей способности, но отсутствует опасность внезапного разрушения и функционирование конструкции возможно при контроле ее состояния, продолжительности и условий эксплуатации (ДД.ММ.ГГГГ), в конструкции крыши имеется прогиб балок стропильной конструкции. Для дальнейшей эксплуатации постройки требуется проведение мероприятий по усилению стропильной системы.

Усиление - комплекс мероприятий, обеспечивающих повышение несущей способности и эксплуатационных свойств строительной конструкции или здания и сооружения в целом по синению с фактическим состоянием или проектными показателями.

Выявленные дефекты подлежат устранению в рамках капитального ремонта.

Противопожарные расстояния до строений на смежных земельных участках не нарушены.

Санитарно-бытовое расстояние до границы смежного земельного участка.

Нарушено требование п. 7.1 СП 42.13330.2016 «Актуализированная редакция СНиП. 07.01-89* Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений»: по санитарно-бытовому расстоянию от беседки до границы смежного земельного участка с кадастровым номером , расположенного с севера и соблюдаются требования СП 42.13330.2016 по санитарно-бытовому расстоянию от стены навеса и стены пристройки с печью к жилому дому с кадастровым номером до земельного участка с кадастровым номером , расположенного с юга.

Мангал представляет из себя металлическую конструкцию, не имеющую прочной связи с землей, может быть перемещен без изменения основных характеристик конструкции.

Печная труба, находящаяся в пристройке с печью и трубой, не соответствует нормативным требованиям по механической безопасности, находится в аварийном состоянии. требуется проведение срочных противоаварийных мероприятий.

Аварийное состояние - категория технического состояния строительной конструкции или здания и сооружения в целом, характеризующаяся повреждениями и деформациями, свидетельствующими об исчерпании несущей способности и опасности обрушения (необходимо проведение срочных противоаварийных мероприятий).

Это нарушение эксперты считают существенным.

Нарушение требований механической безопасности может привести к возгоранию, что создает угрозу жизни, здоровью, имуществу истцов и иных граждан.

В данном случае, требуется демонтаж старой трубы и строительство новой.

В конструкции крыши пристройки без печи - навеса к жилому дому с кадастровым номером имеется прогиб балок стропильной конструкции - требует проведение мероприятий по усилению стропильной системы.

Усиление - комплекс мероприятий, обеспечивающих повышение несущей способности и эксплуатационных свойств строительной конструкции или здания и сооружения в целом по сравнению с фактическим состоянием или проектными показателями.

Выявленные дефекты эксперты также считают существенными, они подлежат устранению в рамках капитального ремонта.

Нарушено требование п. 7.1 СП 42.13330.2016 «Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89* Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений»: по санитарно-бытовому расстоянию от беседки до границы смежного земельного участка с кадастровым номером , расположенного с севера. Беседка построена с соблюдением строительных норм и правил, отвечает требованиям механической безопасности, заходится в работоспособном состоянии.

Сохранение и эксплуатация беседки не несет угрозу жизни и здоровью граждан, однако, по мнению экспертов, беседка подлежит демонтажу/переносу в соответствии с требованиями 1.7.ГСП 42.13330.2016, регламентирующими расстояние от границ участка не менее 1 метра.

Оценивая данное заключение экспертизы, суд считает, что оснований сомневаться в ее выводах не имеется, поскольку проведенное по делу экспертное исследование, по мнению суда, полностью соответствует требованиям гражданско-процессуального закона, выполнено специалистами, квалификация которых сомнений не вызывает. Выводы экспертов оформлены надлежащим образом, научно обоснованы, в связи с чем, представляются суду достоверными.

Указанное заключение является относимым, допустимым доказательством, поэтому может быть положено в основу судебного решения.

Оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Определение понятия самовольной постройки дано в п. 1 ст. 222 ГК РФ, согласно которой самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

По смыслу закона постройку можно назвать самовольной при наличии совокупности нескольких признаков.

1. Постройка создана застройщиком на земельном участке, не отведенном для этих целей, либо на земельном участке, принадлежащем другому собственнику.

2. Постройка создана без получения на это застройщиком необходимых разрешений.

3. Постройка создана застройщиком с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, причем нарушения являются существенными.

Согласно выводам проведенной по делу экспертизы печная труба, находящаяся в пристройке с печью и трубой, принадлежащая ответчику, не соответствует нормативным требованиям, находится в аварийном состоянии не отвечает требованиям механической безопасности. При эксплуатации трубы возможно возникновение пожара, что создает угрозу жизни, здоровью и имуществу граждан. В конструкции крыши навеса имеется прогиб балок стропильной конструкции, требуется проведение мероприятий по усилению стропильной системы, что является существенным недостатком. Беседка и мангал расположены на расстоянии менее 1 м от границы участка и не являются капитальными строениями.

    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возложении на ответчика обязанности осуществить перенос беседки и мангала, расположенных вплотную к забору, ограждающему земельный участок с кадастровым номером , принадлежащего ФИО2, на расстояние не менее 1 метра от границы земельного участка, а также снести пристройку с печной трубой и навес, расположенные в непосредственной близости к земельному участку, с кадастровым номером , принадлежащему ФИО1

    Также суд находит обоснованными требования истцов о возложении на ответчика обязанности соблюдения режима тишины и спокойствия граждан.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1, ░░░2░░░3 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░3 ░░ ░░░░░░ ░░░1░░░2 ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░:

    - ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░,

    -░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ , ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░2, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 1 ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░,

    -░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ , ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░1.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

           ░░░░░                                                                               ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

2-114/2024 (2-3616/2023;) ~ М-3032/2023

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
Василенко Андрей Михайлович
Василенко Валентина Алексеевна
Ответчики
Кузнецова Галина Алексеевна
Суд
Наро-Фоминский городской суд Московской области
Судья
Бузылева Наталья Алексеевна
Дело на сайте суда
naro-fominsk--mo.sudrf.ru
27.07.2023Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
27.07.2023Передача материалов судье
31.07.2023Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
31.07.2023Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
18.08.2023Подготовка дела (собеседование)
18.08.2023Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
25.09.2023Предварительное судебное заседание
15.01.2024Производство по делу возобновлено
15.01.2024Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
15.01.2024Судебное заседание
15.02.2024Судебное заседание
12.03.2024Судебное заседание
02.05.2024Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
02.05.2024Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
21.05.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
01.06.2024Копия заочного решения возвратилась невручённой
04.07.2024Дело оформлено

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее