Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-155/2014 ~ М-157/2014 от 15.07.2014

Дело №2-155/2014г.

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2014 года село Атюрьево РМ

Атюрьевский районный суд Республики Мордовия

в составе председательствующего судьи Тиминой В.В.,

при секретаре Девятаевой М.Н.,

рассмотрев материалы гражданского дела по исковому заявлению Танушкина ФИО11 к Открытому акционерному обществу «Альфа Страхование» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя,

у с т а н о в и л:

Истец Танушкин ФИО12 через представителя по доверенности Коробанова А.В. обратился в суд с иском к Открытому акционерному обществу «Альфа Страхование» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя.

В обоснование заявленных требований указано, что 06.03.2013 года в <адрес> на 2 <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. Автомашина Мицубиси Лансер, государственный регистрационный знак №, находившаяся под управлением ФИО6 совершила наезд на принадлежащий Танушкину ФИО13 автомобиль БМВ 530D, государственный регистрационный знак №. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль БМВ 530D, государственный регистрационный знак №, получил механические повреждения. Органами ГИБДД виновником данной аварии признан ФИО7 Гражданская ответственность собственника автомашины Мицубиси Лансер, государственный регистрационный знак М284 СУ199 и иных владельцев в соответствии с ФЗ №40-ФЗ от 25.04.2002г. застрахована в ОАО «Альфа Страхование» (полис ОСАГО ВВВ №№). По результатам осмотра автотранспортного средства и последующей экспертизы страховая компания перечислила истцу 120 000 рублей 00 коп. Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств предусмотрен максимальный размер страховой суммы в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего - 120 000 рублей. Однако ответственность виновника ДТП дополнительно застрахована по программе добровольного страхования гражданской ответственности, где лимит ответственности составляет 1 000 000 рублей (полис страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств №07715/052/01480/2). Для определения размера материального ущерба Танушкин ФИО14 обратился к независимому оценщику - ООО «Ринг-М». Согласно отчету оценщика № стоимость прав требования по возмещению вреда, возникшего вследствие дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля БМВ 530D, государственный регистрационный знак № с учетом падения стоимости заменяемых запчастей из-за их износа составляет <данные изъяты> коп. Таким образом, Ответчик должен выплатить разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, которая составляет <данные изъяты> коп. (<данные изъяты>. – 120 000 руб. 00 коп.). Истцом была направлена претензия Ответчику с просьбой в досудебном порядке оплатить недополученную стоимость восстановительного ремонта его автомобиля, однако указанная претензия Ответчиком не исполнена.

Неправомерными действиями ответчика по выплате страхового возмещения в меньшем размере, Истцу причинен моральный вред, который заключается в нравственных страданиях выразившийся в том, что он не имеет возможности отремонтировать принадлежащий ему автомобиль, который он оценивает в <данные изъяты> рублей.

Также ответчик должен возместить судебные расходы, понесенные на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Просит:

- взыскать с ОАО «Альфа Страхование» в пользу Танушкина ФИО15. стоимость восстановительного ремонта автомашины БМВ 530D, государственный регистрационный знак ФИО16 в размере <данные изъяты>.;

- взыскать с ОАО «Альфа Страхование» в пользу Танушкина ФИО17. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей;

- взыскать с ОАО «Альфа Страхование» в пользу Танушкина ФИО18. уплаченные судебные расходы оплата услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

27.10.2014 года представитель истца Танушкина ФИО19 - Коробанов А.В., действующий на основании доверенности, представил суду заявление об уменьшении исковых требований в части взыскания страхового возмещения, просил взыскать <данные изъяты>, в остальной части требования поддержал в полном объеме.

Истец Танушкин ФИО20 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства дела извещен надлежаще и своевременно, через представителя по доверенности Коробанова А.В. представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца Танушкина ФИО21 - Коробанов А.В., действующий на основании доверенности в судебное заседание не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования с учетом уменьшения размера исковых требований в части взыскания страхового возмещения, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Открытое акционерное общество «Альфа Страхование», его представитель в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещались надлежаще и своевременно судебными повестками. Представителем ответчика действующей на основании доверенности Сиутова О.А. представила суду письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика ФИО7 в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещался надлежаще и своевременно судебными повестками, о причинах неявки суду не сообщил.

Исследовав письменные материалы дела, и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит иск Танушкина ФИО22 к Открытому акционерному обществу «Альфа Страхование» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя, подлежащий частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Материалами дела установлено ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 45 минут в <адрес>, на 2 <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Мицубиси Лансер, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО6 и автомобиля БМВ 530D, государственный регистрационный знак № под управлением Танушкина ФИО23. (полис ОСАГО ВВВ №№, полис ДОСАГО №№

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения, а истцу материальный ущерб.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО6 нарушившего требования пункта 1.3 Правил дорожного движения, который не выполнил требования дорожного знака 2.4. ПДД РФ «Уступи дорогу» в результате чего совершил столкновение с транспортным средством автомобилем БМВ 530D, государственный регистрационный знак ФИО24, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за что привлечен к административному наказанию в виде штрафа в размере 300 рублей.

Гражданская ответственность ФИО6 в связи с использованием автомобиля Мицубиши Лансер, государственный регистрационный знак №, была застрахована в ОАО «Альфа Страхование», полис ОСАГО ВВВ №№.

Кроме того, между ФИО6 и ОАО «Альфа Страхование» заключен договор добровольного страхования ответственности владельцев транспортных средств, что подтверждается страховым полисом ДОСАГО № (л.д.4). Указанный договор страхования действует в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. Страховая сумма составляет 1 000 000 рублей.

Согласно отчету № об оценке рыночной стоимости права требования на возмещение убытков, возникшее в результате повреждения автомобиля БМВ 530D, государственный регистрационный знак №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО «Ринг-М», стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа составляет <данные изъяты>. (л.д.6-36).

Наступление страхового случая по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 45 минут в <адрес>, на 2 <адрес>, с участием автомобиля Мицубиши ФИО2, государственный регистрационный знак М284 СУ199, под управлением ФИО6 и автомобиля БМВ 530D, государственный регистрационный знак № под управлением Танушкина ФИО25 ответчиком ОАО «Альфа Страхование» не оспаривалось, что также подтверждается произведенной выплатой страхового возмещения Танушкину ФИО26 в размере 120 000 рублей по полису ОСАГО №№ (страхователь ФИО7) (л.д.94).

Не согласившись с размером стоимости восстановительного ремонта по отчету № об оценке рыночной стоимости права требования на возмещение убытков, возникшее в результате повреждения автомобиля БМВ 530D, государственный регистрационный знак №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО «Ринг-М», представленному истцом в обоснование заявленных требований, при рассмотрении дела представителем ОАО «Альфа Страхование» было заявлено ходатайство о проведении судебной автотовароведческой экспертизы.

Согласно выводам, судебной автотовароведческой экспертизы №2183/5-2 от 16 октября 2014 года, проведенной ФБУ «Мордовская лаборатория судебной экспертизы», стоимость восстановительного ремонта автомобиля БМВ 530D, государственный регистрационный знак № на ДД.ММ.ГГГГ по состоянию цен сложившихся в Республике Мордовия с учетом износа составляет <данные изъяты> копеек (л.д. 134-140).

Представителем истца по доверенности ФИО10 с учетом результатов проведенной автотовароведческой экспертизы №2183/5-2 от 16 октября 2014 года уменьшен размер подлежащего к взысканию страхового возмещения до <данные изъяты> копеек.

Согласно акту о страховом случае № страховщиком ОАО «Альфа Страхования» Танушкину <данные изъяты> по наступившему страховому случаю ДД.ММ.ГГГГ принято решение о выплате суммы страхового возмещения в размере 120 000 рублей.

Установленные судом обстоятельства сторонами не оспаривались.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно части 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно части 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935 ГК РФ) в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Часть 1 статьи 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены указанным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с частью 5 приведенной правовой нормы владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию (пункт 2 статьи 6 настоящего Федерального закона).

В соответствии со статьей 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

По смыслу приведенных правовых норм выплата страхового возмещения по договору добровольного страхования автогражданской ответственности осуществляется в случае недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу других лиц, а также в случае наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по договору обязательного страхования. Максимальный лимит ответственности страховщика, таким образом, устанавливается в размере, до которого действует суммарная ответственность.

Необходимо отметить, что договор ДОСАГО является дополнением договора ОСАГО на случай причинения вреда большего размера, предусмотренного законом, что свидетельствует об их неразрывной связи, а не самостоятельности каждого их них. Таким образом отдельного обращения на получение выплаты по договору ДОСАГО от страхователя на требуется, достаточным основанием для возникновения обязанности по выплате страхового возмещения по договору ДОСАГО является наступление страхового случая, превышение размера ущерба максимальной суммы страхового возмещения предусмотренной Федеральным законом от 05.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и обращение выгодоприобретателя. Как договор ОСАГО, так и договор ДОСАГО были заключены ФИО6 в ОАО «Альфа Страхование».

В соответствии с пунктом 2 статьи 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

До полного определения размера подлежащего возмещению вреда страховщик по заявлению потерпевшего вправе произвести часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда.

По согласованию с потерпевшим и на условиях, предусмотренных договором обязательного страхования, страховщик в счет страховой выплаты вправе организовать и оплатить ремонт поврежденного имущества.

Требований о взыскании суммы неустойки (пени) истцом Танушкиным ФИО27 не заявлено.

Исходя из представленных ОАО «Альфа Страхование» материалов выплатного дела, выплата страхового возмещения по наступившему страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ с учетом договора ДОСАГО не производилась.

Следовательно, на основании вышеуказанных норм Федерального закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ответчиком ОАО «Альфа Страхование» должна была быть произведена выплата страхового возмещения Танушкину ФИО28 не позднее 19 декабря 2012 года с момента получения заявления на выплату страхового возмещения.

Истец Танушкин ФИО29. ДД.ММ.ГГГГ направил в страховую компанию ОАО «Альфа Страхование» претензию на доплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> (л.д.59).

Согласно части 1 статьи 3 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» № 4015-1 от 27 ноября 1992 г. целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических лиц при наступлении страховых случаев.

В статье 10 указанного Закона дается понятие страховой выплаты, которая определена как денежная сумма, установленная федеральным законом и (или) договором страхования и выплачиваемая страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

Произошедшее с автомобилем истца событие признано страховым, что влечет выплату страхового возмещения.

Оценив представленные доказательства в системной взаимосвязи с перечисленными выше нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании с ОАО «Альфа Страхование» страхового возмещения в размере <данные изъяты> (ДОСАГО), поскольку в ходе рассмотрения дела подтверждено, что ущерб истцу причинен в результате дорожно-транспортного происшествия, ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия застрахована ответчиком ОАО «Альфа Страхование» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и по договору добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заявленное истцом страховой компании требование о выплате страхового возмещения исполнено не в полном объеме, требования заявлены истцом в пределах лимита ответственности страховой компании.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Защита права потерпевшего посредством полного возмещения вреда, предполагающая право потерпевшего на выбор способа возмещения вреда, должна обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего.

С учетом того, что требования истца по выплате страхового возмещения в установленный законом срок ответчиком ОАО «Альфа Страхование» удовлетворены не были, были нарушены права Танушкина ФИО30. как потребителя.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 (в ред. от 23.11.2009) «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку сумма страхового возмещения по договору ДОСАГО своевременно не была выплачена истцу в установленный срок, суд взыскивает с ответчика ОАО «Альфа Страхование» в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя моральный вред.

При определении компенсации морального вреда суд учитывает длительность времени уклонения ответчиком от добровольного удовлетворения законных требований истца по выплате страхового возмещения, характер причиненного истцу морального вреда, а также требования разумности и справедливости, и считает, что с ответчика в пользу истца следует взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. Следовательно, исковые требования истца о возмещении морального вреда подлежат частичному удовлетворению.

Абзацем первым пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных Законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судьями гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, в соответствии с указанной нормой материального права в пользу истца подлежит присуждению штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, он составляет <данные изъяты> (<данные изъяты> (страховое возмещение) + <данные изъяты> рублей (моральный вред) х 50%).

Вместе с тем, ответчиком заявлена просьба о снижении штрафа с применением статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Применение указанной нормы права возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием соответствующих мотивов. Учитывая обстоятельства дела, отсутствие каких-либо существенных негативных последствий для истца в результате невыплаты страхового возмещения, суд считает, что штраф подлежит уменьшению до 45 000 рублей ввиду его явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Истцом Танушкиным ФИО31. при подаче искового заявления было заявлено ходатайство о взыскании с ответчика в его пользу судебных расходов состоящих из оплаты услуг представителя по доверенности Коробанова А.В., в сумме <данные изъяты> рублей. Понесенные расходы подтверждены представленными суду договором об оказании юридических услуг, актом приема –передачи денежных средств на указанную сумму (л.д.37, 38).

Учитывая, что заявленные требования ФИО3 удовлетворены частично, в соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь критерием разумности понесенных расходов, учитывая продолжительность рассмотрения дела и время участия в нем представителя по доверенности ФИО10, суд полагает справедливым взыскать в его пользу расходы на оплату услуг представителя в сумме 7 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ОАО «Альфа Страхование» подлежит взысканию государственная пошлина от уплаты которой истец был освобожден в размере 5 565 рублей 56 копеек (5 365 рублей 56 копеек с иска о возмещении имущественного вреда + 200 рублей с иска о возмещении морального вреда).

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 193, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Танушкина ФИО32 к Открытому акционерному обществу «Альфа Страхование» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя, удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Альфа Страхование» в пользу Танушкина ФИО33 стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере <данные изъяты>, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты>.

В остальной части, в удовлетворении заявленных исковых требований Танушкину ФИО34 к Открытому акционерному обществу «Альфа Страхование», отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Альфа Страхование» государственную пошлину в размере <данные изъяты>, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Верховный Суд Республики Мордовия через Атюрьевский районный суд Республики Мордовия.

Председательствующий: судья - В.В. Тимина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года.

Судья - Тимина В.В.