Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1401/2023 ~ М-6389/2022 от 29.12.2022

                                                                 УИД63RS0039-01-2022-007943-78

                                       ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

                                Именем Российской Федерации

г. Самара                                                                                               06 марта 2023

Ленинский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Т.А.Турбиной,

при секретаре судебного заседания Шкатовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Департамента управления имуществом г.о. Самара к Праздникову А. А.ичу о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

           Истец Департамент управления имуществом г.о. Самара обратился в суд с иском к Праздникову А. А.ичу о взыскании неосновательного обогащения, указав, что истцом установлен факт пользования ответчиком земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью № кв.м без оформленных в надлежащем порядке правоустанавливающих документов, под размещение нежилых зданий с кадастровыми номерами №. Претензией от ДД.ММ.ГГГГ Департамент предложил ответчику оплатить неосновательное обогащение с учетом процентов за пользование чужими денежными средствами за пользование земельным участком, однако условия направленной в адрес ответчика претензии выполнены не были до настоящего времени. Согласно расчету сумма неосновательного обогащения ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет № рублей, из них № рублей –сумма неосновательного обогащения, № № рублей –проценты за пользование чужими денежными средствами. Ссылаясь на указанные выше обстоятельства, просит суд взыскать с Праздникова А.А. в пользу истца неосновательное обогащение за пользование земельным участком, с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, площадью № кв.м с учетом размера процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, из них № рублей сумма неосновательного обогащения, № рублей проценты за пользование чужими денежными средствами.

Представитель истца Ткаченко И.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком до ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения, аналогичные изложенным выше, настаивала на его удовлетворении.

            Ответчик в судебное заседание не явился, о причине неявки не сообщил, извещался надлежащим образом по адресу регистрации. Учитывая, что ответчик уведомлен о дне слушания дела надлежащим образом, с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

             Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «СамараСеть» Пятаева М.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на 3 года исковые требования поддержала в полном объеме.

Третье лицо, привлеченное судом в порядке ст. 43 ГПК РФ, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора в лице представителя, Управление Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания судом извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Выслушав пояснения явившихся сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

     Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

     В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    В силу части 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

    Согласно пунктам 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

    Согласно ст. 3.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления.

    В соответствии с п. 1 ст. 25 Устава городского округа Самара, принятого решением Думы г.о. Самара Администрация городского округа Самара является исполнительно-распорядительным органом городского округа Самара, наделяемым настоящим Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления городского округа Самара федеральными законами и законами <адрес>.

Согласно п. 1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Исходя из смысла положений вышеуказанной статьи, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

Иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

    Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

    В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

    Согласно пп. 2 п. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

    В соответствии с п. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

    Согласно ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками (п. 2).

    Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет (п. 3).

    Судом установлено, что Департаментом управления имуществом г.о.Самара в рамках имеющихся полномочий установлен факт пользования Праздниковым А.А. земельного участка в спорный период с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью № кв.м без оформленных в надлежащем порядке правоустанавливающих документов, под размещение нежилых зданий с кадастровыми номерами №

    Правоустанавливающие документы на вышеуказанный земельный участок в спорный период стороной ответчика в материалы дела не представлены.

    Департамент управления имуществом г.о. Самара направлял в адрес ответчика претензию № от ДД.ММ.ГГГГ, в которой просил ответчика произвести оплату суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей.

Однако до настоящего времени сумма неосновательного обогащения стороной ответчика не погашена.

    Руководствуясь статьями 65, 71, 76 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 3.3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", Уставом городского округа Самара, ст. 1102, 1105 Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания неосновательного обогащения в виде платы за пользование земельным участком, поскольку ответчиком право на спорный земельный участок не оформлено, а любое использование земли, в соответствии с действующим законодательством, осуществляется за плату.

Определяя размер суммы неосновательного обогащения подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, руководствуясь Методикой определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории <адрес> и предоставляемых для целей, не связанных со строительством, утвержденной Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения за пользование земельным участком, площадью № кв.м. период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере № рублей.

     Расчет, представленный стороной истца судом проверен и является арифметически верным.

     Доказательств, опровергающих иной размер платы, отличный от имеющегося в материалах дела, стороной ответчика в нарушение норм ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

     Факт использования земельного участка без оформленных прав на землю подтверждается представленными материалами.

     Право собственности на спорный земельный участок, с кадастровым номером №, площадью № кв.м возникло у Праздникова А.А. только ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выписками из ЕГРПНИ.

     Таким образом, материалами дела подтверждается как факт использования ответчиком указанного земельного участка.

     Исходя из смысла положений статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

    Иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

    Указанные факты установлены судом в ходе судебного разбирательства и стороной ответчика не опровергнуты.

            Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    Поскольку на основании п. 19 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодека РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, на основании ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета г.о.Самара подлежит взысканию государственная пошлина в размере 16 516 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194 –199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Департамента управления имуществом г.о. Самара к Праздникову А. А.ичу о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с Праздникова А. А.ича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, паспорт серия № № в пользу Департамента управления имуществом г.о. Самара сумму неосновательного обогащения за пользование земельным участком, с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, площадью № кв.м с учетом размера процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, из которых: 1 571 651,96 рублей - сумма неосновательного обогащения, № рублей проценты за пользование чужими денежными средствами.

    Взыскать с Праздникова А. А.ича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, паспорт серия № № в доход бюджета городского округа Самара государственную пошлину в размере № рублей.

            Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

        В соответствии со ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

        Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

        Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

          Судья                                                                                       Т.А.Турбина

Копия верна

Судья:

               Мотивированное заочное решение изготовлено 10 марта 2023