Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2505/2020 ~ М-1652/2020 от 11.03.2020

72RS0013-01-2020-001871-15

Дело № 2-2505/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень                                                 20 мая 2020 года

Калининский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Блохиной О.С.,

с ведением протокола судебного заседания помощником судьи                  Недвецкой В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Администрации г. Тюмени о признании права собственности на жилое помещение в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к Администрации г. Тюмени о признании права собственности на жилое помещение в порядке приобретательной давности. Требования мотивированы тем, что комната № (бывшее помещение кухни) в <адрес> получена ФИО2 с разрешения коменданта общежития ФИО6 в 2004 году дополнительно к комнате № в <адрес> в связи с увеличением семьи и фактической нехваткой жилой площади, с этого же 2004 года ФИО2 несет бремя расходов за жилое помещение и оплате коммунальных услуг, по мере необходимости проводился текущий ремонт жилых помещений. В настоящее время каких-либо правопритязаний на комнату не имеется. Более 16 лет истец и его семья несут обязательства по содержанию комнаты, семья ФИО11 добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется спорным жилым помещением, как своим собственным, истец полагает, что в силу ст. 234 ГК РФ он приобрел право собственности на спорное жилье в силу приобретательной давности. ФИО2 просит признать за ним право собственности на комнату 1, общей площадью 9,6 кв.м., в <адрес> в порядке приобретательной давности.

Представитель истца ФИО2 ФИО10 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, пояснив, что о принятом судом решении от 15 февраля 2017 года ему не было известно.

Истец ФИО2, представитель ответчика администрации г.Тюмени, представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представитель ответчика представил письменный отзыв, просит рассмотреть дело в его отсутствие, указывает, что спорная комната в реестре муниципальной собственности г. Тюмени не значится, просит решение принять на усмотрение суда.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав настоящего материалы дела, огласив материалы гражданского дела № 2-180/2017, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 3 ст. 218 Гражданского кодекса РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с ч.ч. 1, 2, 4 ст. 234 Гражданского кодекса РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.

По мнению истца право собственности на спорное жилое помещение возникло у него в силу приобретательной давности, поскольку он более 15 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет им как своим собственным, несет расходы по его содержанию.

Однако ни истцом, ни его представителем не представлены доказательства того, что истец ФИО2 в течение 15 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет жилым помещением как своим собственным.

Из представленных ими письменных доказательств это не усматривается.

Более того, 15 февраля 2017 года Калининским районным судом г. Тюмени рассмотрено гражданское дело № по иску Департамента имущественных отношений Администрации города Тюмени к ФИО2, ФИО3 и ФИО4 об устранении нарушений права собственности на жилое помещение и выселении из жилого помещения без предоставления другого жилья, а также по встречному иску ФИО2 к Департаменту имущественных отношений Администрации города Тюмени о признании права пользования жилым помещением и заключении договора социального найма.

Судом принято решение: Иск Департамента имущественных отношений Администрации города Тюмени удовлетворить. Устранить нарушения права собственности Департамента имущественных отношений Администрации города Тюмени на комнату № в <адрес> путем выселения ФИО2, ФИО3 и ФИО4 из комнаты № в <адрес> без предоставления другого жилого помещения. В удовлетворении встречного иска ФИО2 к Департаменту имущественных отношений Администрации города Тюмени о признании права пользования жилым помещением и заключении договора социального найма – отказать.

Указанным решением суда установлено, что комната № в <адрес> включена в реестр муниципальной собственности на основании распоряжения Главы города Тюмени № от ДД.ММ.ГГГГ, при этом она не отнесена к муниципальному специализированному жилищному фонду города Тюмени. Согласно представленной справке Тюменского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» об изменениях в объектах учета № от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам технической инвентаризации объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что нежилое помещение общего пользования (кухня) используется в качестве жилого помещения, в результате чего квартира № стала пятикомнатной. По итогам технической инвентаризации комнате, ранее значившейся как нежилое помещение общего пользования (кухня) присвоен №; номер комнаты, ранее в технической документации обозначенной под № изменен на №. По данным ОАО «ТРИЦ» лицевой счет и поквартирная карточка на спорную комнату № в <адрес>, отсутствуют. Согласно актам обследования комнаты № в <адрес>, в данном жилом помещении без правоустанавливающих на него документов проживают ответчики ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Из копий поквартирных карточек, карточек регистраций и адресных справок, представленных по запросу суда из Управления по вопросам миграции УМВД России по <адрес>, следует, что ответчик ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>, ответчики ФИО3 и ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы по адресу: <адрес>. По сведениям Тюменского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», комнате, ранее обозначенной в технической документации, как жилое помещение №, был присвоен №, а в дальнейшем данная комната была проинвентаризирована как комната №. Согласно сведениям, полученным по запросу суда из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области и из Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Тюменской области, ответчикам ФИО4 и ФИО3, каждому на основании договора передачи (приватизации) жилого помещения в собственность от 05.10.2013 № 1-34966 принадлежит 1/6 доля в праве общей долевой собственности на <адрес>, тогда как ответчику ФИО2 на основании договора купли-продажи жилого помещения с использованием кредитных средств банка от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности комната № в <адрес>, а также на основании решения Калининского районного суда города Тюмени от 02.06.2016 данному ответчику принадлежит на праве собственности в порядке приватизации комната № в <адрес>. Из материалов дела следует, что заключение с ответчиками ФИО3 и ФИО2 договора приватизации <адрес> было обусловлено предоставлением им, как членам семьи ФИО7 данного жилья по договору социального найма взамен ранее занимаемого ими на основании социального найма жилого помещения – <адрес>, при этом указанные ответчики до настоящего времени значатся зарегистрированными по <адрес>. Ответчик ФИО2 приобрел право пользования комнатами № и № в <адрес>, тогда как ответчики ФИО3 и ФИО2 – право пользования квартирой № в <адрес>. Комната № в <адрес> ранее представляла собой кухню общего пользования, которую в 1998 году занял ответчик ФИО8, заложив вход в кухню из коридора общего пользования, после чего в 1998 году в спорное помещение вселились ФИО3 вместе с сыном ФИО2 На момент вселения в указанное помещение ответчика ФИО2 оно не являлось жилым помещением, при этом было включено в состав муниципальной собственности города Тюмени в 1997 году, то есть до момента вселения в него ответчиков. Доказательств того, что ответчикам ФИО2, ФИО3 и ФИО2 спорное помещение было предоставлено на основании решения Администрации г. Тюмени, а также того, что им выдавался ордер на вселение в данное помещение, в материалах дела не имеется, при этом сам ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснил, что никакого решения о вселении Администрацией г. Тюмени не принималось, а сам он вселился в кухню, являющуюся в настоящее время жилым помещением, с разрешения коменданта Тюменьглавснаба, которое на 1998 год не являлось собственником спорного помещения. В материалах дела также отсутствуют сведения о заключении в письменной форме между Администрацией г. Тюмени и ответчиками ФИО12 договора социального найма комнаты № в <адрес>. ФИО11 не состоят на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, при этом они не вправе состоять на таком учете, так как все обеспечены различными жилыми помещениями на праве собственности. Ответчики ФИО2, ФИО3 и ФИО2 вселились в помещение, которое в настоящее время является комнатой № в <адрес>, без законных на то оснований, то есть самоуправно, а потому они подлежат выселению из спорного помещения           без предоставления им другого жилья. ФИО2 не приобрел право пользования комнатой № в <адрес>, так как такое право им приобретено в отношении комнаты № в <адрес> (на основании решения Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) и комнаты № в <адрес> (на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ).     ФИО2, имеющий                      в собственности два жилых помещения, фактически злоупотребляет своими правами, заявив требование в отношении третьего жилого помещения, которое он занимает без законных на то оснований, а потому его требования                          на основании ст. 10 ГК РФ не подлежат защите в судебном порядке.

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Учитывая, что решение суда от 15 февраля 2017 года в апелляционном порядке не обжаловано, вступило в законную силу, по настоящему делу участвуют те же самые лица, что и при рассмотрении гражданского дела в 2017 году, т.е. истец и ответчик, при этом решением суда уже установлены обстоятельства, что ФИО2 вселился в спорное помещение без законных оснований, право пользования этим помещением не приобрел, он выселен из спорного жилого помещения по указанному решению суда, то данные обстоятельства обязательны для суда при рассмотрении настоящего дела, указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела.

Поскольку оснований для признания за истцом права собственности на спорную комнату в порядке ст. 234 ГК РФ не имеется, в удовлетворении иска следует отказать.

Также суд учитывает положения ст. 10 ГК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 10, 218, 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 12, 56, 61, 67, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░)                             ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 25 ░░░ 2020 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                           ░.░. ░░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>