Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1055/2023 ~ М-564/2023 от 05.04.2023

Дело № 2-1055/2023

УИД 29RS0024-01-2023-000715-46

19 июля 2023 года                                                                  г. Архангельск

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Соломбальский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Ждановой К.И.,

при секретаре судебного заседания Федоровцевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по исковому заявлению Вяткиной И.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Пролетарская», обществу с ограниченной ответственностью «Архстроймонтаж», муниципальному унитарному предприятию городского округа «Город Архангельск» «Водоочистка» об обязании произвести перерасчет, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Вяткина И.В. обратилась в суд с исковым заявлением об обязании произвести перерасчет, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование требований указала, что является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>. Начисление платы за электроэнергию, предоставляемую на общедомовые нужды с апреля 2019 года по май 2022 года производило общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Пролетарская» (далее – ООО «УК Пролетарская»), с июня 2022 года по март 2023 года - общество с ограниченной ответственностью «Архстроймонтаж» (далее – ООО «Архстроймонтаж»). Начисление платы за водоснабжение с апреля 2019 года производить муниципальному унитарному предприятию городского округа «Город Архангельск» «Водоочистка» (далее – МУП «Водоочистка»).

Ссылаясь на противоправное завышение потребления электроэнергии, водоснабжения просила суд обязать ООО «УК Пролетарская» в течении 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу произвести перерасчет платы за потребленную электроэнергию на общедомовые нужды за период с апреля 2019 года по май 2022 года, ограничив утвержденным нормативом потребления, по квитанциям, выставленным по квартире <адрес>; обязать ООО «Архстроймонтаж» в течении 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу произвести перерасчет платы за потребленную электроэнергию на общедомовые нужды за период с июня 2022 года по март 2023 года, ограничив утвержденным нормативом потребления, по квитанциям, выставленным по квартире <адрес>; обязать МУП «Водоочистка» в течении 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу произвести перерасчет платы за водоснабжение за период с апреля 2019 года по март 2023 года по квитанциям, выставленным по квартире <адрес>, а также взыскать с ООО «УК Пролетарская», ООО «Архстроймонтаж», МУП «Водоочистка» компенсацию морального вреда по 5000 рублей с каждого.

В судебное заседание истец Вяткина И.В. не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, направила в суд своего представителя.

Представитель истца Мовсесян А.Р. в судебном заседании заявленные требования поддержал, настаивал на их удовлетворении, пояснил, что Вяткина И.В. длительное время не проживает в жилом помещении, коммунальными услугами не пользуется, но оплачивает счета, надлежит применять тариф 0,768. Новый адрес места жительства МУП «Водоочистка» истец не сообщал.

В судебном заседании представитель ООО «Архстроймонтаж» Петрунин И.В. возражал против удовлетворения требований, указал на необоснованность требований о взыскании компенсации морального вреда.

Представитель ответчика ООО «УК Пролетарская» Комаров В.А. в судебном заседании с требованиями истца не согласился, доводы отзыва поддержал, пояснил, что управление многоквартирным домом осуществлялось до 18.11.2021, в этот период коммунальные услуги оказывались в надлежащим образом в полном объеме, не смотря на признание дома аварийным. Просил применить срок исковой давности к платежам, имевшим место до 05.04.2020.

Ответчик МУП «Водоочистка», надлежащим образом извещенный о дате, временен и месте судебного заседания, в суд представителя не направил, в отзыве указано на то, что истцом не сообщался новый адрес проживания, при получении такого уведомления управляющей компанией, ресурсоснабжающая компания прекратит начисление платы за водоснабжение.

Третьи лица ООО «ТГК-2 Энергосбыт», МУ «ИРЦ», администрация ГО «Город Архангельск», привлеченное протокольным определением от 05.06.2023, надлежащим образом извещались о дате, времени и месте судебного заседания, в суд представителей не направили.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из содержания пункта 2 части 1 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) следует, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя в том числе плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно положениям статьи 155 ЖК РФ наниматели и собственники жилых помещений в многоквартирном жилом доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.

Согласно пункту 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, потребитель в многоквартирном доме вносит плату за коммунальные услуги по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленные потребителю в жилом и нежилом помещении, а в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в этом доме и случаях, если способ управления в многоквартирном доме не выбран либо выбранный способ управления не реализован, потребитель в многоквартирном доме отдельно вносит плату за коммунальные услуги по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленные потребителю в жилом или нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребленные при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме (далее - коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды).

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» наниматели и собственники обязаны вносить плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме независимо от факта пользования общим имуществом.

Распоряжением заместителя Главы МО «Город Архангельск» от 01.04.2019 № 942-р многоквартирный дом <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу, в том числе определено жильцам, занимающим жилые помещения по договорам социального найма и признанным в установленном порядке нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, до 31.12.2024 предоставить благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

01.04.2011 между мэрией г. Архангельска, действующей от имени собственника жилого помещения, и Вяткиной И.В. заключен типовой договор социального найма жилого помещения №, по условиям которого Вяткиной И.В. на состав семьи предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Совместно с Вяткиной И.В. в жилое помещение вселены <данные изъяты>.

Как установлено судом, многоквартирный дом <адрес> оборудован общедомовым прибором учета электрической энергии, отключение электроэнергии не производилось, размер платы за электрическую энергию на общедомовые нужны рассчитывается исходя из фактического объема потребления ресурса.

Управление многоквартирным домом в период с 01.12.2017 по 18.11.2021 осуществлялось ООО «УК Пролетарская», с 01.06.2022 - ООО «Архстроймонтаж».

В расчете истцом указано на то, что ООО УК «Пролетарская» за период с января по декабрь 2019 года переплачено за электроэнергию на общедомовые нужды 1456 рублей 38 копеек, с января по декабрь 2020 года – 1493 рубля 78 копеек, с января по ноябрь 2021 года – 1493 рубля 78 копеек; ООО «Архстроймонтаж» за период с июня 2022 года по март 2023 года – 1653 рубля 80 копеек; МУП «Водоочистка» за водоснабжение переплачено за период с апреля 2019 года по март 2023 года – 6159 рублей 79 копеек.

В ходе рассмотрения дела установлено, что услуга ОДН электроэнергия и водоснабжение в спорный период времени оказывалась ответчиками надлежащего качества.

В соответствии с частью 1 статьи 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Таким образом, плата за электроэнергию на общедомовые нужды за январь 2019 года должны быть произведена истцом не позднее 11.02.2019, в суд с настоящим иском согласно штемпелю на конверте истец обратилась 03.04.2023.

Соответственно, установленный законом трехлетний срок исковой давности, является пропущенным применительно к ежемесячным платежам, имевшим место до 03.04.2020.

Таким образом, довод ООО «УК Пролетарская» о пропуске срока исковой давности заслуживает внимания.

Разрешая требования в пределах срока исковой давности, суд не усматривает оснований для возложения на ответчиков ООО «УК Пролетарская», ООО «Архстроймонтаж», МУП «Водоочистка» обязанности произвести перерасчет платы за потребленную электроэнергию на общедомовые нужды и холодному водоснабжению.

Как следует из представленных ответчиками ведомостей начислений, платежных документов, в том числе представленных стороной истца, исчисление платы произведено исходя из установленного тарифа применительно к спорным периодам времени (норматива).

Сам по себе факт признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу не является основанием для отказа в начислении и взимании платы за коммунальные услуги, в том числе платы за содержание жилого помещения, включающую в себя также плату за воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Поскольку договор управления многоквартирным домом не расторгнут и не изменен, отношения по обслуживанию общего имущества жилого дома, оказанию коммунальных услуг не прекращены, истец от прав и обязанностей по договору социального найма не отказалась, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Не проживание истца в жилом помещении, не является обстоятельством, освобождающим от оплаты оказанных услуг, в данном случае предусмотрен иной законодательный механизм порядка перерасчета платы за не проживание, которым истец не воспользовалась.

Так, пунктом 86, 92, 93 постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» установлено, что при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета в связи с отсутствием технической возможности его установки, осуществляется перерасчет размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу, за исключением коммунальных услуг по отоплению, электроснабжению и газоснабжению на цели отопления жилых (нежилых) помещений, предусмотренных соответственно подпунктами «д» и «е» пункта 4 настоящих Правил, при условии предоставления документов, подтверждающих продолжительность периода временного отсутствия потребителя.

Пунктом 88 названного постановления исключается перерасчет в связи с временным отсутствием потребителя в жилом помещении размера платы за коммунальные услуги на общедомовые нужды.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт.

При временном отсутствии нанимателей (собственников) и (или) членов их семей внесение платы за иные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 11 статьи 155 ЖК РФ).

Доказательств, подтверждающих своевременное обращение истца в управляющую компанию с письменным заявлением о перерасчете размера платы за коммунальные услуги с приложением всех необходимых документов, подтверждающих продолжительность периода временного отсутствия, в материалы дела не представлено.

Имеющиеся в материалах дела заявления Вяткиной И.В. в полной мере нельзя признать заявлениями о перерасчете с приложением документов, подтверждающих временное отсутствие в жилом помещении. На каждое обращение ресурсоснабжающей организацией и управляющей компанией дан ответ

Требования истца о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда также не подлежат удовлетворению, поскольку нормами действующего гражданского законодательства не предусмотрено взыскание компенсации морального вреда при разрешении требований неимущественного характера, связанного с возложением обязанности произвести какие-либо действия.

С учетом установленных по делу обстоятельств, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении искового заявления Вяткиной И.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Пролетарская», обществу с ограниченной ответственностью «Архстроймонтаж», муниципальному унитарному предприятию городского округа «Город Архангельск» «Водоочистка» об обязании произвести перерасчет, взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г. Архангельска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                                                                       К.И. Жданова

Мотивированное решение суда составлено 26.07.2023.