Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5306/2021 ~ М-4983/2021 от 26.08.2021

Дело №2-5306/2021

УИД № 53RS0022-01-2021-008158-83

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 октября 2021 года          Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Костяева А.А.,

при секретаре Чаловой О.В.,

с участием ответчика Паранкова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к Паранкову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» (далее - Общество) обратилось в суд с иском к Паранкову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 184 480 руб. 24 коп., указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» (далее - Банк) и Паранковым С.В. заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 120 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил Обществу право требования по договору с ответчиком. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору образовалась задолженность в указанном размере.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ в порядке подготовки к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «Тинькофф Банк».

Представители истца ООО «Феникс», третьего лица АО «Тинькофф Банк», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствии.

Ответчик Паранков С.В. в судебном заседании исковые требования не признал. Не оспаривая размер образовавшейся задолженности, заявил о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с указанными требованиями.

Заслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в редакции Федерального закона от 26.01.1996 № 14-ФЗ, действовавшей на период спорных правоотношений, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа (п.1).

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное (п.2).

Статьей 819 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 26.01.1996 № 14-ФЗ) предусмотрено, что по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (Заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 26.01.1996 № 14-ФЗ) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 26.01.1996 № 14-ФЗ), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ в редакции Федерального закона от 26.01.1996 № 14-ФЗ).

В судебном заседании из письменных материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» (кредитор) и Паранковым С.В. (заемщик) был заключен смешанный договор №, содержащий в себе элементы кредитного договора и договора возмездного оказания услуг (далее также – кредитный договор), по условиям которого, содержащимся в заявлении-анкете Паранкова С.В. на оформление кредитной карты Тинькофф Платинум, Тарифах по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО) (продукт Тинькофф Платинум, Тарифный план ТП 7.13, утвержденный приказом Банка ДД.ММ.ГГГГ), Условиях комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы», Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы, Банк, в том числе, обязался выдать Паранкову С.В. кредитную карту «Тинькофф Платинум» с установленным лимитом кредитования и предоставить кредит в пределах указанного лимита, а Паранков С.В., в свою очередь, обязался возвратить Банку полученный кредит и уплачивать по истечении установленного договором периода (до 55 дней) проценты за пользование кредитом в размере 39,9 % годовых при своевременной оплате минимального платежа, и в размере 0,20% в день при неоплате минимального платежа, в порядке и в сроки, установленные договором.

В силу Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк ежемесячно формирует и направляет клиенту счет-выписку, содержащую информацию о размере минимального платежа. Сумма минимального платежа определяется Банком в соответствии с тарифным планом, но не может превышать полного размера задолженности по договору кредитной карты. Клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке. При неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф согласно Тарифному плану.

Тарифным планом ТП7.13, утвержденным приказом от ДД.ММ.ГГГГ, установлены размер подлежащего внесению заемщиком минимального платежа, составляющий не более 6% от суммы задолженности, но не менее 600 руб., а также штраф за нарушение сроков внесения минимального платежа: за первое нарушение - 590 руб., за второе нарушение подряд - 1% от суммы задолженности плюс 590 руб., за третье и последующие нарушения подряд – 2% от суммы задолженности плюс 590 руб. (п.п. 10, 11 Тарифного плана).

В соответствии с п.п. 3.1, 13 вышеназванного Тарифного плана плата за обслуживание кредитной карты составляет 590 руб. за второй и каждый последующий год, плата за включение в программу страховой защиты – 0,89 % от суммы задолженности.

Согласно п. 3.4.6 Условий комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк кредитор АО «Тинькофф Банк» вправе уступать, передавать любому третьему лицу и распоряжаться иным образом своими правами по кредитному договору, договора расчетной карты, договору кредитной карты или договору реструктуризации задолженности без согласия клиента. Для целей такой уступки Банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о клиенте и его задолженности на условиях конфиденциального использования.

Как усматривается из письменных материалов дела, в рамках исполнения предусмотренных кредитным договором обязательств Банк предоставил ответчику денежные средства, составившие сумму кредита, которыми ответчик распорядилась путем осуществления расходных операций с использованием кредитной карты.

В судебном заседании также установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ Паранков С.В. надлежащим образом не исполняет обязательства, предусмотренные кредитным договором, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ Банк направил ответчику заключительный счет-выписку, которым установил срок погашения задолженности по кредитному договору в сумме 184 480 руб. 24 коп. не позднее 30 дней с момента получения упомянутого счета-выписки.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» (цедент) и ООО «Феникс» (цессионарий) было заключено генеральное соглашение №, по условиям которого (в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ) Банк уступил Обществу права (требования) к заемщику Паранкову С.В., возникшее из кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 184 480 руб. 24 коп.

Договор цессии совершен в надлежащей (письменной) форме и подписан сторонами.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (п.1).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Учитывая, что пунктом 3.4.6 Условий комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк предусмотрено право АО «Тинькофф Банк» уступить права (требования), возникшие из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, любому третьему лицу без согласия клиента, передача Банком, как первоначальным кредитором в обязательстве, истцу ООО «Феникс» права требования к заемщику Паранкова С.В. закону не противоречит.

Согласно представленному Обществом расчету, задолженность ответчика по кредитному договору, образовавшаяся за период ненадлежащего исполнения обязательств с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 184 480 руб. 24 коп., из которых 123 711 руб. 17 коп. – основной долг, 43 536 руб. 74 коп. – проценты за пользование кредитом, 17 232 руб. 33 коп. – штраф.

Произведенный истцом расчет размера задолженности соответствует требованиям закона и условиям кредитного договора, ответчиком не оспорен и сомнений у суда не вызывает.

В процессе судебного разбирательства ответчик Паранков С.В. заявил о пропуске истцом срока исковой давности при обращении в суд с заявленными требованиями.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В силу ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п.1).

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (п.2).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (п.3).

Из разъяснений, содержащихся в п.п. 17, 18, 24, 26 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013).

Как видно из материалов дела ООО «Феникс» обратилось к мировому судье судебного участка № Новгородского судебного района Новгородской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Паранкова С.В. задолженности по кредитному договору.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 29 Новгородского судебного района Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным по гражданскому делу №, с Паранкова С.В. в пользу Общества взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 184 480 руб. 24 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 444 руб. 80 коп.

Определением этого же мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ отменен в связи с поступлением от должника Паранкова С.В. возражений относительно его исполнения.

Соответственно, как на момент обращения Общества к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, так и на момент его обращения в суд с настоящим исковым заявлением (ДД.ММ.ГГГГ) срок исковой давности по требованиям о взыскании с ответчика просроченных повременных платежей по кредитному договор в сумме 184 480 руб. 24 коп. истек.

Следовательно, сумма основного долга находится за пределами срока взыскания, учитывая пропуск срока исковой давности истцом.

Пропуск истцом срока исковой давности, о применении последствий которого заявлено ответчиком в ходе судебного разбирательства, в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных Обществом исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ООО «Феникс» к Паранкову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий                        А.А. Костяева

Мотивированное решение изготовлено – 03 ноября 2021 года