Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-65/2023 от 19.07.2023

Приговор

Именем Российской Федерации

18 сентября 2023 г.    г. Махачкала

Махачкалинский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Аветисова В.С., при секретаре судебного заседания Макашариповой А.Э., с участием государственных обвинителей – помощника и старшего помощника военного прокурора Махачкалинского гарнизона подполковника юстиции Антаева Т.С.
и майора юстиции Эфендиева С.Н., подсудимого Мусаева М.С., защитника – адвоката Муртузалиевой З.А. рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении бывшего военнослужащего войсковой части № <данные изъяты>

Мусаева М.С., родившегося 26 ДД.ММ.ГГГГ в с. <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>
по адресу: <адрес>, в период с марта по июнь
2023 года проходившего военную службу
по контракту, со <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, имеющего детей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годов рождения, несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222, п. «в» ч. 5
ст. 222 УК РФ.

Судебным следствием военный суд

установил:

16 апреля 2023 г. Мусаев, находясь в г. Махачкале Республики Дагестан,
в нарушение положений Федерального закона от 13 декабря 1996 г. № 150-ФЗ
«Об оружии», незаконно приобрел пистолет «Ретей» («RETEY PT 26») с внесенными в его конструкцию изменениями, то есть огнестрельное оружие, которое незаконно носил и перевозил по 22 апреля этого же года, когда таковое с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» за денежные средства
в размере 45 000 рублей незаконно сбыл условному покупателю, действовавшему
в рамках оперативно-розыскного мероприятия.

Подсудимый виновным себя в совершении вмененного преступления признал полностью и дал показания, по своему содержанию соответствующие изложенному выше.

Наряду с признанием подсудимым своей вины, его виновность в содеянном подтверждается следующими представленными стороной обвинения доказательствами.

Согласно показаниям свидетеля ФИО10 16 апреля 2023 г. Мусаев около автозаправочной станции, расположенной по <адрес>, приобрел пистолет «Ретей» с двумя магазинами к нему, решив проверить который, 21 апреля 2023 г. в лесном массиве на окраине с. <адрес> отстрелял примерно 30 патронов. После произведенного отстрела Мусаев принял решение о продаже указанного пистолета.

Свидетели ФИО11 и ФИО12, каждый в отдельности, показали, что
22 апреля 2023 г. была получена оперативная информация о намерении Мусаева посредством мессенджера «Телеграмм» сбыть огнестрельное оружие. В ходе работы по данной оперативной информации с Мусаевым была достигнута договоренность
о совершении незаконной сделки по продаже указанного оружия. В последующем, около 16 часов того же числа возле дома № <адрес> в рамках проводимых оперативных мероприятий, действуя ранее достигнутой с Мусаевым договоренности ФИО13, используя муляжи денежных средств на сумму 45 000 рублей приобрел у подсудимого пистолет «Ретей» с внесенными в его конструкцию изменениями, то есть огнестрельное оружие.

Показания свидетелей ФИО14 и ФИО15 также подтверждаются аудио-
и видеозаписями, зафиксированными на компакт-дисках с результатами оперативно-розыскной деятельности на которой около 16 часов 22 апреля 2023 г. Мусаев сбыл условному покупателю ранее приобретенный пистолет «Ретей» с внесенными в его конструкцию изменениями.

В соответствии с показаниями свидетеля ФИО16 22 апреля 2023 г.
он по просьбе сотрудников полиции добровольно участвовал в оперативном мероприятии в качестве представителей общественности, в ходе которого указанными сотрудниками условному покупателю оружия у жителя <адрес> были выданы муляжи денежных средств на сумму
45 000 рублей. На месте проведения оперативно-розыскного мероприятия
(далее – ОРМ) по ул. <адрес> в 16 часов
30 минут этого же дня уловный покупатель приобрел пистолет у Мусаева, в ходе личного досмотра которого были обнаружены и изъяты указанные муляжи денежных средств, а также мобильный телефон «Айфон 12» («iPhone 12»).

Из протокола осмотра документов от 24 мая 2023 г. согласно которому осмотрены материалы оперативно-розыскной деятельности, поступившие 23 апреля 2023 г. в отдел полиции по <адрес>
из ЦПЭ МВД по <адрес>. При осмотре указанных документов установлено, что в 16 часов 35 минут 22 апреля 2023 г. сотрудником полиции
по адресу: <адрес> в присутствии понятых произведен личный досмотр гражданина Мусаева, в сумке которого обнаружены и изъяты муляжи денежных средств в размере 45 000 рублей купюрами
по 5 000 рублей, в кармане его брюк – мобильный телефон «Айфон 12». Согласно
акту добровольной выдачи оружия ФИО17 добровольно выдан пистолет, приобретенный у Мусаева с использованием вышеуказанных муляжей денежных средств.

Согласно протоколу осмотра предметов от 26 апреля 2023 г. в изъятом
у Мусаева мобильном телефоне «Айфон 12» имеется информация, подтверждающая факт незаконного приобретения, ношения и перевозки Мусаевым огнестрельного оружия – охолощенного пистолета «Ретей» с внесенными в конструкцию изменениями самодельным способом.

Из заключения эксперта от 25 мая 2023 г. № 103 следует, что представленный на исследование предмет, 22 апреля 2023 г. в ходе ОРМ изъятый у Мусаева, является охолощенным пистолетом модели «Ретей» иностранного производства с внесенными в конструкцию изменениями самодельным способом путем удаления штифтов
из канала ствола. Данный пистолет пригоден для производства выстрела способом раздельного заряжания с применением холостого патрона калибра 9 мм
и моноснаряда круглой формы (картечь, дробь, используемая в охотничьих патронах) диаметром 6,5 мм, а также с возможностью производства выстрелов с применением патронов травматического (светозвукового) действия калибра 9 мм. Таковой обладает удельной кинетической энергией снаряда, которая составила 2,74268481 (Дж/мм2), что превышает значение минимальной, необходимой для причинения человеку телесных повреждений опасных для жизни и здоровья - 0,5 Дж/мм2, в связи с чем относится к категории огнестрельного оружия. Представленные на исследование
2 предмета конструктивно схожие с магазинами являются пистолетами магазинами предназначенные для снаряжения патронов калибра 9 мм.

Указанное заключение эксперта суд находит научно обоснованным
и аргументированным, соответствующим методике проведения подобного рода экспертиз, в связи с чем полагает несостоятельным заявление защитника Муртузалиевой о том, что такое заключение эксперта является недопустимым доказательством.

Из выписки из приказа командующего <данные изъяты>
от 2 марта 2023 г. № 137 следует, что Мусаевым заключен первый контракт
о прохождении военной службы сроком на 3 месяца.

Согласно выпискам из приказов командира войсковой части №
от 8 и 13 июня 2023 г. № 41 и 117, соответственно, Мусаев уволен с военной службы в запас, с 18 июня этого же года исключен из списков личного состава этой же воинской части.

Оценивая приведенные доказательства, суд приходит к выводу о том, что все они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, противоречий не содержат, согласуются как между собой,
так и с признательными показаниями подсудимого Мусаева и считает
их допустимыми и в своей совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении преступления.

Стороной защиты каких-либо доказательств невиновности подсудимого
не представлено.

Давая юридическую оценку содеянному подсудимым, суд приходит
к следующим выводам.Деяние Мусаева, связанное, в том числе с незаконными приобретением
16 апреля 2023 г., а также ношением и перевозкой с указанного числа по 22 апреля этого же года пистолета «Ретей» с внесенными в его конструкцию изменениями,
то есть огнестрельного оружия органами предварительного следствия дополнительно квалифицировано по ч. 1 ст. 222 УК РФ.

Однако в соответствии с абз. 12 п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 марта 2002 г. № 5 «О судебной практике по делам
о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств» незаконные приобретение, передача, сбыт,
хранение, перевозка и ношение одного и того же огнестрельного оружия
не требуют самостоятельной квалификации каждого из незаконных действий
по чч. 1-3 ст. 222 УК РФ.

Ввиду изложенного суд приходит к выводу, что совершенные Мусаевым действия по незаконным приобретению, хранению, перевозке, а также сбыту
с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» пистолета «Ретей» с внесенными в его конструкцию изменениями, то есть связанные с незаконным оборотом в отношении одной единицы изъятого у него огнестрельного оружия, необходимо квалифицировать по п. «в» ч. 5 ст. 222 УК РФ как единое преступление, охваченное единым умыслом.

Исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Мусаева в незаконных приобретении 16 апреля 2023 г., ношении и перевозке с указанного числа
по 22 апреля этого же года, а также сбыте с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» пистолета «Ретей» с внесенными в его конструкцию изменениями, то есть огнестрельного оружия, в связи с чем содеянное им квалифицирует по п. «в» ч. 5 ст. 222 УК РФ.

Давая в период расследования уголовного дела признательные показания
о своей причастности к совершению инкриминируемого ему деяния, Мусаев предоставил органам предварительного следствия имевшую значение информацию
о мотивах и способе его совершения, чем активно способствовал раскрытию
и расследованию совершенного им преступления, что в соответствии с п. «и» ч. 1
ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим его наказание.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, суд признает наличие у него малолетнего ребенка.

Также в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Мусаеву,
в соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание подсудимым своей вины в совершенном им преступлении и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Суд также принимает во внимание, что подсудимый Мусаев принимал непосредственное участие в специальной военной операции, в ходе которой получил травму, а также отрицательную служебную характеристику последнего.

Определяя подсудимому наказание в виде лишения свободы на определенный срок, суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вышеуказанные смягчающие обстоятельства, в их совокупности, суд признает исключительными, и считает возможным, в соответствии со ст. 64 УК РФ, с учетом степени общественной опасности совершенного Мусаевым преступления, личности виновного, и влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, назначить Мусаеву наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 5 ст. 222 УК РФ, а также не применять дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного
по указанным статьям в виде штрафа.

При этом применительно к разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 58 от 22 декабря 2015 г. «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» таковое надлежит назначить Мусаеву без ссылки на ст. 64 УК РФ.

Учитывая личность подсудимого, который осознал противоправность своих действий, правдиво рассказал о них и чистосердечно раскаялся содеянном, принимал участие в специальной военной операции, в ходе которой получил травму, суд приходит к выводу, что исправление Мусаева возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, а потому считает необходимым применить положения ст. 73 УК РФ.

При решении вопроса, связанного с установлением продолжительности испытательного срока, суд руководствуется ч. 3 ст. 73 УК РФ.

Согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ суд считает необходимым возложить
на подсудимого Мусаева обязанности в течение испытательного срока
не допускать систематических нарушений общественного порядка, за которые возможно привлечение к административной ответственности, а также не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за его поведением.

С учетом обстоятельств совершенного подсудимым преступления, степени
его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории этого преступления на менее тяжкое в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При рассмотрении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Согласно п. 17 ч. 1 ст. 299 УПК РФ суд считает необходимым избранную
в отношении Мусаева меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 302, 308 и 309 УПК РФ, военный суд

приговорил:

Мусаева М.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 5 ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказание
в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное осужденному Мусаеву М.С. наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного
Мусаева М.С. обязанности в течение испытательного срока не допускать систематических нарушений общественного порядка, за которые возможно привлечение к административной ответственности, а также не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за его поведением.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки
о невыезде и надлежащем поведении в отношении осужденного Мусаева М.С. оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства
по делу:

- муляжи денежных средств в количестве 9 штук, указанные на л.д. 110 т. 1, находящиеся на ответственном хранении в комнате хранения вещественных доказательств 315 военного следственного отдела Следственного комитета Российской Федерации, уничтожить;

- пистолет «Ретей» («RETEY PT 26») и два магазина к нему, указанные
на л.д. 215 т. 1, находящиеся на ответственном хранении в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции по Ленинскому району УМВД России по г. Махачкале, уничтожить;

- мобильный телефон «Айфон 12» («iPhone 12»), указанный на л.д. 99 т. 1, являющийся средством совершения преступления, конфисковать;

- компакт-диск, указанный на л.д. 47 т. 2, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда через Махачкалинский гарнизонный военный суд в течение пятнадцати суток со дня его постановления.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному
им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий    В.С. Аветисов