Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-630/2023 от 14.08.2023

                          УИД 10RS0011-01-2023-009289-29

                                    (№ 12-630/2023)

Р Е Ш Е Н И Е

12 сентября 2023 года     г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия (г. Петрозаводск, ул. Красная, д. 33) Нуриева Анна Валерьевна, при секретаре Журковой М.О., рассмотрев в отрытом судебном заседании жалобу Шемета ФИО6 на постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия Пряхина А.Б. № 010/04/7.32.4-489/2023 от 03.08.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.10 ст.7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении

Шемета ФИО7 <данные изъяты>

установил:

Постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия Пряхина А.Б. № 010/04/7.32.4-489/2023 от 03.08.2023 глава администрации Прионежского муниципального района Шемет Г.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.10 ст.7.32.4 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде предупреждения.

Шемет Г.Н. с указанным постановлением не согласен, в жалобе просит его отменить. Указывает, что рассматриваемые торги осуществлялись в соответствии с постановлением Правительства РФ от 04.05.2021 № 701 «Об утверждении Правил проведения торгов на право заключения договора о комплексном развитии территории, Правил определения начальной цены торгов на право заключения договора о комплексном развитии территории при принятии решения о комплексном развитии территории Правительством Российской Федерации и Правил заключения договора о комплексном развитии территории посредством проведения торгов в электронной форме». Основная функция критерия оценки заключается в том, чтобы обеспечить организатору торгов возможность из общего числа участников выбрать то лицо, которое будет максимально соответствовать потребностям публично-правового образования в качественном и своевременном выполнении работ, учитывая специфику объекта закупки. В соответствии с пп. 2 п. 3.1.1 проекта договора о комплексном развитии незастроенной территории жилой зоны (Приложение №4 к извещению о проведении торгов) при строительстве жилых домов необходимо использовать домокомплекты из дерева. Установление конкурсного условия (критерия) в пункте 2.2. Приложения № 3 к извещению о проведении торгов полностью соответствует законодательству, Правилам проведения торгов и потребностям организатора торгов. Отмечает, что к оценке принимается наличие оборудования на праве собственности или на ином законном основании, что не ограничивает участников. Считает, что в действиях организатора торгов нарушений нет, поскольку он руководствовался исключительно нормами Правил проведения торгов №701.

Шемет Г.Н. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме.

В судебном заседании действующий по доверенности представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия, заместитель начальника отдела контроля органов власти и закупок Суханов М.С. с доводами жалобы не согласился, полагая оспариваемое постановление законным и обоснованным.

Заслушав участвующих в деле лиц, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив дело в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, учитывая, что жалоба направлена в суд в соответствии с требованиями ст.30.3 КоАП РФ и срок обжалования не пропущен, судья приходит к следующим выводам.

Частью 10 статьи 7.32.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение установленных законодательством Российской Федерации процедуры и порядка организации и проведения обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов, продажи государственного или муниципального имущества, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 9 названной статьи и статьями 7.29 - 7.32 и 7.32.3 КоАП РФ, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Объектом данного административного правонарушения являются установленные законом процедура и порядок организации и проведения обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 448 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть опубликовано организатором не позднее, чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

Отношения, связанные с осуществлением комплексного развития территории, регулируются главой 10 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ).

Согласно части 1 статьи 69 ГрК РФ заключение договора о комплексном развитии территории осуществляется по результатам торгов (конкурса или аукциона), за исключением случаев заключения договора о комплексном развитии территории нежилой застройки с правообладателем (правообладателями) в соответствии с пунктами 2 и 4 части 7 статьи 66 или со статьей 70 ГрК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 69 ГрК РФ порядок проведения указанных торгов устанавливается Правительством Российской Федерации с учетом положений статьи 69 ГрК РФ и в том числе должен предусматривать требования к извещению о проведении торгов, порядок ознакомления с информацией о проведении торгов, порядок извещения организатором торгов об отказе от проведения торгов, требования к перечню документов, необходимых для участия в торгах, и порядок их предъявления участниками торгов, срок и порядок подачи заявок на участие в торгах, порядок допуска и отказа в допуске к торгам, порядок ведения протокола о результатах торгов, порядок возврата задатка, срок и порядок подписания договора о комплексном развитии территории с победителем торгов или лицом, указанным в частях 8 и 9 статьи 69 ГрК РФ, порядок заключения договора в случае уклонения победителя торгов от заключения такого договора.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2021 № 701 утверждены Правила проведения торгов на право заключения договора о комплексном развитии территории (далее – Правила № 701).

Подпунктом «е» пункта 9 Правил № 701 установлено, что извещение о проведении торгов должно содержать метод (способ) и критерии оценки и сравнения организатором торгов предложений участников торгов о выполнении ими конкурсных условий в случае принятия решения о проведении торгов в форме конкурса.

Согласно пункту 11 Правил № 701 конкурсными условиями, указываемыми в решении о проведении торгов в форме конкурса, могут являться:

а) минимальный объем предусмотренного договором о комплексном развитии территории финансирования работ, подлежащих выполнению лицом, с которым договор о комплексном развитии территории должен быть заключен по результатам торгов;

б) технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики (при необходимости) результатов работ, предусмотренных подпунктом "а" настоящего пункта;

в) наличие у участников конкурса необходимых для исполнения договора о комплексном развитии территории финансовых ресурсов, наличие на праве собственности или на ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, наличие специалистов и иных работников определенного уровня квалификации;

г) предельный срок выполнения работ по договору о комплексном развитии территории, который будет заключен по результатам торгов;

д) цена права на заключение договора о комплексном развитии территории;

е) размер и характеристики площади жилых и (или) нежилых помещений, создаваемых в соответствии с договором о комплексном развитии территории и подлежащих передаче в собственность Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования.

Пунктом 12 Правил № 701 определено, что количество конкурсных условий, указываемых в решении о проведении торгов в форме конкурса, не должно быть менее 2, при этом одним из таких условий должно являться условие, указанное в подпункте «а» пункта 11 указанных Правил.

Оспариваемое постановление вынесено по тем основаниям, что Шемет Г.Н., являясь Главой администрации Прионежского муниципального района, исполняя свои обязанности по адресу: <адрес> постановлением №436 от 11.05.2023 утвердил конкурсные условия, метод (способ) и критерии оценки и сравнения предложений участников торгов, проводимых в электронной форме, о выполнении ими конкурсных условий (извещение № №) на право заключения договора о комплексном развитии незастроенной территории жилой зоны комплексной застройки (Ж1) квартала <адрес>, реестровый номер территориальной зоны <данные изъяты> конкурса, с нарушением требований пункта 2 статьи 448 Гражданского кодекса РФ, подпункта «в» пункта 11 Правил проведения торгов на право заключения договора о комплексном развитии территории, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2021 №701.

Как следует из материалов дела, Главой администрации Прионежского муниципального района принято постановление № 436 от 11.05.2023 о проведении торгов в электронной форме на право заключения договора о комплексном развитии незастроенной территории жилой зоны комплексной застройки (Ж1) квартала №, реестровый номер территориальной зоны <данные изъяты> в форме конкурса в срок до 12.06.2023.

Основанием проведения торгов являлось постановление администрации Прионежского муниципального района от 15.03.2023 № 210 «О принятии решения о комплексном развитии незастроенной территории жилой зоны комплексной застройки».

На официальном сайте Российской Федерации www.torgi.gov.ru 11.05.2023 размещено извещение № № о проведении конкурса на право заключения договора о комплексном развитии незастроенной территории жилой зоны комплексной застройки.

В Карельское УФАС России в порядке статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» поступила жалоба <данные изъяты> по результатам рассмотрения которой в действиях администрации Прионежского муниципального района при проведении конкурса в электронной форме на право заключения договора о комплексном развитии незастроенной территории жилой зоны комплексной застройки, установлены нарушения требований пункта 2 статьи 448 Гражданского кодекса РФ, подпункта «в» пункта 11 Правил проведения торгов на право заключения договора о комплексном развитии территории, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2021 №701.

Решение о проведении торгов на право заключения договора о комплексном развитии незастроенной территории жилой зоны комплексной застройки, в том числе, конкурсные условия, метод (способ) и критерии оценки и сравнения предложений участников торгов о выполнении ими конкурсных условий, утверждены постановлением главы администрации Прионежского муниципального района Шемета Г.Н. от 11.05.2023 № №.

На основании пунктов 11 и 12 Правил организатором торгов в Приложении № 3 извещения установлены следующие конкурсные условия:

а)    минимальный объем предусмотренного договором о комплексном развитии территории финансирования работ, подлежащих выполнению лицом, с которым договор о комплексном развитии территории должен быть заключен по результатам торгов - не менее 250 729 600 рублей 00 копеек;

б)    наличие у участников конкурса необходимых для исполнения договора о комплексном развитии территории финансовых ресурсов, наличие на праве собственности или на ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, наличие специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

в)    цена права на заключение договора о комплексном развитии территории - не менее 4 800 000 рублей 00 копеек (на основании отчета о рыночной стоимости).

В пункте 2.2. Приложения № 3 к извещению установлен порядок оценки конкурсного предложения участника конкурса по критерию 2.2 «Наличие на праве собственности или на ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов», а именно: БХ1г - значение в баллах, присуждаемое по i-му конкурсному предложению по указанному критерию конкурса; отсутствие оборудования и других материальных ресурсов в предусмотренном объеме либо в составе заявки отсутствуют сведения, подтверждающие наличие оборудования и других материальных ресурсов - 0 баллов; 0,8 - коэффициент значимости критерия 2.2 (к2г). Рейтинг, присуждаемый заявке по критерию «Наличие у участников конкурса на праве собственности или на ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов» умножается на соответствующую указанному критерию значимость.

По данному показателю организатором торгов со ссылкой на ст. 132 Гражданского кодекса РФ оценивается наличие в собственности или на ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов по следующему перечню: завод, предприятие в целом как имущественный комплекс.

При этом описание оборудования и других материальных ресурсов включает в себя: здание или группа зданий, используемых преимущественно для производства продукции, необходимой для реализации договора о комплексном развитии территории, завод - предприятие с наличием на праве собственности или аренды оборудования, которое встроено в технологический процесс по производству домокомплектов из деревянных конструкций.

Вместе с тем, подпункт «в» пункта 11 Правил № 701 устанавливает, что конкурсными условиями могут являться наличие на праве собственности или на ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов.

Согласно пункту 2 статьи 130 Гражданского кодекса РФ вещи, не относящиеся к недвижимости, признаются движимым имуществом.

В свою очередь, исходя из пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса РФ, к недвижимым вещам относятся земельные участки и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. Федеральным законом к недвижимым вещам может быть отнесено иное имущество.

По смыслу статьи 132 Гражданского кодекса РФ предприятием как объектом прав признается имущественный комплекс, используемый для осуществления предпринимательской деятельности. Предприятие в целом как имущественный комплекс признается недвижимостью.

В состав предприятия как имущественного комплекса входят все виды имущества, предназначенные для его деятельности, включая земельные участки, здания, сооружения, оборудование, инвентарь, сырье, продукцию, права требования, долги, а также права на обозначения, индивидуализирующие предприятие, его продукцию, работы и услуги (коммерческое обозначение, товарные знаки, знаки обслуживания), и другие исключительные права, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, понятие «оборудование» не тождественно понятию «предприятие».

Кроме того, здание завода (предприятие) также нельзя и отнести к материальным ресурсам, поскольку последними являются различные виды сырья, материалов, топлива, энергии, комплектующих и полуфабрикатов, которые предприятие закупает для использования в хозяйственной деятельности с целью выпуска продукции, выполнения работ и оказания услуг. Основным признаком материальных ресурсов является их потребляемость.

Исходя из изложенного, административным органом сделан правильный вывод о том, что установленный организатором торгов критерий оценки относительно наличия на праве собственности или на ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов в виде завода, предприятия в целом как имущественного комплекса, противоречит положениям Правил № 701.

Кроме того, организатором торгов в Приложении № 3 порядка оценок заявок по критерию «Цена на право заключения договора» неправильно установлено значение предельного минимального значения 250 729 600 рублей, вместо 4 800 000 рублей.

Учитывая установленные существенные нарушения в конкурсной документации, а также то, что согласно протоколу рассмотрения заявок претендентов от 08.06.2023 конкурс был признан несостоявшимся (на участие в торгах была подана 1 заявка участника), Карельским УФАС России организатору торгов было выдано предписание об аннулировании торгов на право заключения договора о комплексном развитии незастроенной территории жилой зоны комплексной застройки <адрес>, реестровый номер территориальной зоны №

Событие инкриминируемого административного правонарушения и виновность Главы администрации Прионежского муниципального района Шемета Г.Н. в его совершении подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств: протоколом об административном правонарушении № 010/04/7.32.4-489/2023 от 28.07.2023, который отвечает требованиям ст.28.2 КоАП РФ и существенных недостатков не имеет; постановлением Главы администрации Прионежского муниципального района №№ от 11.05.2023 о проведении торгов на право заключения договора о комплексном развитии незастроенной территории жилой зоны комплексной застройки; извещением о проведении торгов (приложение № 2 к постановлению № №); заявкой на участие в конкурсе (приложение № 2 к извещению); выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о зоне с особыми условиями использования территорий; решением Комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия № 010/01/18.1-388/2023 от 15.06.2023 по жалобе <данные изъяты>»; предписанием № 010/01/18.1-388/2023 от 15.06.2023, выданным Комиссией Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия организатору торгов - администрации Прионежского муниципального района; другими материалами дела.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Оценив собранные по делу доказательства, должностное лицо административного органа обоснованно пришло к выводу о наличии в действиях Шемета Г.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 7.32.4 КоАП РФ.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Лица, осуществляющие функции по организации и проведению обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов, совершившие административные правонарушения, предусмотренные ст. 7.32.4 КоАП РФ, несут административную ответственность как должностные лица.

В материалы дела не представлены доказательства принятия должностным лицом всех зависящих от него мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, регулирующего процедуру и порядок организации и проведения обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов.
    Доводы жалобы заявителя основаны на неверном толковании норм материального права, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены состоявшегося постановления о привлечении Шемета Г.Н. к административной ответственности.

Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст.ст.1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела должностным лицом не нарушены. Обоснованность привлечения Шемет Г.Н. к административной ответственности сомнений не вызывает.

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения не имеется.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как следует из содержания пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В рассматриваемом случае доказательств наличия каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих квалифицировать правонарушение, совершенное Шемет Г.Н., как малозначительное, не имеется. Допущенное правонарушение существенным образом посягает на установленные нормативными правовыми актами процедуру и порядок организации и проведения обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов. Отсутствие вредных последствий само по себе не свидетельствует о малозначительности административного правонарушения, поскольку состав правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 7.32.4 КоАП РФ, является формальным.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Административное наказание Шемету Г.Н. назначено в виде предупреждения с применением положений ч.1 ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения Шемета Г.Н. к административной ответственности соблюдены.

С учетом изложенного, судья приходит к выводу, что постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия Пряхина А.Б. № 010/04/7.32.4-489/2023 от 03.08.2023 в отношении Шемета Г.Н. является законным и обоснованным, правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления, в том числе по доводам, указанным заявителем в жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия Пряхина А.Б. № 010/04/7.32.4-489/2023 от 03.08.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.10 ст.7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шемета ФИО8 оставить без изменения, жалобу заявителя – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия (г.Петрозаводск, ул.Кирова, д.27) через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (190195, г. Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 26).

Судья А.В. Нуриева