Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-630/2017 ~ М-624/2017 от 11.09.2017

Дело №2-630\17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 ноября 2017 года п. Орловский Ростовская область

Орловский районный суд Ростовской области в составе

председательствующего Лазуревской В.Ф.

при секретаре Пикаловой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Глазкова Н.А. к Лопатько Г.П. и Носко Т.И., Администрации Орловского района о признании права собственности на квартиру в перепланированном состоянии

У С Т А Н О В И Л:

Исковые требования Глазкова Н.А. обоснованы тем, что решением Орловского районного суда от 17.10.2016г. за ним было признано право собственности на квартиру №№ общей площадью 45 кв.м в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>.

После приобретения квартиры истец произвел перепланировку, в результате чего изменилась площадь квартиры.

В настоящее время изготовлен новый технический паспорт на квартиру в многоквартирном жилом доме, согласно которого по состоянию на 20 декабря 2010г. площадь квартиры составляет 91,3 кв.м.

В соответствии с постановлением Главы Островянского сельского поселения от 02.08.2016г. уточнен адрес земельного участка площадью 672 кв.м, на котором расположен жилой дом со строениями: <адрес>

Согласно справки, выданной Орловским отделением Ростовского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» от 22.08.2016 года площадь квартиры № составляет 91,3 кв.м. В связи с тем, что при составлении договора №42 от 12.02.1993г. площадь указывалась без учета данных по технической инвентаризации.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Истец просил признать за ним право собственности на квартиру № общей площадью 91,3 кв.м, в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>

сохранив ее в перепланированном состоянии.

В судебном заседании представитель истца настаивала на доводах, изложенных в исковом заявлении, просила удовлетворить.

Представитель администрации Орловского района в судебное заседание не явился, в соответствии с заявлением просил рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации Орловского района.

Носко Т.И. в судебное заседание не явилась, в соответствии с заявлением просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Лопатько Г.П. в судебное заседание не явилась, о дате судебного заседания уведомлена, дело рассмотрено в отсутствие Лопатько Г.П. в соответствии со ст. 167 ч.3 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст.29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 ЖК РФ.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии с п. п. 28, 29 совместного Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 №10/22 положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект, и не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, а также на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости.

Согласно п. 4 ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

В подтверждение иска представлены: паспорт, постановление об уточнении адреса, справка БТИ, решение суда, технические паспорта, ответ главы администрации Орловского района.

В соответствии с решением Орловского районного суда от 17 октября 2916года за истцом было признано право собственности на квартиру № площадью 45 кв.м. по адресу: <адрес>-б.

В соответствии со справкой Орловского отделения Ростовского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» от 22.08.2016 года площадь квартиры № составляет 91,3 кв.м

В соответствии с отказом главы Орловского района реконструкция квартиры истца требовала получения разрешения, которое у него отсутствует.

Вместе с тем, в соответствии с заключением эксперта произведенная перепланировка квартиры №, в виде возведения пристройки (комната № 9 (кухня), комната №7 (подсобная), комната № 8 (подсобная), № 1 (подсобная), возведение перегородки по адресу: <адрес> соответствуют нормам градостроительного, санитарно-эпидемиологического законодательства, другим техническим правилам, требованиям законодательства о пожарной безопасности (СНиП, СанПиН, противопожарным нормам, другим нормам и правилам), система кирпичной кладки при возведении конструкций пристройки построена на сочетании с существующей порядка два десятка лет, фасадов и системой кирпичной кладки наружных стен жилого дома и жилых домов ближайшего окружения. И поэтому не нарушает общий архитектурный облик жилого дома. В конструктивных элементах жилого дома и пристройки отсутствуют ж/б плиты перекрытия.

Дальнейшая эксплуатация квартиры, расположенной по адресу: <адрес> без угрозы жизни и здоровью проживающих в жилом помещении (жилом доме и в квартире) граждан, а также иных граждан возможна.

В результате произведенной перепланировки квартиры возведения пристройки комната № 9 (кухня), комната №7(подсобная), комната 31 (подсобная), возведение перегородки в жилом доме по адресу: <адрес> не создан новый объект недвижимости.

Таким образом, единственным основанием к отказу в выдаче акта готовности помещения к эксплуатации после реконструкции является отсутствие разрешения на реконструкцию. Вместе с тем, заключение эксперта представителем администрации Орловского района оспорено не было, ходатайств о назначении повторной строительно-технической экспертизы заявлено не было.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Сохранить квартиру № по адресу: <адрес> в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес> в перепланированном состоянии общей площадью квартиры – 91,3 кв.м.

Признать за Глазковым Н.А. право собственности на квартиру № общей площадью 91,3 кв.м, расположенную в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Орловский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 19.11.2017года.

Председательствующий