Решение по делу № 2-204/2019 ~ М-205/2019 от 03.10.2019

УИД: 28RS0№ Дело №(2019)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«11» ноября 2019 года <адрес>

Октябрьский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Новорецкой Е.П.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца Залуцкого А.А.,

представителя ответчика Сливко Е.В.,

представителя третьего лица Лобановой А.Н.,

при секретаре Рыбальченко Е.Н, Гливинской Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к АО « Амурский уголь» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, за работу в ночное время, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО « Амурский уголь» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, за работу в ночное время, компенсации морального вреда, по тем основаниям, что решением Октябрьского районного суда Амурской области от 28 июня 2019 года установлен факт трудовых отношений за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого АО «Амурский уголь» внес в ее трудовую книжку запись о приеме на работу в должности охранника и увольнение на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ по инициативе работника. ДД.ММ.ГГГГ после вступления в законную силу указанного решения суда, она обратилась к ответчику о выплате ей компенсации за неиспользованный отпуск, доплату за работу в ночное время, однако до настоящего времени ответчик данные выплаты не произвел, поэтому просит взыскать с ответчика компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 92034 рублей, доплату за работу в ночную смену 106663 рублей.

Также просит взыскать с ответчика в связи с нарушением трудового законодательства и причинением ей нравственных страданий компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель Залуцкий А.А., настаивают на иске в части взыскания компенсации за неиспользованный отпуск, доплаты за работу в ночное время, компенсации морального вреда по тем основаниям, что она работала в АО «Амурский уголь» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ охранником, что установлено решением Октябрьского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ после вступления в законную силу указанного решения суда, она обратилась к ответчику о выплате ей компенсации за неиспользованный отпуск, доплату за работу в ночное время, однако до настоящего времени ответчик данные выплаты не произвел. Среднемесячная заработная плата ее составляет 15946 рублей согласно данным выписки по банковской карте. Оплачиваемый отпуск должен был быть ей предоставлен ответчиком ежегодно в количестве 36 календарных дней. Средний дневной заработок с учетом Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № составляет 544,25 рублей (15946:29,3) и с учетом того, что она отработала на предприятии 4 года 8 месяцев, размер компенсации за не предоставленные отпуска составляет 92034 рублей( 544,25х 36х 4 + 544,25х 24).

Также ответчик не выплатил доплату за работу в ночную смену, представленные ответчиком документы считают недействительными, так как в договорах подряда указывалась фиксированная сумма без указания о включении каких-либо компенсирующих или стимулирующих выплат. В ее обязанности входила охрана экскаватора, работала по графику сутки через двое. В месяц было 10 ночных смен, за время работы 4 года 8 месяцев составило 3920 часов в ночное время. Средняя заработная плата 544,25 рублей и за 1 час работы 68,03 рублей, из которых размер доплаты за 1 час в ночное время составляет 27,21 рублей (68,03 х40% стоимость часа за работу в ночное время), доплата за работу в ночную смену за проработанное время составляет 106663 рублей (3920 часов х 27,21 рублей), поэтому просит взыскать с ответчика компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 92034 рублей, доплату за работу в ночную смену 106663 рублей.

Также просит взыскать с ответчика в связи с нарушением трудового законодательства и причинением ей нравственных страданий компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей, поскольку она ДД.ММ.ГГГГ подала после вступления в законную силу решения суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчику заявление о выплате компенсации за неиспользованный отпуск, но до настоящего времени ответчик ее не выплатил.

Представитель ответчика Сливко Е.В., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, с исковыми требованиями согласна частично, по тем основаниям, что истица с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в АО «Амурский уголь» охранником на основании договора подряда, при этом оплата по договору подряда оплачивалась исходя из заработной платы должности охранника предприятия, в которую включались все компенсационные и стимулирующие выплаты, в том числе за работу в ночное время, премии, надбавки и коэффициенты, поскольку несмотря на заключение договоров подряда, велись табеля учета рабочего времени, расчет работы в ночное время, в связи с чем и суммы выплат по договорам подряда каждый месяц были разными, то есть истице выплачивалась заработная плата, что подтверждается табелями учета рабочего времени, платежными поручениями и лицевыми счетами о выплате истице заработной платы, расчетными листками. За весь период работы истице было выплачено за работу в ночное время 118894 рубля, поэтому оснований ко взысканию повторно доплаты за работу в ночное время возражает. О том, что сложившиеся отношения между истицей и предприятием были трудовыми, подтверждено решением Октябрьского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. Не отрицают, что истице отпуск не предоставлялся, ею подавалось заявление после вступления в законную силу решения суда о выплате отпускных, поэтому с расчетом и периодом отпускных не возражает, так как истце полагался отпуск 36 календарных дней за каждый проработанный период и по взысканию компенсации истцу за неиспользованный отпуск в размере 92034 рублей полагается на усмотрение суда. Не согласна с требованиями истицы о взыскании денежной компенсации морального вреда в сумме 50000 рублей, так как ею не представлены доказательства причинения страданий по вине ответчика, из представленных медицинских документов о наличии у истицы заболевания, следует, что указанные заболевания у нее имелись задолго до подачи иска.

Выслушав доводы истца, его представителя, представителя ответчика, третьего лица, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, отношения между истцом и ответчиком приобрели статус трудовых после вынесения Октябрьским районным судом Амурской области решения от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлен факт трудовых отношений в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с обязанием АО «Амурский уголь» внести в трудовую книжку ФИО1 запись о приеме на работу в должности охранника с ДД.ММ.ГГГГ и увольнения с ДД.ММ.ГГГГ на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ (расторжение трудового договора по инициативе работника).

Согласно копии трудовой книжки ФИО1 АО «Амурский уголь» на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ внесены записи о принятии ФИО1 на разрез «Ерковецкий» с ДД.ММ.ГГГГ охранником и увольнении ее с ДД.ММ.ГГГГ в связи с расторжением трудового договора по инициативе работника.

Таким образом, после установления наличия трудовых отношений между сторонами, они были оформлены в установленным трудовым законодательством порядке и после признания их таковыми у истца возникает право требовать распространения норм трудового законодательства на имевшие место трудовые правоотношения, и в частности, требовать взыскания задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении и предъявлять другие требования, связанные с трудовыми правоотношениями.

В соответствии со ст.129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника является вознаграждением за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Установление минимального размера оплаты труда регламентировано ст.133 ТК РФ, которой предусмотрено, в частности, что минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом (часть первая); месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда (часть третья).

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, включающими размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного и стимулирующего характера.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что истица работала охранником на разрезе «Ерковецкий» АО «Амурской уголь», а именно осуществляла на основании договоров подряда контроль и мониторинг подстанции и демонтажной площадки экскаватора (проверка целостности объекта, осуществление дежурства в месте нахождения объекта, совершения наружного обхода объекта и т.д.) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и установлением следующего графика работы с чередованием рабочих и выходных дней - сутки через двое, что не отрицается и истцом. Также данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

Исходя из представленных представителем ответчика документов как табели учета рабочего времени, расчетные листки, расчеты планового ФЗП в отношении сторожа ФИО1, платежные поручения и лицевые счета по выплате заработной платы, договора подряда за период с января 2014 года по октябрь 2018 года, суд приходит к выводу об отсутствии нарушений трудового законодательства при начислении истцу заработной платы за указанный период, поскольку цена выполненных работ рассчитывалась ответчиком как заработная плата, при расчете которой учитывались все составляющие, которые предусмотрены в АО «Амурский уголь» при оплате труда, в том числе надбавки за работу в ночное время на основании п.3.11 «Основных положений об оплате труда, гарантийных выплата, о фонде заработной платы, о порядке начисления и выплаты заработной платы работникам», утвержденных Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ генерального директора АО «Амурский уголь», а именно компенсационные выплаты и стимулирующие надбавки при расчете заработной платы за работу в ночное время, выходные и праздничные нерабочие дни, при этом сумма оплаты труда, указанные в договорах подряда и полученные истцом соответствует суммам, указанным в расчетах по заработной плате ФИО1 за весь период. В соответствии с п.3.11 указанного Положения предусмотрено, что доплата за работу в ночное время (с 22 часов до 6 часов) составляет 40% часовой тарифной ставки (оклада) за каждый час работы в ночное время. В период с января 2014 года по ДД.ММ.ГГГГ оплата за работу в ночное время производилась из расчета 40% от должностного оклада за каждый час работы в ночное время. Согласно данным документам, представленным ответчиком, истице за весь период работы выплачена доплата за работу в ночное время в сумме 118894 рублей с учетом премии, районного коэффициента и надбавки за проживание в Южных районах Дальнего Востока, при этом истцом не представлены доказательства обратного.

Поэтому довод истца, его представителя о том, что в договорах подряда при указании цены выполненных работ не включалась доплата за работу в ночное время, суд не принимает во внимание, а требование о взыскании доплаты за работу в ночное время не подлежащим удовлетворению.

В силу ст.119 ТК РФ работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

Согласно положений ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Исходя из требований статьи 115 ТК РФ о продолжительности ежегодного оплачиваемого отпуска и количества рабочего времени, отработанного истцом в АО "Амурский уголь", ФИО1 полагался отпуск продолжительностью 28 календарных дней и дополнительного отпуска в количестве 8 календарных дней, а всего 36 календарных дней, что не отрицается и ответчиком, так как согласно ч. 1 ст. 116 ТК РФ работникам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, предоставляются ежегодные дополнительные оплачиваемые отпуска.

В соответствии со ст. 14 Закона РФ "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" кроме установленных законодательством дополнительных отпусков, предоставляемых на общих основаниях лицам, работающим в северных районах России, устанавливаются в качестве компенсации ежегодные дополнительные отпуска продолжительностью в районах Крайнего Севера - 24 календарных дня, в приравненных к ним местностях - 16 календарных дней, в остальных районах Севера, где установлены районный коэффициент и процентная надбавка к заработной плате - 8 календарных дней.

В п. 3 Постановления ВС РФ от 19 февраля 1993 года N 4521-1 "О порядке введения в действие Закона РФ "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" установлено, что государственные гарантии и компенсации, предусмотренные Законом, распространяются на районы Севера, в которых начисляются районный коэффициент и процентная надбавка к заработной плате, но которые не отнесены к районам Крайнего Севера и приравненным к ним местностям.

Поскольку, как указано выше, в южных районах Амурской области установлены районный коэффициент и надбавка к заработной плате, действие Закона РФ "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" распространяется на лиц, осуществляющих трудовую деятельность в южных районах Амурской области.

Суд соглашается с расчетом, представленным стороной истца о размере не выплаченной компенсации за неиспользованный отпуск ФИО1 в размере 92034 рублей, поскольку произведенный истцом расчет среднедневного заработка для исчисления компенсации за неиспользованный отпуск и суммы компенсации за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судом проверен, находит его верным, применены правильные принципы расчета и порядок расчета, арифметические действия осуществлены верно исходя из среднего дневного заработка работника с учетом статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации, а также Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 922, кроме того представитель ответчика с данным расчетом и суммой компенсации за неиспользованный отпуск согласился, своего расчета не представил.

В связи с чем требования истца о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск обоснованы и подлежащие удовлетворению и взысканию с ответчика в сумме 92034 рублей.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса РФ во всех случаях причинения работнику морального вреда неправомерными действиями или бездействием работодателя ему возмещается денежная компенсация.

Согласно п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. №2 (ред. от 28.09.2010г.) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы), учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников.

В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку судом установлено, что ответчиком допущены нарушения трудовых прав истца, выразившиеся в задержке выплаты компенсации за неиспользованный отпуск, что подтверждается заявлением о выплате компенсации за неиспользованный отпуск, поданной ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ после вступления в законную силу решения Октябрьского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, что само по себе предполагает наличие нравственных страданий, суд считает подлежащим удовлетворению требование ФИО1 о компенсации морального вреда, и учитывая обстоятельства дела, характер нарушений, допущенных ответчиком, принцип разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей. Правовых оснований, для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает, при этом представленные истцом медицинские документы о наличии у нее заболеваний в связи с незаконными действиями ответчика не принимает во внимание, поскольку истцом не представлены доказательства, а указанные заболевания имелись у истца до наступления обстоятельств, установленных по делу, что подтверждается также датой выдачи медицинских документов 20 и ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ 333.16 НК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в доход государства сумму в размере 2961,02 рублей по требованию имущественного характера и 300 рублей по требованию о компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд –

Р Е Ш И Л :

    Взыскать с АО «Амурский уголь» в пользу ФИО1 компенсацию за неиспользованный отпуск 92034(девяносто две тысячи тридцать четыре ) рублей, компенсацию морального вреда в сумме 1000 (одна тысяча) рублей.

Взыскать с АО «Амурский уголь» в доход государства госпошлину в сумме 3261,02 рублей.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, через Октябрьский районный суд Амурской области.

    Председательствующий –

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ