Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6011/2023 ~ М-5962/2023 от 26.06.2023

УИД: <номер>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<дата> г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Аладина Д.А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, требованиями которого просит взыскать с ФИО2 сумму ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 753 250 руб., расходы на проведение независимой оценки в размере 13 500 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 10 733 руб.

В обоснование заявленных требований истец указала, что является собственником автомобиля <...>, г.р.з. <номер>. <дата>. автомобиль был сдан в автосервис для ремонтных работ. В этот же день, <дата>. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <...>, г.р.з. <номер> под управлением сотрудника автосервиса ФИО6 и автомобиля Инфинити, г.р.з. <номер>, под управлением ФИО5 В результате данного ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Так как гражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована, истец лишен возможности получить страховое возмещение. В результате ДТП автомобиль истца <...>, г.р.з. <номер> был поврежден. Стоимость ремонта поврежденного автомобиля составляет 753 250 рублей, что подтверждается экспертным заключением <номер> от <дата>. На основании изложенного, истец обратился в суд с названными требованиями.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, её представитель настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Суд, руководствуясь ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела, в порядке заочного производства. Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от <дата> № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Раменского городского суда <адрес>.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно положениям ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исходя из положений ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Исходя из данной правовой нормы законным владельцем источника повышенной опасности, на которого законом возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате использования источника повышенной опасности, является юридическое лицо или гражданин, эксплуатирующие источник повышенной опасности в момент причинения вреда в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления либо в силу иного законного основания.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <дата>. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <...>, г.р.з. <номер> под управлением сотрудника автосервиса ФИО6, не имевшего права на управление транспортным средством и автомобиля Инфинити, г.р.з. <номер>, под управлением ФИО5 В результате данного ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

Как следует из постановления <номер>, водитель автомобиля <...>, г.р.з. <номер> нарушил пункт правил 9.10 ПДД РФ, а именно водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения. Вина в данном ДТП ответчиком не оспаривалась.

По настоящему делу установлено, что транспортным средством <...>, г.р.з. <номер> на момент ДТП управлял ФИО6, собственником транспортного средства является ФИО1

Так как гражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована, истец лишен возможности получить страховое возмещение.

В результате ДТП автомобиль истца <...>, г.р.з. <номер> был поврежден.

Стоимость ремонта поврежденного автомобиля составляет 753 250 рублей, что подтверждается экспертным заключением <номер> от <дата>

Поскольку ответчиком не были оспорены ни обстоятельства ДТП, ни его вина, ни размер ущерба, в части возмещения ущерба иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы ФИО1 на проведение независимой оценки в размере 13 500 руб. подтверждены представленным в материалы дела квитанцией. Расходы по уплате госпошлины в размере 10 733 руб. подтверждены представленным в материалы дела чек-ордером.

Поскольку данные расходы являются судебными, требование о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП удовлетворено судом, данные расходы также подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, имевшим место <дата> в размере 753 250 руб., расходы на проведение независимой оценки в размере 13 500 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 10 733 руб.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течении 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение изготовлено <дата>.

Федеральный судья