Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-187/2023 от 21.04.2023

Мировой судья Сурина Я.М.                                              Дело № 11-187/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 октября 2023 года                                               Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего                                                Мордовиной С.Н.,

секретаря                                                                    Тавшавадзе М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика на решение мирового судьи судебного участка №61 Центрального внутригородского округа г. Краснодара от 14.02.2023г. по делу по иску Киута В. В. к АО «МАКС» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Решением мирового судьи судебного участка №61 Центрального внутригородского округа г. Краснодара от 14.02.2023г. удовлетворены исковые требования Киута В. В. к АО «МАКС» о взыскании неустойки. С АО «МАКС» в пользу Киута В.В. взыскана неустойка в сумме 60 000 руб., компенсация морального вреда 1 000 рублей.

Не согласившись с принятым решением, АО «МАКС» обжаловало указанное решение мирового судьи. В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что суд принял во внимание неверный временной промежуток просрочки обязательства – с 27.11.2021г. по 01.04.2022г. Судом не было учтено, что требование Киута В.В. в части, касающейся взысканию неустойки за период с 27.11.2021г. по 01.04.2022г. не подлежит удовлетворению, так как в данный период действовал мораторий. Кроме того, с ответчика в пользу истца взыскана неустойка, превышающая размер ущерба, что является недопустимым. В связи с чем, АО «МАКС» просит отменить решение мирового судьи судебного участка № 61 Центрального внутригородского округа г. Краснодара от 14.02.2023г., принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании представитель АО «МАКС» по доверенности – ФИО4 доводы апелляционной жалобы поддержал, просил отменить решение мирового судьи судебного участка №61 Центрального внутригородского округа г. Краснодара от 14.02.2023г., принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Истец в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания извещен надлежащим образом, никаких заявлений или ходатайств не представил.

При таких обстоятельствах, неявка истца в силу ст. ч.3-5 ст.167 ГПК РФ не является препятствием к рассмотрению апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих по делу, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Согласно статье 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу пункта 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Как установлено судом апелляционной инстанции и подтверждается материалами дела, решением мирового судьи судебного участка №29 Западного округа г.Краснодара от 26.11.2020г. в пользу Киута В.В. с АО «МАКС» взыскано страховое возмещение по договору ОСАГО в размере             62 200 рублей, неустойка в размере 22 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей, расходы на проведение независимой экспертизы в общем размере 16 000 рублей, штраф в размере 30 000 рублей, расходы на изготовление копий документов в размере 1 040 рублей, расходы на оплату нотариальных услуг в размере 1 470 рублей, расходы на оплату курьерских услуг в размере 300 рублей, расходы на оплату юридических услуг в общем размере 3 500 рублей.

Апелляционным определением Ленинского районного суда                              г. Краснодара от 12.05.2022г. решение мирового судьи судебного участка №29 Западного округа г.Краснодара от 26.11.2020г. оставлено без изменения.

12.09.2022г. АО «МАКС» исполнило решение мирового судьи судебного участка №29 Западного округа г.Краснодара от 26.11.2020г., что подтверждается платежным поручением № 238232.

16.09.2022г. в АО «МАКС» от Киута В.В. поступило заявление (претензия) о выплате неустойки за нарушение срока выплаты страховой возмещения по договору ОСАГО в размере 378 000 рублей.

В соответствии со статьей 16 Закона № 123-ФЗ АО «МАКС» должна рассмотреть заявление и направить Киута В.В. ответ не позднее 17.10.2022г.

20.09.2022г. АО «МАКС» в ответ на заявление уведомила истца об отсутствие оснований для удовлетворения заявленного требования.

Истец, не согласившись с принятым решением, обратился к финансовому уполномоченному.

Решением финансового уполномоченного от 23.11.2022г. в удовлетворении требования Киута В.В. к АО «МАКС» о взыскании неустойки отказано.

Обжалуемым решением мировой судья, посчитав права истца нарушенными, взыскал с АО «МАКС» в пользу Киута В.В. неустойку за период с 27.11.2021г. по 01.04.2022г. в сумме 60 000 руб., компенсацию морального вреда 1 000 рублей.

Вместе с тем, период просрочки обязательства с 27.11.2021г. по 01.04.2022г., за который с ответчика была взыскана неустойка, является неверным, так как, дата вступления в законную силу решения мирового судьи судебного участка №29 Западного округа г.Краснодара от 26.11.2020г.- 12.05.2022г., а исполнено данное решение ответчиком 12.09.2022г.

Кроме того, неустойка за период с 27.11.2021г. по 01.04.2022г. не может быть начислена и взыскана с АО «МАКС», ввиду следующего.

Согласно пункту 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002г. № «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных сит природного и техногенного характера, существенном изменении курса и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подан кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022г. «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Постановление № 497 вступило в силу со дня его официального опубликования (01.04.2022г.) и действует в течение 6 месяцев.

АО «МАКС» подпадает под действие моратория.

Таким образом, с АО «МАКС» неустойка за период с 27.11.2021г. по 01.04.2022г. взысканию не подлежала.

Кроме того, взысканная с АО «МАКС» общая сумма неустойки (82 000 рублей), превышает величину взысканного ущерба (62 200 рублей), что свидетельствует о получении кредитором необоснованной выгоды и противоречит п.2 ст. 333 ГК РФ.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Киута В.В. к АО «МАКС» о взыскании неустойки.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                 ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу АО «МАКС» - удовлетворить.

Решение мирового судьи судебного участка № 61 Центрального внутригородского округа г.Краснодара от 14.02.2023г. по делу по иску Киута В. В. к АО «МАКС» о взыскании неустойки - отменить.

В удовлетворении исковых требований Киута В. В. к АО «МАКС» о взыскании неустойки - отказать.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                                                                                    С.Н. Мордовина