Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-119/2014 от 11.03.2014

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

23 апреля 2014 года г. Уфа

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Александровой Н.А.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу Е.Д.В на постановление № старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ И.Р.Р от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,

установил:

Постановлением № старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ И.Р.Р. от ДД.ММ.ГГГГ Е.Д.В признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

В жалобе, поданной ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> суд <адрес>, Е.Д.В. поставлен вопрос об отмене постановления должностного лица. Ссылаясь на копию путевого листа, указывает, что за рулем транспортного средства марки Форд, государственный регистрационный знак №, находилось иное лицо – водитель Н.А.М., которым и были нарушены правила дорожного движения. Копия обжалуемого постановления им получена ДД.ММ.ГГГГ

Доказательств получения копии постановления ранее ДД.ММ.ГГГГ в материалах дела не имеется, в связи с чем у суда отсутствуют основания полагать, что Е.Д.В. пропущен срок обжалования постановления № старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ И.Р.Р от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание Е.Д.В. не явился при надлежащем извещении.

Представитель старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ И.Р.Р. по доверенности С.Р.Р. просил суд оставить жалобу Е.Д.В без удовлетворения.

Изучив и оценив материалы дела, выслушав объяснения, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров, Правительством Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 с последующими изменениями и дополнениями, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 23 июля 2010 г. N 175-ФЗ) в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 данного Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 названного выше Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Частью 6 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 23 июля 2010 г. N 175-ФЗ) установлено, что в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 этого Кодекса, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена электронной цифровой подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу части 7 указанной выше нормы копия постановления по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, изготавливается путем перевода электронного документа в документ на бумажном носителе.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ административным правонарушением признается превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов в районе электроопоры № по <адрес> водитель транспортного средства марки Форд, государственный регистрационный знак № собственником которого является Е.Д.В., превысил установленную скорость движения на 33 км/час, двигаясь со скоростью 93 км/час при разрешенной 60 км/час, чем нарушил пункт 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Вмененное собственнику транспортного средства правонарушение зафиксировано специальным техническим средством "Кречет", идентификационный №, со сроком проверки до ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается фотоматериалом, полученным с применением данного технического средства.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.

Примечанием к данной статье предусмотрено, что указанные выше положения не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Между тем, объективных доказательств, свидетельствующих о том, что в момент фиксации административных правонарушений указанное транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц, материалы дела не содержат, не приведено таких доказательств и в поданной жалобе.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Таких доказательств суду представлено не было. Приложенная Е.Д.В. к жалобе копия путевого листа от ДД.ММ.ГГГГ не исключает того, что автомобилем на момент фиксации правонарушения мог управлять Е.Д.В. Путевой лист в оригинале собственником не представлен, и возможность опроса водителя, который им в указанный день управлял, не обеспечена, данные о его месте жительства заявителем не указаны.

Оценив представленные доказательства в их совокупности в порядке ст. 26.11 КоАП РФ с учетом содержания примечания к ст. 1.5 КоАП РФ, согласно которой обязанность доказывания невиновности лежит на собственнике транспортного средства, суд приходит к выводу о том, что Е.Д.В. не доказал свою невиновность во вмененном правонарушении.

Постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ И.Р.Р. от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям, предусмотренным частью 6 статьи 29.10 КоАП РФ, наказание в виде административного штрафа наложено на собственника транспортного средства в размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, поэтому полагать, что данное постановление является незаконным, оснований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, суд

решил:

постановление № старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ И.Р.Р от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу Е.Д.В - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Н.А.Александрова