Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-190/2023 от 18.04.2023

Копия

Дело № 2-190/2023

УИД № 16RS0029-01-2022-000438-48

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

30 мая 2023 года                                                                    город Болгар,

Республика Татарстан

Спасский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Батыршина Ф.Г.,

при секретаре Костиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ГК Финансовые услуги" к Курышову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "ГК Финансовые услуги" (далее по тексту также – истец, ООО "ГК Финансовые услуги") обратилось в суд с иском к А.В. Курышову о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» и ответчиком А.В. Курышовым заключен кредитный договор № на предоставление заемщику «Потребительского кредита» в сумме <данные изъяты>. В соответствии с графиком платежей от ДД.ММ.ГГГГ заемщик принял на себя обязательство по возврату денежных средств путем внесения ежемесячных платежей на счет кредитора. Однако, принятые на себя обязательства по возврату кредита заемщик должным образом не исполнил. В соответствии с заявлением заемщика на выдачу кредита Банк имеет право передать свои права и требования по кредитному договору третьим лицам. ДД.ММ.ГГГГ между «Сетелем Банк» (ООО) и ООО «ГК Финансовые услуги» заключен договор уступки прав требований №, согласно которому в соответствии со статьёй 382 ГК РФ Цедент «Сетелем Банк» (общество с ограниченной ответственностью) передает, а Цессионарий ООО «ГК Финансовые услуги» принимает права требования к физическим лицам, принадлежащие Цеденту по кредитным договорам, указанным в Приложении № к договору цессии, а также права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи. Согласно Акту приема-передачи прав требований, к ООО «ГК Финансовые услуги» перешло право требования задолженности по кредитному договору № в сумме <данные изъяты>. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность А.В. Курышова по кредитному договору составляет <данные изъяты>, из них: просроченный основной долг <данные изъяты>; просроченные проценты <данные изъяты>; проценты по статье 395 ГК РФ - <данные изъяты>; пени – <данные изъяты>. Мировым судьей судебного участка был выдан судебный приказ о взыскании задолженности с ответчика, который был отменён по заявлению последнего. Просило взыскать с А.В. Курышова задолженность в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, проценты за пользование денежными средствами в соответствии с условиями статьи 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента полного исполнения решения суда, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Первоначально по делу было принято заочное решение, которым исковые требования ООО "ГК Финансовые услуги" удовлетворены частично.

Определением Спасского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ответчика А.В. Курышова заочное решение по данному делу отменено, возобновлено рассмотрение дела по существу.

Истец - ООО "ГК Финансовые услуги", извещённое о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, своего представителя в суд не направило, ходатайствовало о рассмотрении дела без его участия. При этом просило исковые требования удовлетворить с учётом восстановления срока.

Ответчик А.В. Курышов, надлежащим образом уведомлённый о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, направил заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия, применить к требованиям истца последствия пропуска срока исковой давности и в иске отказать.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Из содержания части 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно части 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В соответствии со статьёй 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Как следует из статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии со статьёй 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ) по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Согласно пункту 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 данного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 этого же Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

На основании статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу части 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и А.В. Курышовым заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита №, по условиям которого Банк выдал А.В. Курышову кредит в общей сумме <данные изъяты> для приобретения товара (ноутбук asus), оплаты страховых премий по договорам добровольного личного страхования и страхования от рисков, связанных с утратой вещей, и оплаты стоимости услуги «СМС-информатор» под 49% годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям договора заёмщик А.В. Курышов обязался погашать кредит и уплачивать проценты за его использование ежемесячными платежами 17 числа каждого месяца в размере <данные изъяты> (за исключением последнего), начиная с ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. В случае просрочки платежа меньше или равной <данные изъяты> заёмщик обязан уплатить неустойку в размере <данные изъяты>, если сумма просрочки платежа более <данные изъяты> – 15% от каждого просроченного ежемесячного платежа, но не менее <данные изъяты>. Кроме того, на просроченную задолженность подлежат уплате проценты в размере 49%.

А.В. Курышов был ознакомлен с информацией о полной стоимости кредита, перечне и размере платежей, что подтвердил своей подписью в договоре.

Выписка по лицевому счету А.В. Курышова за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует, что последний принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполнял.

ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью "Сетелем Банк" (Цедент) и обществом с ограниченной ответственностью "ГК Финансовые услуги" (Цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым ООО "Сетелем Банк" передало ООО "ГК Финансовые услуги" права требования к физическим лицам, имеющим просроченную задолженность перед Цедентом, возникшие из кредитных договоров, заключенных между Цедентом и должниками и перечисленных в приложении № к данному договору, в том объёме и на тех условиях, которые существуют на дату подписания акта приема-передачи прав по форме приложения № к данному договору. К Цессионарию переходят права требования, вытекающие из кредитных договоров, указанных в акте приема-передачи прав, включая права требования общей задолженности (задолженности по основному долгу, задолженности по процентам за пользование кредитом, задолженности по неустойкам (штрафам) за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, задолженности по процентам, начисленным на просроченную задолженность (при наличии)) и другие связанные с требованиями права в полном объёме, за исключением права начисления процентов за пользование денежными средствами, штрафов, пени, повышенных и иных процентов, предусмотренных кредитными договорами. Датой перехода прав требования от Цедента к Цессионарию считается дата, указанная в акте приема-передачи прав, составляемом по форме приложения № к данному договору, в котором должны быть отражены данные о размере задолженности и о цене сделки.

Приложение № к договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает, что в реестре должников от ДД.ММ.ГГГГ значится А.В. Курышов, общая сумма уступаемых прав <данные изъяты>, в том числе: задолженность по основному долгу – <данные изъяты>, задолженность по процентам за пользование денежными средствами – <данные изъяты>, задолженность по неустойкам (штрафам) – <данные изъяты>, задолженность по процентам, начисленным на просроченную часть основного долга – <данные изъяты> (кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ООО "ГК Финансовые услуги" мировым судьёй судебного участка № района Беговой <адрес> выдан судебный приказ № о взыскании с А.В. Курышова в пользу ООО "ГК Финансовые услуги" задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Определением мирового судьи судебного участка № района Беговой <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вышеназванный судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменён на основании статьи 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно расчету задолженности, представленному ООО "ГК Финансовые услуги", общая задолженность А.В. Курышова по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, из которых основной долг - <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом - <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, неустойка – <данные изъяты>.

Из расчета задолженности, представленного ООО «Сетелем Банк», следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность А.В. Курышова по кредитному договору №18 составляла <данные изъяты><данные изъяты>, в том числе: основной долг – <данные изъяты>, начисленные проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>, штраф за просрочку платежа – <данные изъяты>, проценты на просроченную часть основного долга – <данные изъяты>. Проценты за пользование кредитом начислены за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; штраф за просрочку платежа начислялся ежемесячно в размере <данные изъяты>, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; проценты на просроченную часть основного долга начислены с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Размер задолженности по кредитному договору ответчиком А.В. Курышовым не оспорен.

Таким образом, факт нарушения ответчиком А.В. Курышовым условий кредитного договора, а также наличия задолженности по нему нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

    Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств, ответчиком суду не представлено.

Вместе с тем, ответчиком А.В. Курышовым заявлено ходатайство о применении к требованиям истца последствий пропуска срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, данными в пункте 24 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок исковой давности по требованию о взыскании процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Согласно статье 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно статье 204 и разъяснениям, данным в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положениями статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим.

Поскольку условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено исполнение обязательства по частям, как по уплате основного долга, так и по уплате процентов за пользование кредитом, то срок давности по иску о просроченных повременных платежах подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу.

Из материалов дела следует, что условиями кредитного договора установлен срок возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ (срок последнего платежа). Соответственно у банка появилось право требовать погашения остатка задолженности по кредиту, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

С исковым заявлением истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ путем направления иска через отделение связи Почты России, то есть по истечении трёх лет с момента наступления срока исполнения обязательств по всем периодическим платежам по кредиту. Кроме того, определением мирового судьи судебного участка № района Беговой <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, оснований для продления срока исковой давности не имеется.

До обращения в судебный участок с заявлением о выдаче судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ) истцом уже пропущен трехлетний срок исковой давности по всем ежемесячным платежам, предусмотренным условиями договора, в том числе по последнему платежу, который истек ДД.ММ.ГГГГ.

Договор уступки прав требования (цессии) между ООО «Сетелем Банк» и ООО "ГК Финансовые услуги" был заключен ДД.ММ.ГГГГ, то есть также за пределами срока исковой давности.

При этом по условиям договора уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ Банк передал права требования к физическим лицам, имеющим перед ним просроченную задолженность.

Доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для перерыва или приостановления срока исковой давности, предусмотренных статьями 202, 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с иском о взыскании с А.В. Курышова задолженности по кредитному договору, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Оснований для восстановления срока юридическому лицу не имеется.

Пропуск истцом срока исковой давности по основному требованию о взыскании просроченных ежемесячных платежей, включающих основной долг и проценты, в силу пункта 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет отказ в иске и по дополнительным требованиям о взыскании процентов и неустойки, возникших, в том числе и после истечения срока исковой давности.

Принимая во внимание, что суд отказывает в удовлетворении исковых требований ООО "ГК Финансовые услуги" в полном объёме, оснований для взыскания с ответчика расходов истца, связанных с оплатой государственной пошлины, не имеется.

Руководствуясь статьями 12, 14, 56, 68, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "ГК Финансовые услуги" (идентификационный номер налогоплательщика 7707778366) к Курышову А.В. (паспорт гражданина Российской Федерации 92 14 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ территориальным пунктом УФМС России по <адрес> в <адрес>, код подразделения 160-057) о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов по уплате государственной пошлины отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Спасский районный суд Республики Татарстан.

Председательствующий

судья:                                                                            Ф.Г. Батыршин

Решение в окончательной форме принято 06 июня 2023 года

Копия верна:

Судья:                                                           Ф.Г. Батыршин

Подлинник хранится в деле № 2-190/2023 в Спасском районном суде Республики Татарстан