Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-290/2014 от 28.04.2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 апреля 2014 г.                    г.Уфа

Судья Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Шамсетдинова А.П.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление от < дата > должностного лица ПДПС ГИБДД УМВД России по ... по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

В Советский районный суд г.Уфы РБ поступила жалоба Самойлова О.А. на постановление от < дата > должностного лица ПДПС ГИБДД УМВД России по ... по делу об административном правонарушении.

     Стороны в судебное заседание не явились. О месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Изучив административный материал, жалобу, судья приходит к выводу о том, что она не подлежит рассмотрению Советским районным судом ... РБ.

Согласно положениям части 3 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится определение о передаче жалобы на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что ее рассмотрение не относится к компетенции данных судьи, должностного лица.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от < дата > ... «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в редакции Постановления Пленума Пленума Верховного Суда РФ от < дата > № 40) в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела, а военнослужащими (гражданами, проходящими военные сборы) - в гарнизонный военный суд (статья 29.5 КоАП РФ). При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа. Аналогичный порядок применяется при определении территориальной подсудности рассмотрения жалоб на решения вышестоящих должностных лиц, принятые по результатам рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ.

        Как усматривается из материалов дела, местом совершения правонарушения Самойловым О.А. является Демский район г.Уфы: 1454 км автодороги М5.

При указанных обстоятельствах судья считает, что жалоба ФИО1 на постановление от < дата > должна быть передана на рассмотрение по подсудности с учетом места совершения правонарушения - в Демский районный суд ... РБ.

Руководствуясь статьями 30.1, 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление от < дата > должностного лица ПДПС ГИБДД УМВД России по ... по делу об административном правонарушении направить на рассмотрение по подсудности в Демский районный суд ... Республики Башкортостан.

Определение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный Суд Республики Башкортостан.

              Судья                                           ФИО2