Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-10875/2022 ~ М-5396/2022 от 27.05.2022

УИД 24RS0048-01-2022-007486-07

Дело № 2-10875/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2022 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Худик А.А.,

при секретаре Волковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Епифанов А.В. к министерству финансов РФ в лице УФК по Красноярскому краю о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Епифанов А.В. обратился в суд к министерству финансов РФ в лице УФК по Красноярскому краю с иском, в котором просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 5 000 000 руб.

Требования мотивированы тем, что приговором Алданского районного суда по респ. Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ истец осужден к лишению свободы на срок 7 лет, приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, при рассмотрении уголовного дела в отношении него мера пресечения в виде заключения под стражу не избиралась, в резолютивной части приговора на избрание меры пресечения в виде заключения под стражу не указано, находился под стражей по предыдущему приговору от ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, по вступлении в законную силу приговора от ДД.ММ.ГГГГ, он подлежал освобождению из-под стражи, но его удерживали под стражей без судебного решения до ДД.ММ.ГГГГ (до постановления последующего приговора), то есть незаконно, что причинило ему нравственные страдания.

Определением судьи Советского районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечена прокуратура Красноярского края.

Определением судьи Советского районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечена прокуратура Республики Саха (Якутия).

Истец Епифанов А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель прокуратуры Республики Саха (Якутия) – ФИО4 в судебном заседании пояснил, что основания для взыскания морального вреда не имеется, истец находился под стражей на законных основаниях.

Представитель ответчика министерства финансов РФ в лице УФК по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежаще и своевременно, о причинах неявки суд не уведомили.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии ответчика на основании ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.

В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со ст. 1071 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Таким образом, стороной в обязательствах по возмещению вреда, предусмотренных ст. 1069 ГК РФ, является государство. При предъявлении исков к государству о возмещении вреда, в соответствии с данной нормой закона от имени казны Российской Федерации в качестве ответчика выступает Министерство финансов Российской Федерации (ст. 1071 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 20.12.1994 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные и физические страдания, которые причинены действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред (абзац 2).

Как следует из материалов дела, приговором Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Епифанов А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.Б ч.2 ст.158 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ Епифанов А.В. окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Постановлено срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в отбытый срок время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Мера пресечения в отношении Епифанов А.В. не избиралась. (л.д. 122-126).

Согласно приговору Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ Епифанов А.В. окончательно было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет 6 месяцев, срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.113-121).

Таким образом, на момент постановления приговора Алданским районным судом Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ, Епифанов А.В. находился под стражей по предыдущему приговору.

Приговором Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ, измененного определением Верховного суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ Епифанов А.В. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 14 лет 11 месяцев без ограничения свободы, без лишения права занимать определённые должности и заниматься определенной деятельностью, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима (л.д. 135-176).

Разрешая заявленные требования истца о взыскании компенсации морального вреда в связи с незаконным содержанием под стражей, суд принимает во внимание следующее.

Требования к резолютивной части обвинительного приговора закреплены в ст. 308 УПК РФ.

В соответствии с положениями п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора должно быть указано решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу.

Вместе с тем, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, суд одновременно с постановлением приговора вправе избрать или изменить меру пресечения соответственно назначенному наказанию (часть вторая статьи 97, пункт 17 части первой статьи 299 и пункт 10 части первой статьи 308 УПК Российской Федерации), в целях обеспечения исполнения наказания, назначенного по не вступившему в законную силу и не обращенному к исполнению приговору.

Таким образом, с учетом того, что по предыдущему приговору от ДД.ММ.ГГГГ, Епифанов А.В. назначено наказание в виде лишения свободы, на момент постановления приговора от ДД.ММ.ГГГГ, Епифанов А.В. находился под стражей по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, приговором от ДД.ММ.ГГГГ Епифанов А.В. назначено наказание в виде лишения свободы, постановлено срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, не указание в приговоре от ДД.ММ.ГГГГ на избрание меры пресечения в виде заключения под стражу, вопреки доводам истца, не является основанием для освобождения его в зале суда, поскольку он находился под стражей на законных основаниях по предыдущему приговору, следующим приговором ему также назначено наказание в виде лишения свободы.

В связи с чем, доводы истца основаны на неверном толковании норм права и не свидетельствуют о нарушении его прав, не влекут причинение морального вреда и нравственных страданий.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования истца, о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Епифанов А.В. к министерству финансов РФ в лице УФК по Красноярскому краю о взыскании компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий: А.А. Худик