Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3651/2023 от 14.09.2023

                                                    УИД 16RS0049-01-2023-005000-62

Дело № 2-3651/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 октября 2023 г.                                                                        город Казань

Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хадыевой Т.А., при секретаре судебного заседания Пуряевой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Данилову Евгению Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с вышеуказанным иском к Данилову Е.А., в обоснование иска указав, что 3 марта 2017 г. между ООО «Сетелем Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № 04005835958 в размере 45 671 рублей 52 копеек под 20,62% годовых со сроком внесения последнего платежа 25 января 2018 г. Договор заключен в простой письменной форме путем акцепта банком оферты. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере 50 735 рублей 21 копеек в период с 3 марта 2017 г. по 20 октября 2021 г.

20 октября 2021 г. ООО «Сетелем Банк» уступило права требования ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № 80 от 20 октября 2021 г., в соответствии с которым права требования к Данилову Е.А. по кредитному договору № 04005835958 от 3 марта 2017 г. перешли ООО «Феникс».

20 октября 2021 г. истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о соответствующей уступке прав требований совместно с требованием о полном погашении долга.

В период с 20 октября 2021 г. по 6 июня 2023 г. ответчиком было внесено 0 рублей.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № 04005835958 от 3 марта 2017 г. в размере 50 735 рублей 21 копеек, из которых: 45 671 рублей 52 копеек – основной долг, 5 063 рублей 69 копеек – проценты на просроченный основной долг, а также в порядке возврата уплаченную истцом государственную пошлину в размере 1 722 рублей 06 копеек.

Представитель истца в суд не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в суд не явился, надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суд не уведомил, заявлений об отложении слушания дела либо уважительности неявки в суд от него не поступало.

Как установлено судом, судебное извещение о дате, времени и месте судебного заседания было направлено Данилову Е.А. по адресу, указанному им в кредитном договоре.

Согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В силу статьи 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 данной главы, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Как следует из содержания пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма которую должник обязан уплатить кредитору в случае не исполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Проанализировав представленные по делу доказательства в их совокупности, оценив их относимость, допустимость и достоверность, суд приходит к выводу о том, что факт неисполнения ответчиком возложенных на него договором от 3 марта 2017 г. обязанностей, выразившихся в непогашении займа и начисленных процентов, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Судом установлено, что 3 марта 2017 г. между ООО «Сетелем Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № 04005835958 в размере 45 671 рублей 52 копеек под 20,62 % годовых на покупку телевизора со сроком внесения последнего платежа 25 января 2018 г. Договор заключен в простой письменной форме путем акцепта банком оферты. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере 50 735 рублей 21 копеек в период с 3 марта 2017 г. по 20 октября 2021 г.

20 октября 2021 г. ООО «Сетелем Банк» уступило права требования ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № 80 от 20 октября 2021 г., в соответствии с которым права требования к Данилову Е.А. по кредитному договору № 04005835958 от 3 марта 2017 г. перешли ООО «Феникс».

20 октября 2021 г. истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о соответствующей уступке прав требований совместно с требованием о полном погашении долга.

В период с 20 октября 2021 г. по 6 июня 2023 г. ответчиком было внесено 0 рублей.

Факт выдачи и пользования кредитом подтверждается выпиской по счету №

До настоящего момента требование Банка заемщиком исполнено не было, доказательств обратного суду не представлено.

Как следует из расчета истца задолженность ответчика перед истцом составляет 50 735 рублей 21 копеек, из которых: 45 671 рублей 52 копеек – основной долг, 5 063 рублей 69 копеек – проценты на просроченный основной долг.

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, оценив их относимость, допустимость и достоверность, суд приходит к выводу о том, что факт неисполнения ответчиком возложенных на него кредитным договором от 3 марта 2017 г. обязанностей, выразившихся в непогашении основного долга и начисленных процентов, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Проверив расчет истца в части задолженности по основному долгу, а также в части начисления процентов по кредитному договору № 04005835958 от 3 марта 2017 г., образовавшейся за период с 3 марта 2017 г. по 20 октября 2021 г. в размере 50 735 рублей 21 копеек, суд приходит к выводу, что у ответчика образовалась задолженность в заявленном истцом размере.

Расчет истца ответчиком не оспорен, судом проверен, является арифметически верным.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации), могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено суду доказательств возврата истцу обусловленных договором кредитования денежных средств, в связи с чем, требования Банка подлежат удовлетворению.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

иск общества с ограниченной ответственностью «Феникс» удовлетворить.

Взыскать с Данилова Евгения Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> паспорт серии № г., в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ИНН 7713793524, ОГРН 1147746920144) задолженность по кредитному договору № 04005835958 от 3 марта 2017 г. в размере 50 735 (пятьдесят тысяч семьсот тридцать пять) рублей 21 копеек, из которых: 45 671 (сорок пять тысяч шестьсот семьдесят один) рублей 52 копеек – основной долг, 5 063 (пять тысяч шестьдесят три) рублей 69 копеек – проценты на просроченный основной долг, а также в порядке возврата государственную пошлину в размере 1 722 (одна тысяча семьсот двадцать два) рублей 06 копеек.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд города Казани заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Кировский районный суд города Казани в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Кировский районный суд города Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 20 октября 2023 г.

Судья Кировского

районного суда города Казани                                           Т.А. Хадыева