Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-53/2023 (1-687/2022;) от 22.12.2022

Копия

№

№

ПРИГОВОР

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 февраля 2023 года      г. Первоуральск Свердловской области

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Поповой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Барминой А.С.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Первоуральска Свердловской области Исламова А.Р.,

защитника-адвоката Исаева С.А.,

подсудимого Семушева В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

СЕМУШЕВА <данные изъяты>, ранее судимого:

17.10.2022 Первоуральским городским судом Свердловской области по ст. 264.1 ч.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года. Приговор вступил в законную силу 28.10.2022. Наказание в виде обязательных работ отбыто, не отбыто 1 год 6 месяцев 26 дней дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами,

в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался,

03.12.2022 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Установил:

Семушев В.Н. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Преступление совершено в городе Первоуральске Свердловской области при следующих обстоятельствах.

17.10.2022 Первоуральским городским судом Свердловской области Семушев В.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 Уголовно кодекса российской Федерации к наказанию в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

28.10.2022 приговор Первоуральского городского суда Свердловской области от 17.10.2022 вступил в законную силу.

По состоянию на 06.11.2022 приговор Первоуральского городского суда Свердловской области от 17.10.2022 не исполнен, наказание не отбыто.

06.11.2022 в период с 08:00 час. до 08:50 час. Семушев В.Н. являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, умышленно осознавая общественную опасность свих действий, управляя автомобилем «Форд Фокус», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, находясь в состоянии алкогольного опьянения, что прямо запрещено п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, осуществлял движение на территории городского округа Первоуральск Свердловской области и в 08:50 час. на участке местности с географическими координатами №.876962, Е 59.996953, расположенном в 600 метрах от <адрес> был остановлен нарядом ГИБДД ОМВД России по г. Первоуральску в составе инспектора ДПС ОР ГИБДД ОМВД России по Свердловской области прапорщика полиции ФИО4 и старшего инспектора ДПС ОР ГИБДД ОМВД России по г. Первоуральску старшего лейтенанта полиции ФИО5

В ходе проверки документов у Семушева В.Н. были выявлены признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке. В связи с наличием достаточных данных полагать, что Семушев В.Н. находится в состоянии алкогольного опьянения, в соответствии с ч.1 ст. 27.12 КоАП РФ, в присутствии двух понятых, был отстранен от управления автомобилем, о чем составлен протокол <адрес>2 об отстранении от управления транспортным средством. После чего, в соответствии с ч.2 ст.27.12 КоАП РФ, Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утверждёнными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 № 475 «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством», Семушев В.Н. в присутствии двух понятых, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи анализатора паров эталона в выдыхаемом воздухе – алкотектора, на что он согласился. Далее в присутствии двух понятых было проведено освидетельствование Семушева В.Н. на состояние алкогольного опьянения при помощи анализатора паров эталона в выдыхаемом воздухе – алкотектора «PRO-100 touch» прибор №.

Результат проведенного освидетельствования на состояние алкогольного составил 0,429 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, что превышает возможную суммарную погрешность измерений 0,16 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, то есть у Семушева В.Н. установлено состояние алкогольного опьянения, о чем был составлен акт <адрес>7 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела Семушев В.Н. в присутствии своего защитника заявил ходатайство, в соответствии с ч.5 ст. 217 УПК РФ, о применении особого порядка судебного разбирательства, в подготовительной части судебного заседания вновь поддержал свое ходатайство, пояснил суду, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявляет его добровольно, после проведения консультации с защитником, согласен с предъявленным обвинением, вину признает полностью.

Защитник Исаев С.А. поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель Исламов А.Р. не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения.

Судом установлено, что предусмотренные ч.1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ условия заявления подсудимым ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Семушев В.Н. подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые позволяют сделать вывод об обоснованности предъявленного обвинения.

Суд квалифицирует действия Семушева В.Н. по ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении Семушеву В.Н. вида и размера наказания суд в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает принцип гуманизма, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление Семушева В.Н. и на условия жизни его семьи.

Семушев В.Н. в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации совершил преступление небольшой тяжести.

На учете у психиатра не состоит и не состоял (<данные изъяты>), в судебном заседании вел себя адекватно, в соответствии с ситуацией, в которой находился, логично отвечал на поставленные перед ним вопросы, у суда нет оснований сомневаться в его вменяемости.

Учитываются судом и данные о личности подсудимого, который проживает по месту регистрации с женой и сыном, на учете у врача нарколога не состоит, состоит на воинском учете (л<данные изъяты>).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Семушева В.Н., в соответствии со ст. 61 ч.2 УК РФ суд признает состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, раскаяние в содеянном, полное признание вины, положительные бытовую характеристику <данные изъяты>

Наряду с другими обстоятельствами, смягчающим наказание, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как Семушев В.Н. изначально давал признательные показания, а в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ суд учитывает наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств, учитываемых при назначении наказания, данных о личности подсудимого, и совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также в целях восстановления социальной справедливости, исправления Семушева В.Н. и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить Семушеву В.Н. наказание в виде лишения свободы.

В соответствии с положениями п. 7.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, с учетом совокупности всех установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, который проживает с бывшей женой и их совместным ребенком, принимает меры по лечению алкогольной зависимости, вину признал в полном объеме. раскаялся, суд полагает возможным заменить наказание в виде лишения свободы принудительными работами, поскольку данное наказание не окажет на условия жизни семьи осужденного столь сильного социального воздействия, как реальное лишение свободы.

Санкцией ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации предусмотрено обязательное дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. Суд считает необходимым назначить подсудимому Семушеву В.Н. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Применение в отношении Семушева В.Н. положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, не будет отвечать принципу социальной справедливости.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как не имеется отягчающих наказание обстоятельств.Кроме того, суд учитывает положения ч.5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

В соответствии с ч.10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат, их следует отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

Приговорил:

Признать     СЕМУШЕВА ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 (три) года.

В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить назначенное Семушеву В.Н. наказание по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год принудительными работами на срок 1 (один) год с удержанием из заработной платы 10% в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 (три) года.

На основании ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое дополнительное наказание по приговору Первоуральского городского суда Свердловской области от 17.10.2022, окончательно назначить Семушеву ФИО9 к отбытию наказание в виде 1 (одного) года принудительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 4 (четыре) года.

К месту отбывания наказания – в исправительный центр осужденному надлежит следовать за счет государства самостоятельно, после получения предписания в порядке, установленном ст. 60.2 УИК РФ, под контролем органа уголовно-исполнительной системы.

Срок принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Разъяснить осужденному, что в случае злостного уклонения от отбывания принудительных работ суд может заменить неотбытое наказание лишением свободы из расчета один день принудительных работ за один день лишения свободы.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката в уголовном судопроизводстве на предварительном следствии, отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Вещественные доказательства:

чек алкотектора, хранящийся при уголовном деле – оставить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение 15 суток со дня постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 дней со дня вручения ему копии приговора, копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявлять ходатайство об осуществлении своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.