Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 13-1051/2020 от 14.09.2020

Материал № 13-1051/2020

(Дело № 2-2881/2016)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«20» ноября 2020 года                              г. Ижевск

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Фокиной Т.О., при секретаре судебного заседания Чирковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью «Редут» (далее – ООО «Редут») о процессуальном правопреемстве и восстановлении процессуального срока на предъявление исполнительного листа по гражданскому делу по иску ПАО АКБ Татфондбанк к ФИО5 Р.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель ООО «Редут» обратился в суд с заявлением, в котором просит произвести замену взыскателя и восстановить процессуальный срок на предъявление исполнительного листа по гражданскому делу по иску ПАО АКБ Татфондбанк к ФИО6А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заявление мотивировано тем, что решением Первомайского районного суда г. Ижевска исковые требования Публичного акционерного общества «Татфондбанк» к ФИО8 Р.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены, взыскана с ФИО7 Р.А. в пользу Публичного акционерного общества «Татфондбанк» задолженность по кредитному договору № 01262000780412 от 13.06.2012 года по состоянию на 22.01.2016 г. в размере 356 246 рублей 36 копеек, в том числе: 149 515 руб. 43 коп. - просроченная задолженность; 56 905 руб. 93 коп. - задолженность по процентам; 56 318 руб. 34 коп. - задолженность по процентам по просроченной задолженности; 68 000 руб. 00 коп. - плата за пропуск минимального платежа; 24 806 руб. 66 коп. - задолженность по ДСЖ; 700 руб. 00 коп. - требование за годовое обслуживание карты, расходы по уплате госпошлины в размере 6 762,46 руб. 00 коп. Определением суда от 30.05.2017 года произведена в порядке процессуального правопреемства замена взыскателя с ООО «Служба взыскания «Редут» на ООО «Редут» в исполнительном производстве по гражданскому делу № 2-2881/2016 по иску ПАО «Татфондбанк» к ФИО9 Р.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. 31.05.2017 года между ООО «Служба взыскания «Редут» и ООО «Редут» заключен договор уступки прав требования, на основании которого к ООО «Редут» перешли права требования по кредитному договору в отношении ФИО10 Р.А. На момент заключения договора уступки прав требований ООО «Редут» не владело информацией о пропущенном процессуальном сроке предъявления исполнительного документа, а также не располагало информацией о предъявлении на исполнение исполнительного документа в УФССП по УР.

Заявитель ООО «Редут», должник ФИО11 Р.А., конкурсный управляющий ООО Служба взыскания «Редут», судебный пристав-исполнитель в судебное заседание не явились, хотя были надлежащим образом уведомлены о времени, месте и дате судебного заседания, причины неявки не сообщили, заявитель просил рассмотреть вопрос в его отсутствие.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть заявление в отсутствие заявителя и заинтересованных лиц, неявка которых не препятствует рассмотрению и разрешению поставленного перед судом вопроса.

Изучив доводы, изложенные в заявлении, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд установил следующие обстоятельства:

Решением Первомайского районного суда г. Ижевска от 06.06.2016 года исковые требования Публичного акционерного общества «Татфондбанк» к ФИО13 Р.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены, взыскана с ФИО12 Р.А. в пользу Публичного акционерного общества «Татфондбанк» задолженность по кредитному договору № 01262000780412 от 13.06.2012 года по состоянию на 22.01.2016 г. в размере 356 246 рублей 36 копеек, в том числе: 149 515 руб. 43 коп. - просроченная задолженность; 56 905 руб. 93 коп. - задолженность по процентам; 56 318 руб. 34 коп. - задолженность по процентам по просроченной задолженности; 68 000 руб. 00 коп. - плата за пропуск минимального платежа; 24 806 руб. 66 коп. - задолженность по ДСЖ; 700 руб. 00 коп. - требование за годовое обслуживание карты, расходы по уплате госпошлины в размере 6 762,46 руб. 00 коп.

На основании указанного решения судом был выпущен исполнительный лист ФС № №, который направлен в адрес истца ПАО «Татфондбанк».

12.08.2016 года исполнительный лист ФС № № был предъявлен к исполнению, возбуждено исполнительное производство № № от 12.08.2016 г.

Определением Первомайского районного суда г. Ижевска от 30.05.2017 года в порядке процессуального правопреемства произведена замена взыскателя с ПАО «Татфондбанк» на ООО «Служба взыскания «Редут» в исполнительном производстве по гражданскому делу № 2-2881/2016 по иску ПАО «Татфондбанк» к ФИО14 Р.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП г. Ижевска от 31.08.2017 года исполнительное производство № 75766/16/18022-ИП по исполнительному листу ФС № № в отношении ФИО15 Р.А. окончено по основанию п. 1 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ направлен взыскателю ООО «Служба взыскания «Редут».

Определением Первомайского районного суда г. Ижевска от 24.11.2017 года в порядке процессуального правопреемства произведена замена взыскателя с ООО «Служба взыскания «Редут» на ООО «Редут» в исполнительном производстве по гражданскому делу № 2-2881/2016 по иску ПАО «Татфондбанк» к ФИО16 Р.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, на основании договора уступки прав требования от 31.05.2017 г., заключенного между ООО «Служба взыскания «Редут» и ООО «Редут».

Согласно общедоступным сведениям, содержащимся на официальном сайте УФССП России по УР, 25.03.2019 года на основании выданного судом исполнительного листа ФС № № в отношении ФИО17 Р.А. повторно возбуждалось исполнительное производство № №-ИП, которое окончено 20.06.2019 г. по основанию п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

21.12.2019 года взыскатель ООО «Редут» обратился в Первомайский районный суд г. Ижевска с заявлением об исправлении описки, допущенной при изготовлении исполнительного листа ФС № №, в части указания даты рождения должника.

Заявление ООО «Редут» судом удовлетворено, исполнительный лист ФС № № признан испорченным и приобщен для хранения к материалам гражданского дела № 2-2881/16 (л.д. 106-109), а взыскателю выдан новый исполнительный лист ФС № № о взыскании задолженности с ФИО18 Р.А., который направлен в адрес ООО «Редут» и получен его представителем 23.01.2020 года (л.д. 112).

Согласно общедоступным сведениям, содержащимся на официальном сайте УФССП России по УР, 21.02.2020 года на основании выданного судом исполнительного листа ФС № № в отношении ФИО19 Р.А. было возбуждено исполнительное производство № №-ИП, которое окончено 16.07.2020 г. по основанию п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: в результате универсального правопреемства в правах кредитора.

Согласно ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

На основании ст. 52 (часть 1) Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Из представленных заявителем документов следует, что право взыскателя ООО «Служба взыскания «Редут» по взысканию с должника ФИО20 Р.А. задолженности по кредитному договору № 01262000780412 от 13.06.2012 года действительно в полном объеме перешло к заявителю ООО «Редут» на основании договора уступки прав требования от 31.05.2017 года.

Тем не менее, проанализировав установленные по делу обстоятельства, суд считает, что заявление ООО «Редут» о замене стороны в исполнительном производстве не подлежит удовлетворению, поскольку определением суда от 24.11.2017 года, вступившим в законную силу, замена взыскателя в исполнительном производстве по гражданскому делу № 2-2881/2016 на ООО «Редут» уже произведена.

Рассматривая ходатайство заявителя о восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению, суд отмечает следующее.

В силу пункта 1 части 1 статьи 22 Закона об исполнительном производстве срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается. В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (части 2, 3 статьи 22 данного Закона).

Решение суда от 21.03.2016 года вступило в законную силу 07.07.2016 года.

В последующем взыскатель трижды обращался в службу судебных приставов с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО21 Р.А. и каждый раз течение срока предъявления исполнительного листа к исполнению прерывалось таким обращением и возобновлялось вновь после окончания соответствующих исполнительных производств.

В последний раз окончание исполнительного производства в отношении должника ФИО22 Р.А. по взысканию данной задолженности состоялось 16.07.2020 года, после чего течение срока предъявления исполнительного листа к исполнению возобновилось.

Таким образом, на момент рассмотрения настоящего заявления срок предъявления исполнительного документа о принудительном исполнении решения суда по делу 2-2881/16, предусмотренный ч. 1 ст. 21 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. №229-ФЗ, составляющий три года с момента вступления решения суда в законную силу, с учетом всех его перерывов, не истек.

Учитывая, что в силу ст. 112 ГПК РФ восстановлению подлежит только пропущенный процессуальный срок, тогда как заявителем он не пропущен, суд полагает необходимым в удовлетворении ходатайства о его восстановлении отказать.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что заявление ООО «Редут» о процессуальном правопреемстве и восстановлении процессуального срока на предъявление исполнительного листа не подлежит удовлетворению в полном объеме.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 44, 112, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Общества с ограниченной ответственностью «Редут» о процессуальном правопреемстве и восстановлении процессуального срока на предъявление исполнительного листа по гражданскому делу № 2-2881/16 по иску ПАО АКБ Татфондбанк к ФИО23 Р.А. о взыскании задолженности по кредитному договору – оставить без удовлетворения.

Определение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 15 дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы через Первомайский районный суд г. Ижевска УР.

Судья -                                 Т.О. Фокина