Решение по делу № 2-329/2018 (2-2250/2017;) от 25.12.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес изъят>

      Дербентский городской суд <адрес изъят> в составе председательствующего судьи Мустафаева ФИО7 единолично, при секретаре Ахмедове ДД.ММ.ГГГГ рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бабаева ФИО5 к Хаирбекову ФИО6 о взыскании материального ущерба в сумме 240 тысяча руб., компенсации за моральный вред в сумме 60000 руб., всего 300000 руб.,       

Установил

        Истец Бабаев ФИО11 обратился в суд с иском к ответчику Хаирбекову ФИО10        и просит взыскать с ответчика в его пользу в счет возмещения причиненного     в результате совершенного в отношении него преступления материальный ущерб в сумме 240000 руб., компенсацию за моральный вред в сумме 60000 руб., всего 300000 руб., мотивируя свои требования тем, что приговором мирового судьи судебного участка <номер изъят> Дербе6нтского района от ДД.ММ.ГГГГ Хаирбеков ФИО9 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ и ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 месяцев. Принятое мировым судьей решение судом апелляционной инстанции отменено в связи с тем, что судом не были приняты меры по возмещению ущерба (вреда) совершенными преступными действиями Хаирбекова ФИО12 в отношении него.

       Так с ДД.ММ.ГГГГ по 23 июнь 2017 года     он находился на стационарном лечении Республиканской клинической больнице, где установили, что у него имеется двухсторонний перелом нижней челюсти со смещением. Там же ему установили шины, которые до сих пор не сняты. Его выписали с рекомендацией стать на учет под наблюдение у врача стоматолога по месту жительства.

         После этого он обратился в стоматологическую поликлинику в городе Дербенте, где ему, осмотрев челюсть, сказали, что ему необходимо установить протез и импланты. Тогда он обратился в ООО « ИРИОКС», где с ним заключили договор на оказание стоматологических услуг. Там также ему сказали, что после снятия шин, ему нужно будет изготовить протез и установить имплантат. Согласно расценкам ООО « ИРИОКС» стоимость шести имплантатов составляет 120000 руб., стоимость протеза-60000 руб.     С учетом того, что до сих пор не сняты шины, ему не ставят имплантаты и не изготовили протез. Однако предстоящие расходы по оплате услуг он считает ущербом, причиненным ответчиком.

        Данным преступлением ему как потерпевшему причинен значительный материальный вред (ущерб) на общую сумму (материальный вред в сумме 190000 руб., расходы на адвокатские услуги в сумме 50000 руб. на общую сумму 240000 руб.). Так в зубной клинике ему устанавливают 6 имплантатов (зубов) стоимость. 20000 всего на сумму 120000 руб., также ему устанавливают зубной протез стоимостью 60000 руб. Далее на поездки врачам он пользовался услугами частного таксиста и ему оплатил 9000 руб. При расследовании и рассмотрении дела он оплатил адвокату 50000 руб. Эти расходы он просит взыскать с ответчика.

        Кроме того действиями ответчика Хаирбекова ФИО13 ему причинен моральный вред на сумму 60000 руб., выразившийся в том, что он до сих пор не может нормально питаться, так как ответчик ему причинил двухсторонний перелом нижней челюсти со смещением. Он постоянно испытывает физическую боль, вынужден приобретать для обезболивания лекарства, не может выполнять определенные работы в своем подсобном хозяйстве. Он постоянно находится в состоянии нервного стресса и депрессии, испытывает беспокойство и бессонницу. В настоящее время он находится под постоянным наблюдением в медицинских учреждениях и периодически проходит курс дорогостоящего лечения, до сих пор шины не установили, врачи не могут приступить к изготовлению и установке имплантатов, протеза. Потому он оценивает причиненный ему моральный вред на сумме 60000 руб.

        Ответчик Хаирбеков ФИО14. иск не признал и завил, что действительно приговором мирового судьи судебного участка №<адрес изъят> он был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ в причинении здоровью Бабаева ФИО15     средней тяжести вреда. В подтверждение своих доводов истец ссылается на то, что ответчиком ему нанесенные повреждения-двухсторонний перелом нижней челюсти со смещением, вследствие чего он лишился зубов, но не указывает количество зубов. Заключением эксперта      установлено, что у Бабаева ФИО16 имеется перелом нижней челюсти справа в области угла, кровоизлияние слизистой нижней челюсти, что прямо опровергает слова истца в части того, что он получил двухсторонний перелом нижней челюсти. В том же заключении указано, что зубы в верхней, нижней челюсти отсутствуют, лунки сглажены, что свидетельствует о том, что зубы у истца отсутствовали на момент происшествия.

       Истец в обоснование доводов представил прейскурант цен на стоматологические услуги на сумму 180000 руб. Он считает, что причинение ущерба на сумму 190000 руб. не доказано.

       Также истец не представил квитанции об оплате адвокату за услуги 50000 руб.

       Он считает, что сумма компенсации за моральный вред завышена в разы.             

       Суд, выслушав объяснения истца Бабаева ФИО17 возражения ответчика Хаирбекова ФИО19 исследовав, представленные доказательства и      материалы дела, обозрев материалы уголовного дела в отношении Хаирбекова ФИО18 по ст.112 ч.1 УК РФ, считает, что иск подлежит частичному удовлетворению.

        Так согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

       Факт причинения здоровью Бабаева ФИО20 средней тяжести вреда и осуждения т по ст. 112 ч.1 УК РФ      Хаирбекова ФИО21 последний не оспаривает.

       Эти обстоятельства установлены материалами уголовного дела по обвинению Хаирбекова ФИО22 по ст.112 ч.1 УК РФ

      В подтверждение доводов о причинении имущественного вреда потерпевшему истец представил договор на предоставление стоматологических услуг <номер изъят>, заключенный истцом с ООО « ИРИОКС» из которого следует Бабаев ФИО23 по поводу причиненного перелома нижней челюсти обратился за медицинской помощью к ООО «ИРИОКС», где ему будут оказаны стоматологические услуги по установке имплантатов в количестве 6 штук на сумму 12000 руб. и протеза стоимостью 60000 руб., всего на сумму 180000 руб. В судебном заседании истец заявил, что пока указанные услуги ему не оказывают, так как установленные шины не сняли. Во исполнение своих обязательств Бабаев ФИО24 не представил квитанцию об оплате за работы на сумму 180000 руб.

     Таким образом судом установлено, что истцу предстоит понести указанные расходы. Также истец не представил допустимые доказательства об оплате таксисту денег за поездки в медицинские учреждения.

       Так при рассмотрении гражданского дела по иску Бабаева ФИО25 адвокат не принимал участие, какие-либо услуги ему не оказывал. Также в материалах уголовного дела отсутствуют доказательства о внесении Бабаевым ФИО26. денег за услуги адвоката.

        В подтверждение доводов об оплате за услуги адвоката денег в сумме 50000 руб., истец не представил квитанцию о внесении указанной суммы, соглашение с адвокатом, потому     в этой части требования также являются необоснованными.

        Материальный ущерб считает причиненным, если лицо понесло расходы, на которых оно указывает в заявлении. Судом установлено, что Бабаев ФИО28 не понес расходы в части оказания ему предстоящих услуг в ООО « ИРИОКС». В случае если Бабаевым ФИО27 за оказанные услуги будут оплачены денежные средства, то он вправе повторно обратиться в суд с иском о взыскании этих и других расходов, если считает, что по вине ответчика понес расходы.

        Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд также должен учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред           

        Из приговора мирового судьи судебного участка №<адрес изъят> ДД.ММ.ГГГГ видно, что Хаирбеков ФИО29 причинил здоровью Бабаева ФИО30 средней тяжести вред, выразившийся в причинении двухстороннем переломе нижней челюсти со смещением. Вопрос о взыскании компенсации за моральный вред и остальные материальные требования переданы в суд для разрешения в гражданском судопроизводстве.

       Изложенное свидетельствует, что     Бабаеву ФИО31 причинены особые нравственные и физические страдания. Нравственные страдания заключается в том, что в связи с причиненными травмами переломом нижней челюсти он находился на стационарном лечении в Республиканской клинической больнице с ДД.ММ.ГГГГ по 23 июнь 2017 года. До сих пор установленные шины у него не сняты, а потому услуги по изготовлению протеза, имплантатов и их установке не могут оказать.     

       Совершенным Хаирбековым ФИО32 в отношении Бабаева ФИО33 преступлением, безусловно, последнему причинены моральный вред, нравственные страдания.

       Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера, причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

       Потому с учетом всех обстоятельств дела      компенсацию за причиненный     здоровью Бабаева ФИО34 вред суд оценивает на сумму 40000 (сорок тысяча) руб. Такая денежная компенсация суд считает разумным и справедливым.

       На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Решил

      Иск Бабаева ФИО35 к Хаирбекову ФИО36 частично удовлетворить. Взыскать с Хаирбекова ФИО37     в пользу Бабаева ФИО38 в счет возмещения причиненного преступлением морального вреда денежную компенсацию      в размере 40000 (сорок тысяча) руб.

       В остальной части в иске о взыскании      материального ущерба в размере 240000 (двести сорок тысячи) руб. отказать.

        Взыскать с ответчика Хаирбекова ФИО39 государственную пошлину в размере 300 руб.

       На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Дербентский городской суд в месячный срок со дня его принятия. Решение составлено в совещательной комнате.

Судья                                                  ФИО40.Мустафаев

Верна: судья                                       ФИО41Мустафаев