Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-14/2023 от 24.03.2023

Дело №11-14/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 апреля 2023 года                                                   г. Иваново

Октябрьский районный суд г. Иваново в составе

председательствующего судьи Егоровой А.А.,

при секретаре Соловьевой К.А.,

с участием представителя истца Мухартова А.В.,

ответчика Скрябиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Скрябиной С. В. на решение мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского судебного района г. Иваново от 26.01.2023 по делу по иску акционерного общества «Ивгортеплоэнерго» к Скрябиной С. В. о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию,

                                                           установил:

Акционерное общество «Ивгортеплоэнерго» обратилось в суд с иском к Скрябиной С.В. о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию и пени.

Исковые требования мотивированы тем, что АО «ИвГТЭ» является поставщиком тепловой энергии на нужды отопления в <адрес> регистрационном учете в <адрес> указанном доме состоит Скрябина С.В. АО «ИвГТЭ» принятые на себя обязательства по подаче тепловой энергии на нужды отопления выполняет надлежащим образом, жалоб от ответчика в адрес АО «ИвГТЭ» на некачественное предоставление коммунальных услуг не поступало. В нарушение условий договора энергоснабжения (при наличии конклюдентных действий отсутствует необходимость в соблюдении его письменной формы), ответчик принимал тепловую анергию, но должной оплаты не производил, вследствие чего по вышеуказанному адресу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность за потребленную тепловую энергию в размере <данные изъяты>. Поскольку ответчик имеет неисполненное денежное обязательство, АО «ИвГТЭ» производило начисление пени.

На основании изложенного, истец просил взыскать со Скрябиной С.В. в свою пользу сумму задолженности за потребленную тепловую энергию за период с мая по июль 2021 года в размере <данные изъяты> - основной долг, <данные изъяты>. - пени за просрочку платежа, <данные изъяты>. - расходы, понесенные истцом, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Решением мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского судебного района г. Иваново от 26.01.2023 исковые требования удовлетворены частично. Со Скрябиной С.В. в пользу АО «Ивгортеплоэнерго» взыскана задолженность за потребленную тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. В удовлетворении требования о взыскании расходов на получение справки отказано.

Ответчик Скрябина С.В. не согласна с решением мирового судьи, от нее поступила апелляционная жалоба, в которой она просит решение отменить, в удовлетворении иска отказать. В апелляционной жалобе указано на несоответствие текста решения положениям ст. 198 ГПК РФ, в нем не отражены возражения ответчика, не приведены законы, подлежащие применению. Кроме того, в материалах дела отсутствует протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного дома о заключении договора с истцом.

В судебном заседании ответчик Скрябина С.В. апелляционную жалобу поддержала по изложенным в ней доводам, представила дополнения к апелляционной жалобе, в которых указала на нарушение норм ГПК РФ при принятии иска к производству, а также на то, что в деле отсутствует подтверждение факта принятия ответчиком тепловой энергии и ее использование для бытового потребления, представленная истцом история начислений и платежей не подтверждает наличие у ответчика задолженности.

В судебном заседании представитель «Ивгортеплоэнерго» по доверенности Мухартов А.В. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, полагал решение законным и обоснованным, указал, что все доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были тщательно проверены мировым судьей в ходе рассмотрения дела по существу.

Третье лицо ООО «Серебряные ключи», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, представителя не направило.

Согласно ст. 327.1 ч.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Установлено, что Скрябина С.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждено выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме этого, Скрябина С.В. состоит в указанном жилом помещении на регистрационном учете с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, что подтверждается адресной справкой МКУ МФЦ.

АО «Ивгортеплоэнерго» является поставщиком тепловой энергии в жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в котором расположено жилое помещение, принадлежащее Скрябиной С.В. на праве собственности.

Принятые на себя обязательства истцом выполняются в полном объеме. АО «Ивгортеплоэнерго» обеспечивает бесперебойную подачу через присоединенную тепловую сеть тепловой энергии на нужды отопления надлежащего качества, соответствующего установленным требованиям, нормам и правилам. Доказательств обратного в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчиком не представлено.

Более того, ответчиком Скрябиной С.В. в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции не оспаривалось, что тепловая энергия в квартиру вышеуказанного дома поставляется истцом. Жалоб в адрес АО «Ивгортеплоэнерго» от ответчика на некачественное предоставление коммунальных услуг не поступало. Встречное требование о признании оказанной истцом услуги ненадлежащей ответчиком в судебном заседании не заявлено.

Удовлетворяя исковые требования, мировой судья правильно руководствовался положениями Гражданского Кодекса РФ и Жилищного Кодекса РФ.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Согласно ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергосетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со ст. ст. 153-157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) граждане при использовании жилищного фонда, обязаны своевременно производить оплату коммунальных услуг.

Согласно п. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 ЖК РФ

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в порядке, предусмотренном федеральным законом, или органом местного самоуправления в случае наделения его отдельными государственными полномочиями (ч.ч. 1, 2 ст. 157 ЖК РФ).

Согласно ст. 155 ч. 1 ЖК РФ, п. 66 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 354 от 06.05.2011 года (далее – Правила), потребитель обязан вносить плату за коммунальные услуги ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, за который производится оплата, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 12, ч. 1 ст. 56, ст. 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Мировым судьей, с учетом указанных положений действующего законодательства, сделан правильный вывод о потреблении ответчиком тепловой энергии, подаваемой АО «Ивгортеплоэнерго», вследствие чего между сторонами возникли фактические договорные отношения.

Довод Скрябиной С.В. об отсутствии договора с ответчиком на поставку теплового ресурса обоснованно признан судом несостоятельным, поскольку в силу положений ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Также суд признает верным довод решения мирового судьи о том, что наличие вступившего в законную силу решения суда о взыскании со Скрябиной С.В. задолженности по оплате коммунальных услуг в пользу ООО «Серебряные ключи», на выводы суда об имеющихся у ответчика обязательств перед истцом, не влияет.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика за потребленную тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.

Мировой судья пришел к правильному выводу, что представленный истцом расчет является верным, основанным на правильном применении положений закона и тарифов по предоставляемым потребителям услугам, которые утверждены в установленном законодательством порядке, расчет не противоречит действующему законодательству, прав ответчика, как потребителя коммунальных услуг, не нарушает. Соответственно указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 155 ч. 14, ч. 14.1 ЖК РФ лица, несвоевременно внесшие плату за коммунальные платежи, обязаны уплатить пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки включительно.

Представленный    истцом расчет неустойки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ответчику начислена неустойка в сумме <данные изъяты>, признан мировым судьей математически верным.

При этом, мировой судья, руководствуясь п. 71 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», обоснованно посчитал возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки, подлежащей взысканию в ответчика, до <данные изъяты>

Выводы суда соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, подтверждены доказательствами, представленными в материалы дела.

Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, не влияют на правильность принятого судом решения, сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом не допущено.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что решение мирового судьи от 26.01.2023 является правильным, постановленным в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права. Доводы апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции находит не состоятельными, поэтому данная жалоба удовлетворению не подлежит.

Не усматривая оснований для отмены решения мирового судьи, руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ,

определил:

Решение мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского судебного района г. Иваново от 26.01.2023 по делу по иску акционерного общества «Ивгортеплоэнерго» к Скрябиной С. В. о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию, оставить без изменения, апелляционную жалобу Скрябиной С. В. – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья                                             Егорова А.А.