Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-600/2023 ~ М-508/2023 от 10.05.2023

                       Дело № 2-600/2023

УИД62RS0014-01-2023-000582-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2023 года                                                         г. Михайлов

Михайловский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Моцевика А.М.,

при секретаре судебного заседания Комарьковой Н.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Чистякову Николаю Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

          ООО «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением к Чистякову Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» и Чистяков Н.В. заключили кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере: 246 606,90 руб. в период с 12.04.2015 г. по 08.10.2019 г., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

08.10.2019г. Банк уступил права требования на задолженность Ответчика, которая образовалась за период с 12.04.2015 г. по 08.10.2019 г. по Договору Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс», на основании договора уступки прав требования № <данные изъяты>

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено Ответчику 08.10.2019г., что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

В период с 08.10.2019г. по 13.04.2023г. ответчиком было внесено 0,00 руб. В результате задолженность составляет 246 606,90 руб.

Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ, путем акцепта оферты.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты.

Составными частями Кредитного договора или Договора являются: Общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам Банком (далее - Условия), Тарифы Банка, Тарифы комиссионного вознаграждения Банка по операциям с физическими лицами (далее - Тарифы), Анкета клиента и иные документы, предусмотренные Договором. Ответчик своей подписью подтвердил, что ознакомлен, получил на руки, полностью согласен и обязуется соблюдать Условия и Тарифы, являющиеся неотъемлемой часть договора.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из положений п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.

В соответствии с п. 1.2.3.18 Условий, Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по Договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

При этом Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся Обществу уступке прав требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление.

В связи с неисполнением Ответчиком своих обязательств по возврату суммы задолженности перед ООО «Феникс», просят суд взыскать с ответчика Чистякова Николая Васильевича в пользу ООО "ФЕНИКС", задолженность, образовавшуюся в период с 12.04.2015 г. по 08.10.2019 включительно, в размере 246 606,90 руб., которая состоит из: 69 220,03 руб.- основной долг, 34 540,33 руб.- проценты на непросроченный основной долг, 16 830,48 руб.- проценты на просроченный основной долг, 126 016,06 руб.- штрафы, а также государственную пошлину в размере 5 666,07 руб.. А всего взыскать 252 272,97 руб. (Двести пятьдесят две тысячи двести семьдесят два рубля девяносто семь копеек).

Истец в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, однако в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела без участия его представителя.

Ответчик Чистяков Н.В., надлежащим образом судом уведомленный о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился, однако представил возражения на иск, указав, что с заявленными исковыми требованиями не согласен полностью и их не признает в полном объеме, считает, что истец обратился в Михайловский районный суд с настоящими требованиями за пределами срока исковой давности. При этом. в обоснование возражений на иск отметил, что согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Постановлениями Пленума ВС РФ от 12 ноября 2001 года N 15, Пленума ВАС РФ от 15 ноября 2001 года N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено начало течение сроков давности по просроченным временным платежам.

Банк должен был узнать о нарушении своего права по его кредитным обязательствам 12.04.2015 года (первый невыплаченный по графику платеж). Именно с этого дня необходимо отсчитывать срок исковой давности по требованиям общества. По общим правилам срок давности требования ООО «Феникс» заканчивается 12.04.2018 года для первого просроченного платежа и 12.10.2019 года для последнего ежемесячного платежа. Банк обращался за выдачей судебного приказа в феврале 2020 года так же за пределами срока исковой давности. Вынесенный 21.02.2020 года мировым судьей судебного участка № 45 судебного района Михайловского районного суда Рязанской области судебный приказ был отменен 06.03.2020 года. В Михайловский районный суд с настоящим исковым заявлением ООО «Феникс» обратился в апреле 2023 года, по истечении 3 лет после отмены судебного приказа.

Согласно ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита.

В п. 17 Постановления Пленума ВС РФ № 43 от 29.09.2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса РФ об исковой давности» даны следующие разъяснения: «В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения в суд за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращением в третейский суд, если такое заявление было принято к производству».

Как разъяснено в п. 18 приведённого выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

За судебной защитой общество обращалось с 21.02.2020 г. по 06.03.2020 года (16 дней). Данный период не исключается из срока исковой давности (срок давности к данному моменту уже истек). Соответственно общий трех годичный срок исковой давности на обращение в суд о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ для ООО «Феникс» истек 29 октября 2019 года. Из п. 2 ст. 199 ГК РФ следует, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Исходя из изложенного, просит суд применить срок исковой давности по настоящему исковому спору и отказать ООО «Феникс» в удовлетворении заявленных требований к нему о взыскании суммы задолженности по кредитному договору.

Суд, изучив материалы дела, считает, что иск удовлетворению не подлежит, по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 1 ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ч. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из ст. ст. 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

      В судебном заседании установлено и подтверждено доказательствами, что ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» и ответчик заключили кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере: 246 606,90 руб. в период с 12.04.2015 г. по 08.10.2019 г., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

08.10.2019г. Банк уступил права требования на задолженность Ответчика, которая образовалась за период с 12.04.2015 г. по 08.10.2019 г. по Договору Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс», на основании договора уступки прав требования № <данные изъяты>.

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено Ответчику 08.10.2019г., что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

В период с 08.10.2019г. по 13.04.2023г. ответчиком было внесено 0,00 руб. В результате задолженность составляет 246 606,90 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о применении к требованиям истца последствий пропуска срока исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 199 ГПК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ст. 204 ГПК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Применяя по требованию ответчика срок исковой давности, суд, руководствуясь статьями 195 и 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" исходит из того, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

По общим правилам срок давности требования ООО «Феникс» заканчивается 12.04.2018 года для первого просроченного платежа и 12.10.2019 года для последнего ежемесячного платежа. Банк обращался за выдачей судебного приказа в феврале 2020 года так же за пределами срока исковой давности. Вынесенный 21.02.2020 года мировым судьей судебного участка № 45 судебного района Михайловского районного суда Рязанской области судебный приказ был отменен 06.03.2020 года. В Михайловский районный суд с настоящим исковым заявлением ООО «Феникс» обратился 10.05.2023 года, по истечению более 3 лет после отмены судебного приказа.

За судебной защитой общество обращалось с 21.02.2020 г. по 06.03.2020 года (16 дней). Данный период не исключается из срока исковой давности (срок давности к данному моменту уже истек). Соответственно общий трех годичный срок исковой давности на обращение в суд о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ для ООО «Феникс» истек 29 октября 2019 года.

Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности на обращение в суд с настоящим иском.

Причины пропуска названных сроков, суд уважительными не находит, восстановлению они не подлежат.

          Согласно абзацу 5 пункта 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

          Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

               ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░» <░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                                   ░.░. ░░░░░░░