Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-449/2024 от 25.04.2024

Дело №

Мировой судья: Протопопова И.В.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

29 мая 2024 года                                                    г. Истра

Московская область

Судья Истринского городского суда Московской области Захарова Е.А.,

при секретаре судебного заседания Мишкиной Ж.В.,

рассмотрев жалобу Серебрякова ФИО9 на постановление мирового судьи Судебного участка № Истринского судебного района Московской области Протопоповой И.В. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношенииСеребрякова ФИО10,

У С Т А Н О В И Л:

    Постановлением мирового судьи Судебного участка № Истринского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ Серебряков А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением ему наказания в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, Серебряков А.Н. обратился в Истринский городской суд с жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление отменить, производство по делу прекратить в виду отсутствия события административного правонарушения.

В обоснование своей жалобы Серебряков А.Н. указал, что сотрудниками полиции не доказан факт управления ТС Серебряковым А.Н. Мировой судья признаны правдивыми и достоверными показания свидетелей – понятых ФИО5 и ФИО6, но не приняты во внимание письменные пояснения свидетеля ФИО7, пояснившего, что за рулем а/м был он.

Серебряков А.Н и его защитник Зорькин О.К. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Проверив доводы жалобы и дело в полном объеме, в соответствии с требованиями ч.3 ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд приходит к следующим выводам:

    Состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, образует управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

    В соответствии с п.2.7 ПДД РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

    В соответствии с п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ), водитель транспортного средства обязан, по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

    Вина Серебрякова А.Н. подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

    В частности, протоколом об административном правонарушении, из содержания которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в 00 часов 17 минут, по адресу: <адрес>, водитель Серебряков А.Н. в нарушение требований п.2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в состоянии опьянения, установленного в результате медицинского освидетельствования, при этом, данные действия не содержат состава уголовно наказуемого деяния.

    Согласно разъяснениям, изложенным в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке.

    Постановлением Правительства РФ от 21 октября 2022 года № 1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее - Правила).

    В соответствии с п.2 Правил освидетельствования должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностные лица военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - водитель транспортного средства).

    Согласно п. 6 Правил факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

    Согласно протокола об отстранении от управления транспортным средством, у Серебрякова А.Н. изначально имелись признаки состояния опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица), что послужило основанием для отстранения его от управления транспортным средством.

    В связи с наличием признаков опьянения, Серебрякову А.Н. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что он согласился. В ходе освидетельствования средством измерения алкотектор Юпитер-К заводской №, было установлено состояние опьянения (результат <данные изъяты> мг/л), что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложением на бумажном носителе.

    В соответствии с ч.2 ст.27.12 Кодекса РФ, об административных правонарушениях, отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида,                                            в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

    Правильность применения к Серебрякову А.Н. мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении подтверждается исследованной в ходе рассмотрения дела видеозаписью.

    На представленной суду видеозаписи применения к Серебрякову А.Н. мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении зафиксировано, как он был отстранен от управления транспортным средством, затем ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что он ответил согласием, затем прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, с результатом которого Серебряков А.Н. согласился.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовного наказуемого деяния,- влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с частью 1.1. статьи 27.12 КоАП РФ требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 ч.2 КоАП РФ.

Каких-либо нарушений требований ст. 25.7 ст. 27.12 КоАП РФ при осуществлении процессуальных действий по отстранению от управления ТС и проведению освидетельствования сотрудниками ГИБДД, при рассмотрении дела мировым судьей установлено не было. Оснований не согласиться с выводами мирового судьи не имеется.

Все доказательства, свидетельствующие о виновности Серебрякова А.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ и не противоречат действующему законодательству.

Признать какие-либо доказательства по делу не допустимыми, у суда оснований не имеется.

Мировой судья обоснованно положил в основу принятого решения протокол об административном правонарушении, акт медицинского освидетельствования, протокол об отстранении от управления транспортным средством, поскольку данные документы составлены в соответствии с требованиями ст. 26.2 КоАП РФ.

При рассмотрении дела мировым судьей все фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все предъявленные доказательства оценены мировым судьей в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности Серебрякова А.Н. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

Доводы заявителя о том, что он не управлял транспортным средством, был предметом проверки судом первой инстанции при рассмотрении дела об административном правонарушении и получил надлежащую правовую оценку. Правильность данной оценки у суда второй инстанции сомнений не вызывает.

            Постановление о привлечении Серебрякова А.Н. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности – один год, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

           Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу постановления, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

    Р Е Ш И Л:

        Постановление мирового судьи Судебного участка № 195 Истринского судебного района Московской области Протопоповой И.В. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Серебрякова ФИО11 - оставить без изменения, жалобу Серебрякова ФИО12 – без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.30.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

    Судья:                                                                     Захарова Е.А.