Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-33/2023 (2-1394/2022;) от 01.12.2022

Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 января 2023г.                                 п. Заиграево

Заиграевский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Зарбаевой В.А.,

при секретаре Добрыниной И.С.,

с участием помощника военного прокурора Улан-Удэнского гарнизона С.А.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению военного прокурора Улан-Удэнского гарнизона в интересах неопределенного круга лиц к Министерству обороны Российской Федерации о возложении обязанности

УСТАНОВИЛ:

Военный прокурор Улан-Удэнского гарнизона, обращаясь в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц просил возложить обязанности на Министерство обороны Российской Федерации, ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации произвести оборудование прикотельной территории №, расположенной по адресу: <адрес>-3, военный городок № места складирования и накопления (хранения) золошлаковых отходов в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды и санитарно-эпидемиологического законодательства, в течение 6-ти месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Исковые требования мотивированы тем, что в ходе проверки исполнения Жилищно-коммунальной службой № филиала ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны РФ по Восточному военному округу экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления установлено, что отходы, образующиеся от сжигания угля – золошлаки, хранятся в открытом грунте на необорудованной площадке. Нарушения в сфере охраны окружающей среды и природопользования приводят к загрязнению почвы, окружающей среды и атмосферы, создают предпосылки к массовому возникновению и развитию у граждан дыхательных и неинфекционных заболеваний.

В ходе производства по делу истец уточнил исковые требования, просил суд обязать Министерство обороны РФ произвести строительство мест накопления и хранения золошлаковых отходов на прикотельной территории котельной № расположенной по адресу: <адрес>-3, военный городок №, в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды и санитарно-эпидемиологического законодательства, в течение шести месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Определением от 12.01.2023г. ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны РФ исключено из числа ответчиков и привлечено к участию в деле качестве третьего лица.

В судебном заседании представитель истца С.А.П. исковые требования поддержал с учетом уточнения иска, пояснил, что деятельность котельной № организована с нарушением требований законодательства об охране окружающей среды, площадка, где складируются и хранятся золошлаки, не оборудована в соответствии с требованиями законодательства. Также пояснил, что в настоящее время применяется СанПиН 2.1.3684-21.

Представитель ответчика Министерства Обороны Российской Федерации, извещенный надлежаще, в судебное заседание не явился.

Представители ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации по Восточному военному округу, Жилищно-коммунальной службы № филиала ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации по Восточному военному округу, извещенные надлежаще, в судебное заседание не явились.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, военной прокуратурой Улан-Удэнского гарнизона проведена проверка исполнения жилищно-коммунальной службы № филиала ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны РФ по Восточному военному округу (далее – ЖКС №) экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления.

Проверкой установлено, что за ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление Министерства обороны РФ (далее – ФГБУ «ЦЖКУ МО РФ») на праве оперативного управления закреплено недвижимое имущество, в том числе, котельная №, расположенная по адресу: <адрес>-3, военный городок №.

С 01.04.2017г. указанный теплогенерирующий объект Министерства обороны РФ фактически эксплуатируется ЖКС №.

Непосредственным осмотром территории данной котельной с привлечением специалиста 718 Регионального экологического центра Минобороны РФ (по Восточному военному округу), установлено, что отходы, образующиеся от сжигания угля – золошлаки, хранятся в открытом грунте не необорудованной площадке, в нарушение требований п. 3.6, 3.7 СанПин 2.1.7.1322-03.

17.02.2021 г. по фактам выявленных нарушений закона начальнику ЖКС № филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России по Восточному военному округу внесено представление об устранении нарушений закона, по результатам рассмотрения которого военному прокурору дан ответ, из которого следует, что учреждение не имеет возможности самостоятельно привести площадку под временное хранение золошлаков в надлежащее состояние, соответствующее экологическим, санитарным и иным требованиям.

Военный прокурор Улан-Удэнского гарнизона указывает, что вопреки нормам законодательства в области охраны окружающей среды и санитарно-эпидемиологического законодательства, на котельной № деятельность по вывозу, утилизации и надлежащему размещению отходов – золошлаков от сжигания угля не организована, складирование отходов – золошлаков от сжигания угля осуществляется в отрытом грунте, в отсутствие водонепроницаемого и химически стойкого покрытия, незащищенности поверхности площадки от воздействия атмосферных осадков и ветров, то есть в необорудованном месте, перечисленные нарушения в сфере охраны окружающей среды и природопользования приводят к загрязнению почвы, окружающей среды и атмосферы, создают предпосылки к массовому возникновению и развитию у граждан дыхательных и неинфекционных заболеваний.

Проверяя доводы истца, судом установлено следующее.

Согласно п. 13 Устава ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России, основными целями деятельности данного учреждения является осуществление содержания (эксплуатации) объектов военной и социальной инфраструктуры и предоставление коммунальных услуг в интересах Вооруженных Сил Российской Федерации.

Согласно п. 4 ст. 214 ГК РФ имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с названным кодексом.

В соответствии со статьей 296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

На основании п. 21 Устава ФГБУ «ЦЖКУ» в отношении закрепленного за ним на праве оперативного управления имущества владеет, пользуется этим имуществом в пределах, установленных законодательством Российской Федерации, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, распоряжается этим имуществом с согласия Министерства обороны РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России не осуществляет строительство каких-либо объектов, в том числе, строительство мест накопления и хранения золошлаковых отходов на прикотельной территории.

Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 года №1082 утверждено Положение о Министерстве обороны Российской Федерации, в соответствии с п.1 которого указанное Министерство является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию в области обороны, иные установленные федеральными конституционными законами, федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации функции в этой области, а также уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в сфере управления и распоряжения имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций.

Министерство обороны Российской Федерации осуществляет в пределах своей компетенции правомочия собственника имущества Вооруженных Сил, имущества, которое составляет государственную казну Российской Федерации и управление которым осуществляет Минобороны России, а также правомочия в отношении земель и других природных ресурсов, предоставленных для нужд Вооруженных Сил (пп.71 п.7 Положения).

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, именно Министерство обороны РФ должно нести бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В силу положений ст.ст. 209, 210 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из приведенных положений закона следует, что собственник по своему усмотрению владеет и пользуется принадлежащим ему имуществом и определяет расходы, необходимые для его содержания или ремонта.

Возложение на собственника обязанностей по содержанию или ремонту его имущества возможно, если это предусмотрено законом, либо если ненадлежащее содержание собственником своего имущества нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 269 ГК РФ лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, осуществляет владение и пользование этим участком в пределах, установленных законом, иными правовыми актами и актом о предоставлении участка в пользование.

Согласно п. 6 ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе соблюдать при их использовании требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с положениями Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» санитарно-эпидемиологическое благополучие населения - состояние здоровья населения, среды обитания человека, при котором отсутствует вредное воздействие факторов среды обитания на человека и обеспечиваются благоприятные условия его жизнедеятельности (статья 1); содержание территорий городских и сельских поселений, промышленных площадок должно отвечать санитарным правилам (пункт 2 статьи 21); отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 1 статьи 22).

Федеральный закон от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» допускает накопление отходов только в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации (пункт 1 статьи 13.4).

В соответствии с ранее действовавшим п. 3.4 СанПин 2.1.7.1322-03 «Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления», утвержденных Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации от 30.04.2003 года № 80, отходы (золошлак) должны временно размещаться в нестационарных складских сооружениях (под надувными, ажурными и навесными конструкциями), в резервуарах, накопителях, танках и прочих наземных и заглубленных специально оборудованных емкостях, в вагонах, цистернах, вагонетках, на платформах и прочих передвижных средствах, на открытых, приспособленных для хранения отходов площадках.

В настоящее время организация временного хранения золошлаковых отходов должна соответствовать требованиям СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно - противоэпидемических (профилактических) мероприятий», утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28.01.2021 г. № 3 (далее - СанПиН), положения которого устанавливают общие и специальные требования (условия) размещения и хранения отходов.

Так, пункт 215 СанПиН предусматривает основные способы складирования отходов и предусматривает, что временное складирование отходов в зависимости от технологической и физико-химической характеристики, допускается в том числе, на производственных территориях на открытых площадках или в специальных помещениях (в цехах, складах, на открытых площадках, в резервуарах, емкостях).

Согласно п. 220 СанПиН при накоплении отходов во временных складах, на открытых площадках без тары (навалом, насыпью) или в негерметичной таре должны соблюдаться следующие условия:

- временные склады и открытые площадки должны располагаться по отношению к жилой застройке в соответствии с требованиями к санитарно-защитным зонам;

- поверхность отходов, накапливаемых насыпью на открытых площадках или открытых приемниках-накопителях, должна быть защищена от воздействия атмосферных осадков и ветров (укрытие брезентом, оборудование навесом);

- поверхность площадки должна иметь твердое покрытие (асфальт, бетон, полимербетон, керамическая плитка).

Как указывает истец, непосредственным осмотром территории котельной № 136, с привлечением специалистов 718 Регионального экологического центра Минобороны России (по Восточному военному округу), установлено, что отходы, образующиеся от сжигания угля - золошлаки, хранятся в открытом грунте на необорудованной площадке.

Исходя из требований ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Между тем, в нарушение указанного, военным прокурором доказательств нарушения ответчиком требований законодательства в области охраны окружающей среды и санитарно-эпидемиологического законодательства, суду не представлено.

Непосредственный осмотр территории котельной № 923 прокурором таким доказательством являться не может. Запрос суда не исполнен.

Так, согласно ст. 21 Федерального закона от 17.01.1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» предметом надзора являются: соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций; соответствие законам правовых актов, издаваемых органами и должностными лицами, указанными в настоящем пункте.

При осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы (часть 2).

В силу п.1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования и внесении изменений в Постановление Правительства Российской Федерации от 22 июля 2004 г. № 370, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.07.2004 года № 400, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере природопользования, а также в пределах своей компетенции в области охраны окружающей среды, в том числе в части, касающейся ограничения негативного техногенного воздействия, в области обращения с отходами (за исключением радиоактивных отходов) и государственной экологической экспертизы является Федеральная служба по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор).

Как следует из материалов дела, вопросы, касающиеся наличия угрозы для жизни или здоровья людей, и требующие специальных познаний в области охраны окружающей среды и санитарно-эпидемиологического законодательства, прокурором при проведении проверки не исследовались.

Кроме того, интерес материального истца должен носить материально-правовой характер, подтверждаться соответствующими доказательствами, как должно доказываться нарушение конкретного, а не абстрактного права заинтересованного лица.

Прокурор, обращаясь в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц, в силу статей 3, 45, 131 ГПК РФ должен был указать, какое именно нарушение (реальная угроза нарушения) конкретного, а не абстрактного права неопределенного круга лиц, имеет место быть и какое конкретное право, нематериальное благо подлежит защите.

Между тем, прокурором доказательств превышения в атмосферном воздухе на территории военного городка уровня загрязняющих веществ, что свидетельствовало бы о нарушении прав неопределенного круга лиц и причинения этому кругу лиц вреда, суду не представлено.

Согласно п.1 ст.1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может являться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Прокурором же при обращении в суд с иском такой вопрос не ставился.

Также, обращаясь в суд с настоящим иском, прокурор не указал, какую именно обязанность, возложенную законом, по отношению к неопределенному кругу лиц не выполнил собственник.

Из материалов дела следует, что названная выше котельная передана Министерством на праве оперативного управления ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России, земельный участок необходимый для эксплуатации котельной также передан ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России. При этом названная котельная была передана ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России без оборудованного места накопления и хранения золошлаковых отходов.

Требуя от Министерства обороны РФ как собственника имущества – котельной №136, строительства мест накоплений и хранения золошлаковых отходов, военный прокурор не указал, почему восстановление прав неопределенного круга лиц должно быть произведено именно строительством указанных мест, не указаны объемы работ, затрат, которые должен произвести собственник для исполнения решения суда.

В соответствии с разъяснениями п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года №23 «О судебном решении» резолютивная часть решения должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств; в ней должно быть четко сформулировано, что именно постановил суд как по первоначально заявленному иску, так и по встречному требованию, если оно было заявлено, кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования.

Отказывая в удовлетворении требований истца, суд также учитывает, что на основании ч. 1 ст. 45 ГПК РФ, ч. 3 ст. 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии со статьей 42 Конституции Российской Федерации, статьей 11 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» и статьей 8 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.

По данному делу прокурором заявление подано в защиту гарантированных Конституцией Российской Федерации прав, свобод и законных интересов – населения <адрес>-3, военный городок №.

Таким образом, круг лиц, в защиту которых подано заявление прокурора, определен.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание недоказанность представления прокурора прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц применительно к требованиям части 1 статьи 45 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований и по этому основанию, так как роль прокурора в общей защите прав человека не должна порождать какой-либо конфликт интересов и препятствовать людям в обращении за государственной защитой их прав.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

        Исковые требования Военного прокурора Улан-Удэнского гарнизона в интересах неопределенного круга лиц к Министерству обороны Российской Федерации о возложении обязанности оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Заиграевский районный суд Республики Бурятия.

Судья                     подпись                Зарбаева В.А.

Решение в окончательной форме принято 30 января 2023г.

Судья                     подпись                Зарбаева В.А.

Копия верна:                                 Судья     Зарбаева В.А.