Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3585/2024 ~ М-1041/2024 от 24.01.2024

Дело №

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГ <адрес>

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Е.Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания Н.М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к Х.С.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Х.С.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГ между ПАО МТС Банк и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита № №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 790 130 руб. сроком на 60 месяцев и на условиях, определенных кредитным договором.

Размер ежемесячного платежа в соответствии с условиями договора составил 19 149 руб., размер последнего платежа – 18 434,91 руб., день погашения – 26 число каждого месяца, процентная ставка – 15,9% годовых.

При подписании индивидуальных условий договора потребительского кредита ответчика подтвердил, что банк вправе полностью или частично уступить права кредитора по кредитному договору третьему лицу.

ДД.ММ.ГГ между ПАО МТС Банк и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 683 746,79 руб.

Просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору № № от ДД.ММ.ГГ за период с ДД.ММ.ГГ до ДД.ММ.ГГ в размере 683 746,79 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 10 037,47 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Представитель истца просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ранее в судебном заседании не отрицал наличие задолженности, указав, что в настоящее время имеются денежные средства для ее погашения.

Таким образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу п. 2 ст. 382 ГК РФ согласия должника на передачу прав кредитора к другому лицу не требуется.

Пунктом 1 статьи 384 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом (пункт 2 статьи 384 ГК РФ).

Из приведенных положений закона следует, что объем уступленного права (требования) определяется на момент уступки.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между ПАО МТС Банк и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита № ПННМСК326511/810/19, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 790 130 руб. сроком на 60 месяцев и на условиях, определенных кредитным договором.

Размер ежемесячного платежа в соответствии с условиями договора составил 19 149 руб., размер последнего платежа – 18 434,91 руб., день погашения – 26 число каждого месяца, процентная ставка – 15,9% годовых.

При подписании индивидуальных условий договора потребительского кредита ответчика подтвердил, что банк вправе полностью или частично уступить права кредитора по кредитному договору третьему лицу.

ДД.ММ.ГГ между ПАО МТС Банк и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 683 746,79 руб.

В адрес ответчика направлено уведомление о состоявшейся уступке права требований от ДД.ММ.ГГ, копия которого представлены в материалы дела.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

    Согласно расчетам, представленным истцом, задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГ за период с ДД.ММ.ГГ до ДД.ММ.ГГ составила сумму в размере 683 746,79 руб.

     Проверив представленный истцом расчет, суд считает его арифметически верным и соглашается с ним, и, в отсутствие сведений о погашении задолженности, а также контррасчета от стороны ответчика, считает возможным взыскать заявленную сумму в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины – 10 037,47 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЭОС» к Х.С.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Х.С.Ю. (паспорт РФ №) в пользу ООО «ЭОС» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГ за период с ДД.ММ.ГГ до ДД.ММ.ГГ в размере 683 746,79 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 10 037,47 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в месячный срок со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ.

Судья Е.Ю.Е.