Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-264/2022 от 31.08.2022

УИД 04RS0010-01-2022-001316-79 № 1-264/2022

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

18 октября 2022 года с. Иволгинск

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Редикальцевой Н.Н. единолично, при секретаре Мироновой ФИО12 с участием государственного обвинителя помощника прокурора Иволгинского района Республики Бурятия Люкшиной ФИО14 подсудимого Мункуева ФИО13., защитника адвоката Намсараева ФИО15 представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Мункуева ФИО16, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, состоящего в гражданском браке, официально не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Мункуев ФИО17 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, связанное с незаконным оборотом наркотических средств на территории Иволгинского района Республики Бурятия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Мункуев ФИО18 около 00 часов 30 минут с целью незаконного приобретения наркотического средства каннабис (марихуана), для личного употребления, без цели сбыта, пришел на поле, расположенное в <адрес> и в <адрес>, где в период с 00 часов 40 минут по 01 час 10 минут того же дня руками в перчатках собрал верхушечные части дикорастущего растения конопля, которые складывал в имеющийся при нем пакет.

Таким образом, Мункуев ФИО19 незаконно без цели сбыта приобрел наркотическое средство каннабис (марихуана), масса которого в пересчете на высушенное (до постоянной массы) состояние составила 67,2 граммов, что согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к значительному размеру для данного вида наркотического средства.

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 11 минут Мункуев ФИО20 задержан на указанном поле оперуполномоченными ГНК ОМВД России по Иволгинскому району, где в ходе личного досмотра, проводимого на указанном поле в период с 01 часа 20 минут до 01 часа 49 минут того же дня у Мункуева ФИО21 изъято незаконно приобретенное им без цели сбыта наркотическое средство каннабис (марихуана), масса которого в пересчете на высушенное (до постоянной массы) состояние составила <данные изъяты> граммов.

В судебном заседании подсудимый Мункуев ФИО22 свою вину в данном преступлении признал. От дачи показаний в суде он отказался, воспользовавшись правом ст. 51 Конституции Российской Федерации. В порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашались его показания, данные в качестве подозреваемого (л), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут он пришел на поле вблизи <адрес> с целью сбора конопли для собственного употребления. Собирал коноплю с 00 час. 40 мин. по 01 час. 10 мин. ДД.ММ.ГГГГ в свой пакет руками, надетыми в его перчатки. Собрав коноплю, стал собираться, и в этот момент к нему подошли двое молодых людей, представились сотрудниками полиции, спросили, что у него находится в пакете, он ответил, что собирал коноплю. После чего, на поле, в присутствии понятых сотрудник полиции в ходе личного досмотра изъял его пакет с собранной им коноплей, и его перчатки. Вину признает, в содеянном раскаивается.

Из протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ) следует, что подозреваемый Мункуев ФИО23 указал место, расположенное в <адрес> и в 1<адрес>, где он ДД.ММ.ГГГГ собирал коноплю.

Оглашенные показания подсудимый Мункуев ФИО24 в суде подтвердил, добавил, что раскаивается в содеянном.

Кроме показаний подсудимого Мункуев ФИО25 его виновность в данном преступлении подтверждается исследованными судом доказательствами.

Свидетель ФИО4 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 01 час. 10 мин. в ходе несения службы с оперуполномоченным ФИО5 на поле расположенном в 500 метрах в юго-восточном направлении от <адрес> ими был замечен мужчина, который занимался сбором конопли, не теряя его из виду они подъехали к нему, тот представился Мункуевым ФИО26 и признался, что занимался сбором конопли. После чего там же на поле в ходе личного досмотра Мункуева ФИО27 в присутствии понятых у него был изъят пакет черного цвета с травянистой массой с характерным запахом конопли, и 2 перчатки. Давления на Мункуева не оказывалось.

В порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашались показания свидетелей ФИО5, ФИО6, данные в ходе следствия.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО6 () следует, что он участвовал в качестве понятого вместе со вторым понятым при проведении личного досмотра Мункуева ФИО28 проводимого ДД.ММ.ГГГГ на поле вблизи <адрес>. В ходе которого у Мункуева ФИО30 был изъят пакет черного цвета с травянистой массой с характерным запахом конопли, 2 перчатки. Мункуев ФИО29 пояснил, что собирал коноплю для личного употребления без цели сбыта.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО5 (л.д. ) следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 01 час. 10 мин. в ходе службы с оперуполномоченным ФИО4 на поле расположенном в 500 метрах в юго-восточном направлении от <адрес> ими был замечен мужчина, который занимался сбором конопли, подъехав к нему он представился Мункуевым ФИО31 и признался, что занимался сбором конопли. В ходе личного досмотра Мункуева ФИО32 в присутствии понятых, проводимого на поле, у него были изъяты черный пакет с травянистой массой с характерным запахом конопли, и 2 перчатки.

Из рапорта старшего оперуполномоченного ГНК ОМВД России по Иволгинскому району ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ (л.) следует, что в действиях Мункуева ФИО33 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Согласно рапорту оперативного дежурного ОМВД России по Иволгинскому району ФИО7 (л.) ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение о том, что на поле, расположенном в 500 метрах от <адрес> замечен за сбором конопли Мункуев ФИО34

Согласно протоколу личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ) у Мункуева ФИО35 изъят пакет с находящейся внутри травянистой массой с характерным запахом конопли, и две светлые матерчатые перчатки.

Согласно справке об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ (л.д), вещество растительного происхождения массой <данные изъяты> г. является наркотическим средством каннабис (марихуана). Масса которого в пересчете на высушенное (до постоянной массы) состояние составляет <данные изъяты> г.

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ) вещество растительного происхождения массой <данные изъяты> г. является наркотическим средством каннабис (марихуана). Масса наркотического средства в пересчете на высушенное (до постоянной массы) состояние составляет <данные изъяты> г. На поверхности перчаток обнаружено наркотическое средство тетрагидроканнабинол –действующее начало гашиша, марихуаны, гашишного масла, в следовом количестве.

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ) осмотрены пакет черного цвета, вещество растительного происхождения с характерным запахом конопли, пара перчаток.

Оценив показания подсудимого Мункуева ФИО36 свидетелей, а также письменные материалы уголовного дела в совокупности, суд находит вину Мункуева ФИО37 в совершенном преступлении при обстоятельствах, изложенных в установочной части приговора, полностью доказанной.

Выводы о виновности Мункуева ФИО38 инкриминируемом преступлении суд основывает на его показаниях, данных в досудебном производстве, которые получены в строгом соответствии с уголовно-процессуальным законом, являются стабильными и последовательными, полностью согласуются с показаниями свидетелей, в деталях дополняют друг друга и устанавливают одни и те же фактические обстоятельства дела, объективно подтверждаются письменными материалами дела.

У суда нет оснований не доверять показаниям данных свидетелей, оснований для оговора указанными лицами Мункуева ФИО39 или умышленного искажения ими фактических обстоятельств, судом не установлено.

Достоверность заключения судебной экспертизы, у суда также не вызывает сомнения, поскольку оно соответствует требованиям закона об экспертной деятельности и уголовно-процессуального закона. В заключении указаны необходимые сведения, предусмотренные ст. 204 УПК РФ.

Таким образом, исследованные доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Наркотическое средство каннабис (марихуана) массой в пересчете на высушенное (до постоянной массы) состояние <данные изъяты> г., которое Мункуев ФИО40 незаконно приобрел без цели сбыта, согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к значительному размеру данного вида наркотического средства.

На основании изложенных доказательств суд квалифицирует действия Мункуева ФИО41 по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие ему наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, требования разумности и справедливости.

При изучении характеризующих Мункуева ФИО42 материалов дела установлено, что он не судим, по месту жительства участковым он характеризуется посредственно, на учете в РНД, РПНД не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих Мункуеву ФИО43 наказание, суд признал полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка на иждивении, отсутствие судимостей.

С учетом обстоятельств дела, личности виновного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления Мункуева ФИО44 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд назначает наказание в виде обязательных работ. Препятствий для назначения данного вида наказания не имеется. Оснований для назначения ему более мягкого вида наказания в виде штрафа суд не находит, с учетом его личности и фактических обстоятельств дела.

Основания для применения положений ст. 64 УК РФ, а также для освобождения от наказания суд не находит, исходя из фактических обстоятельств дела. Оснований для прекращении уголовного дела и освобождения Мункуева ФИО45 от уголовной ответственности по основанию, предусмотренному ст. 28 УПК РФ, ст. 75 УК РФ, не имеется, поскольку данные о личности осужденного в совокупности с характером совершенного преступления, его конкретными обстоятельствами, связанными с особенностью объекта преступного посягательства не позволяют сделать вывод, что Мункуев ФИО49 перестал быть общественно опасным и его исправление может быть достигнуто при освобождении от уголовной ответственности.

Процессуальные издержки в общей сумме 9180 рублей, состоящие из вознаграждения адвокатов ФИО46 за защиту интересов Мункуева ФИО48. в ходе дознания и судебном заседании, подлежат выплате из средств федерального бюджета с последующим их взысканием в доход государства с Мункуева ФИО51 на основании ч. 1 и ч. 2 ст. 132 УПК РФ. Суд не находит оснований для освобождения Мункуева ФИО52 от их возмещения, учитывая его возраст, поскольку он является трудоспособным, имеющим возможность получения дохода.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Мункуева ФИО53 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ.

Меру пресечения Мункуеву ФИО54. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать с Мункуева ФИО55 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 9180 рублей, связанные с вознаграждением адвокатов Намсараева ФИО57. и Доржиевой ФИО58

Вещественные доказательства – наркотическое средство каннабис (марихуана), массой <данные изъяты> граммов, пакет, 2 перчатки, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Иволгинскому району Республики Бурятия, - уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Редикальцева Н.Н.

1-264/2022

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Истцы
Люкшина А.О.
Другие
Мункуев Руслан Мауленович
Доржиева С.В.
Суд
Иволгинский районный суд Республики Бурятия
Судья
Редикальцева Наталья Николаевна
Статьи

ст.228 ч.1 УК РФ

Дело на странице суда
ivolginsky--bur.sudrf.ru
31.08.2022Регистрация поступившего в суд дела
01.09.2022Передача материалов дела судье
28.09.2022Решение в отношении поступившего уголовного дела
05.10.2022Судебное заседание
18.10.2022Судебное заседание
18.10.2022Судебное заседание
18.10.2022Провозглашение приговора
01.12.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
01.01.2023Дело оформлено
01.01.2023Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Приговор)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее