Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-97/2022 от 01.08.2022

УИД 02RS0007-01-2022-000566-16                 Дело № 1-97/2022

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Усть-Кан 06 сентября 2022 года

Усть-Канский районный суд Республики Алтай в составе председательствующего судьи - Ухановой О.А.,

при секретаре - ФИО4,

с участием государственных обвинителей: ФИО9, ФИО7, ФИО5,

подсудимого – ФИО2,

защитника-адвоката ФИО8, представившей удостоверение № , ордер № ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО2, ******* года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего одного малолетнего ребенка, официально нетрудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, не судимого, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 23 часов 30 минут ******* до 04 часов 30 минут ******* у ФИО2, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, в кухне <адрес> в <адрес>, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно сотового телефона марки «ZTE Blade A3 2020 NFC 2020RU» с оперативной памятью 1 Гб, со встроенной памятью 32 Гб, с защитным стеклом и сим-картой оператора сотовой связи ПАО «МТС» с абонентским номером № , принадлежащий ФИО6

Реализуя свой корыстный преступный умысел, в период времени с 23 часов 30 минут ******* до 04 часов 30 минут ******* год, ФИО2 прошел к шкафу в зале дома ФИО6 по вышеуказанному адресу, осознавая преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику имущества и желая этого, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял в руки сотовый телефон марки «ZTE Blade A3 2020 NFC 2020RU» с оперативной памятью 1 Гб, со встроенной памятью 32 Гб, бывший в эксплуатации, стоимостью 4 246 рублей 34 копейки, защитное стекло для сотового телефона марки «ZTE Blade А3», бывшее в эксплуатации, стоимостью 312 рублей 62 копейки, и сим-карту оператора сотовой связи ПАО «МТС» с абонентским номером № , не представляющую ценности для ФИО6, на лицевом счете которой находились денежные средства в сумме 715 рублей 31 копейка, отсоединив его от зарядного устройства, покинул дом ФИО6, после чего с места происшествия с похищенным скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым причинил последней значительный материальный ущерб на общую сумму 5 274 рубля 27 копеек.

ФИО2 как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. В судебном заседании установлено, что условия постановления приговора в порядке особого судебного разбирательства соблюдены, ходатайство подсудимого заявлено по собственному волеизъявлению, добровольно, после консультации с защитником, преступление относится к категории средней тяжести.

С учетом позиции стороны защиты, государственного обвинителя, потерпевшей, не возражающих против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд признает обвинение, с которым согласился ФИО2 обоснованным, объективно и полностью подтверждающимся собранными в ходе предварительного следствия доказательствами, постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, и квалифицирует действия ФИО2 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания, суд в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил преступление средней тяжести, по месту жительства участковым уполномоченным полиции и со стороны администрации сельского поселения характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками; на учете у врачей психиатра, нарколога и фтизиатра не состоит.

Полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья сожительницы, которая является инвалидом 1 группы, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, выразившиеся в принесении извинений, суд в соответствии со ст.61 УК РФ признает и учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2

Вместе с тем, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, конкретных обстоятельств его совершения, нахождения подсудимого ФИО2 во время совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, о чем сам ФИО2 пояснил суду, в которое он привел себя добровольно и которое безусловно оказало влияние на поведение ФИО2 при совершении преступления и способствовало его совершению, суд признает отягчающим наказание обстоятельством совершение ФИО2 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом вышеизложенного, характера, степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности ФИО2, находящегося в трудоспособном возрасте, наличие в целом удовлетворительного состояния здоровья, совокупности смягчающих наказание обстоятельства, а также наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимому наказания в виде исправительных работ, с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями. Препятствий, предусмотренных ч.5 ст.50 УК РФ, для назначения данного вида наказания, не имеется. Наличие отягчающего наказание обстоятельства исключает применение ч.6 ст.15 УК РФ. Каких-либо обстоятельств, существенно уменьшающих характер и степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих применить при назначении наказания положения ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого ФИО2 без реального отбывания наказание и применяет в соответствии со ст.73 УК РФ условное осуждение, с установлением испытательного срока, в течение которого он обязан доказать своим поведением исправление, с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья с возложением исполнения определенных обязанностей.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, суд в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ освобождает подсудимую от взыскания процессуальных издержек, связанных с вознаграждением услуг адвоката.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Возложить на ФИО2 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться для регистрации с периодичностью и в дни, установленные указанным органом.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

По вступлении приговора суда в законную силу, вещественные доказательства: сотовый телефон марки «ZTE Blade A3 2020 NFC 2020RU» с оперативной памятью 1 Гб, со встроенной памятью 32 Гб, с защитным стеклом к сотовому телефону марки «ZTE Blade А3», возвращенные законному владельцу ФИО6, под сохранную расписку, оставить в ее владении и распоряжении, сняв обязанность по его сохранности.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Алтай в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ через Усть-Канский районный суд Республики Алтай. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы (представление), принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий О.А. Уханова