Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-131/2022 (12-738/2021;) от 26.11.2021

Дело № 12-131/2022

РЕШЕНИЕ

20 января 2022 года г. Владивосток

Судья Первореченского районного суда г. Владивостока Хренков О.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника общества с ограниченной ответственности УК «Кентавр» Ильиных А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 18 Первореченского судебного района г. Владивостока от 12.04.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Первореченского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО УК «Кентавр» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 24 статьи 19.5 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Защитник ООО УК «Кентавр» Ильиных А.А., не согласившись с названным постановлением, подал на него жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, а также нарушением порядка рассмотрения дела об административном правонарушении.

В судебное заседание защитник и законный представитель ООО УК «Кентавр» не явились, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. До начала судебного заседания от защитника Ильиных А.А. поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Представитель Государственной жилищной инспекции <адрес> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

При этом в силу п. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела, копия оспариваемого постановления была получена ООО УК «Кентавр» 25.10.2021, жалоба направлена в Первореченский районный суд г. Владивостока 30.10.2021, в связи с чем срок на подачу жалобы не пропущен.

Частью 24 статьи 19.5 КоАП РФ установлена административная ответственность юридических лиц в виде административного штрафа в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей за невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных частью 24.1 настоящей статьи.

В силу ст. ст. 10, 44, 161, 162 Жилищного кодекса РФ жилищные права и обязанности у управляющей организации по управлению многоквартирным жилым домом возникают, в том числе, на основании заключенного договора управления этим домом.

Постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 № 1110 утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами. В соответствии с п. 3 указанного Положения лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», являются: а) соблюдение требований, предусмотренных ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ; б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч. 2 ст. 162 ЖК РФ; в) соблюдение требований, предусмотренных ч. 1 ст. 193 ЖК РФ.

Согласно ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством РФ правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно положениям ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или), оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 № 290 утвержден Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения.

Данные требования являются лицензионными, их соблюдение является обязанностью управляющих организаций при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно постановлению Правительства РФ от 11.06.2013 № 493 «О государственном жилищном надзоре» (действующего на момент выявления обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении), государственные жилищные инспекторы при осуществлении полномочий по государственному жилищному надзору пользуются правами, предусмотренными ч. 5 ст. 20 Жилищного кодекса РФ, соблюдают ограничения и выполняют обязанности, установленные ст.ст. 15-18 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», а также несут ответственность в соответствии с законодательством РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнении возложенных на них полномочий.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ведущим специалистом-экспертом Владивостокского территориального отдела Государственной жилищной инспекции <адрес> ООО УК «Кентавр» выдано предписание № об устранении лицензионных требований в отношении многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, Партизанский проспект, <адрес>, в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, данное предписание поступило в ООО УК «Кентавр» ДД.ММ.ГГГГ.

Однако по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ предписание ООО УК «Кентавр» исполнено не было, о чем заместителем начальника Владивостокского территориального отдела государственной жилищной инспекции <адрес> был составлен акт проверки №, согласно которому придомовая территория многоквартирного дома от снега полностью не убрана, скол наледи не осуществлен, обработка дорожного покрытия, тротуаров пескосоляной смесью по норме 0,2-0,3 кг/м с последующей уборкой размягченных участков льдообразования не осуществлена; сломанные кроны деревьев не вывезены, отдельные фрагменты свисающих обломанных крон и ветвей не спилены; придомовая территория загрязнена бутылками, тарой, окурками и иным бытовым мусором; требуемое санитарное состояние лестничных клеток с 6 по 9 этажи дома в полно мере не обеспечено; имеются фрагменты загрязнений окрасочного и побелочного слоев стен, пыль, мусор; ремонт стен лестничных клеток не произведен; освещенность искусственным светом лестничных клеток и коридоров не соответствует установленным нормам, шкафы с электрощитками и электроизмерительными приборами, а также электромонтажные ниши не закрыты; имеется свободный доступ, поврежденные осветительные приборы не восстановлены; изоляция и коммуникация токоведущих и иных проводов не осуществлена; остекление окон лестничных маршей с 6 по 9 этажи полностью не восстановлено; отдельные окна не имеют двойных рам.

Таким образом, ООО УК «Кентавр», являясь юридическим лицом, осуществляющим управление многоквартирным домом 58 по Партизанскому проспекту в <адрес>, допустило нарушение лицензионных требований, не предприняло достаточных мер к исполнению в установленный срок требований предписания № от ДД.ММ.ГГГГ и устранению выявленных нарушений законодательства в области жилищного законодательства.

Изложенные обстоятельства вмененного правонарушения подтверждены собранными по делу доказательствами, которым мировым судьей дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Доводы заявителя жалобы о частичном исполнении требований предписания, об отсутствии полномочий по проведению ряда ремонтных работ в отсутствие решения собственников помещений не свидетельствуют об отсутствии состава вмененного ООО УК «Кентавр» правонарушения.

Бездействие ООО УК «Кентавр» образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 24 статьи 19.5 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Таким образом, доводы жалобы направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и установленных обстоятельств. Несогласие заявителя жалобы с оценкой установленных мировым судьей обстоятельств правовым основанием к отмене обжалуемого постановления не является.

Обстоятельств, которые в силу ст. 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Постановление о привлечении ООО УК «Кентавр» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данного правонарушения.

При назначении ООО УК «Кентавр» административного наказания мировым судьей применены положения части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 15 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ 12.04.2021 ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 24 ░░░░░░ 19.5 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░