Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1495/2024 (2-5864/2023;) ~ М-4351/2023 от 07.12.2023

2-1495/2024

24RS0№-83

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск                                                                                                   28 марта 2024 г.

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Семёнова В.В.,

при секретаре УИВ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к Халдарову Аль-Ясин Хайруллоевичу, БСС о солидарном возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ХАХ, БСС о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса, мотивируя свои требования следующим. 13.08.2023 года по адресу <адрес>, вследствие нарушения ПДД ХАХ под управлением транспортным средством Toyota Platz, государственный номер К835УО/24 регион, произошло ДТП, в результате которого было повреждено транспортное средство Toyota Corona Premio, государственный номер Р448СХ/124 регион, владельцем которого является ЧАА Потерпевшей ЧАА получил страховое возмещение в размере 233 559,00 руб. от СПАО «Ингосстрах», что подтверждается платежным поручением № от 01.09.2023 года. На момент аварии транспортное средство Toyota Platz, государственный номер К835УО/24 регион, было застраховано в СПАО «Ингосстрах» в соответствии с полисом № ХХХ 0268157624. Собственником и страхователем указанного транспортного средства является БСС, который (другими данными истец не располагает, как например. Информацией об угоне, краже ключей, договоре купли-продажи, противоправных действиях и т.д.) осознано предоставил своё транспортное средство ХАХ, зная, что в полис ОСАГО ХХХ 0268157624 ХАХ не внесен в лица, допущенные к управлению транспортным средством, что является основанием для предъявления требований к ХАХ, БСС в солидарном размере. Просит взыскать с ответчиков в пользу истца ущерб в размере 233 559,00 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 536,00 руб.

В судебное заседание представитель истца СПАО «Ингосстрах» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в отсутствие стороны истца.

Ответчики ХАХ, БСС в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом заблаговременно заказной корреспонденцией по адресу регистрации, о причинах неявки суд не уведомили.

Третье лицо ЧАА в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

В силу ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав представленные суду доказательства, суд находит заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками в числе прочего понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущество (реальный ущерб).

В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно п.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При этом п.2 ст.965 ГК РФ предусмотрено, что перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ).

Согласно ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу ст.5 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Центральным банком Российской Федерации в правилах обязательного страхования.

Статья 1 Закона об ОСАГО предусматривает, что по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п.1 ст.14.1 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате ДТП вред причинен только транспортным средствам; ДТП произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования (п.2 ст.14.1 Закона об ОСАГО).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 13.08.2023 года в 21 час. 57 мин. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Toyota Platz, государственный номер К835УО/24 регион, под управлением ХАХ, и автомобиля Toyota Corona Premio, государственный номер Р448СХ/124 регион, под управлением ЧАА

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ХАХ, признавшим свою вину на месте дорожно-транспортного происшествия. Доказательств невиновности ХАХ в совершении дорожно-транспортного происшествия суду не представлено.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Toyota Corona Premio, государственный номер Р448СХ/124 регион, причинены механические повреждения, что подтверждается извещением о дорожно-транспортном происшествии, иными имеющимися в материалах дела доказательствами.

Гражданская ответственность собственника автомобиля Toyota Platz, государственный номер К835УО/24 регион, на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ХХХ №.

ЧАА обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о прямом возмещении причиненного ущерба, которой выдано направление на независимую техническую экспертизу.

Согласно выводам экспертного заключения №, подготовленных ООО «СНАП Эксперт» по направлению СПАО «Ингосстрах», стоимость автомобиля составляет 265 620 руб., стоимость годных остатков составляет 37 061,00 руб. Стороны пришли к соглашению о размере страховой выплаты и урегулирования страхового случая по стандартному ОСАГО в размере 233 559,00 руб.

Во исполнение договора страхования СПАО «Ингосстрах», в счет возмещения ущерба, возникшего в результате причинения автомобилю ЧАА вследствие вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия механических повреждений по вине ХАХ, выплатило 233 559,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от 01.09.2023 года.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ХАХ, при управлении автомобилем Toyota Platz, государственный номер К835УО/24 регион, по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом, застрахована не была.

В силу подп. «д» п.1 ст.14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (пункт 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из указанных правовых норм следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на его собственника и при отсутствии его вины в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Таким образом, собственник источника повышенной опасности несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, либо, что источник повышенной опасности выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц или был передан иному лицу в установленном законом порядке.

При этом сам по себе факт управления ХАХ автомобилем Toyota Platz, государственный номер К835УО/24 регион, в момент дорожно-транспортного происшествия не может свидетельствовать о том, что именно он являлся владельцем источника повышенной опасности в смысле, придаваемом данному понятию в статье 1079 ГК РФ.

Факт передачи собственником транспортного средства другому лицу права управления им, в том числе с передачей ключей и регистрационных документов на автомобиль, подтверждает лишь волеизъявление собственника на передачу данного имущества в пользование и не свидетельствует о передаче права владения имуществом в установленном законом порядке, поскольку такое использование не лишает собственника имущества права владения им, а, следовательно, не освобождает от обязанности по возмещению вреда, причиненного этим источником повышенной опасности.

С учетом приведенных выше норм права и в соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ освобождение БСС, как собственника источника повышенной опасности от гражданско-правовой ответственности могло бы иметь место при установлении обстоятельств передачи им в установленном законом порядке права владения автомобилем ХАХ, при этом обязанность по предоставлению таких доказательств лежит на самом БСС

Между тем, БСС не доказано правомерной передачи ХАХ, принадлежащего ему на праве собственности автомобиля, которым последний управлял на момент дорожно-транспортного происшествия и по вине которого был причинен вред автомобилю Toyota Corona Premio, государственный номер Р448СХ/124 регион.

Таким образом, обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно водитель, а не собственник являлся владельцем источника повышенной опасности, материалы дела не содержат.

Учитывая, что факт перехода права владения источником повышенной опасности к ХАХ в судебном заседании не установлен, суд приходит к выводу, что именно БСС является лицом, ответственным за вред, причиненный автомобилю Toyota Corona Premio, государственный номер Р448СХ/124 регион, оснований для освобождения БСС, как собственника автомобиля Toyota Platz, государственный номер К835УО/24 регион от ответственности за причиненный данным источником вред суд не усматривает, а потому требования СПАО «Ингосстрах» подлежат удовлетворению в части предъявленного к БСС иска о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 233 559,00 руб.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца размер уплаченной при подаче иска государственной пошлины, рассчитанной в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ, пропорционально удовлетворенным требованиям, что составляет 5 536,00 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 233 - 238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» удовлетворить.

Взыскать с БСС (<данные изъяты>), в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН 7705042179, ОГРН 1027739362474) сумму выплаченного страхового возмещения в размере 233 559,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 536,00 руб., а всего 239 095 (Двести тридцать девять тысяч девяносто пять) рублей 00 копеек.

СПАО «Ингосстрах» (ИНН 7705042179, ОГРН 1027739362474) в удовлетворении исковых требований к Халдарову Аль-Ясин Хайруллоевичу (<данные изъяты>) - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Председательствующий судья:                        Семёнов В.В.

Мотивированное решение суда изготовлено 12 апреля 2024 г.