Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1356/2022 (2-7128/2021;) ~ М-7691/2021 от 06.12.2021

22RS0068-01-2021-010953-26

2-1356/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 февраля 2022 года                       г.Барнаул

Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего: Аникиной Л.А.,

при секретаре: Бейч Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании сумм,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился через суд с данным иском ответчику, просил взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 350 202,66 руб.

На обсуждение поставлен вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения по основаниям ст. 222 ГПК РФ.

Представитель ответчика не возражал против оставления иска без рассмотрения.

Остальные лица, участвующие в деле, в суд не явились, извещены.

В соответствии с абз.8 ст. 222 ГПК РФ в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд оставляет заявление без рассмотрения.

Из материалов дела следует, что по делу состоялось два судебных заседания, одно из которых было предварительное, - 20.01.2022 и 03.02.2022. Истец, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не являлся. О рассмотрении дела в свое отсутствие истец не просил. Явку представителя в судебное заседание 03.02.2022 не обеспечил.

Представитель истца участвовала в судебном заседании 20.01.2022. Однако, исходя из положений ст. ст. 38, 48, 54 ГПК РФ, представитель истца не является стороной по делу, а также лицом, участвующим в деле. При этом как следует из вышеприведенных положений ст. 222 ГПК РФ для применения данной нормы права необходима лишь повторная неявка истца без уважительных причин, надлежащим образом извещенного о времени и месте слушания дела; отсутствие ходатайства истца о рассмотрении дела в его отсутствие. При этом, само по себе участие представителя в гражданском процессе не исключает обязанности истца исполнить обязанности, предусмотренные ст. 166 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, в силу ст. 222 ГПК РФ суд полагает возможным исковое заявление оставить без рассмотрения. При этом суд учитывает, что оставлением иска без рассмотрения, права участников процесса не нарушаются.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ возврат уплаченной суммы государственной пошлины производится в случае оставления искового заявления без рассмотрения.

Следовательно, уплаченная при подаче иска государственная пошлина подлежит возврату лицу, ее оплатившему.

Руководствуясь ст.ст. 223-225, ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании сумм, оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что по ходатайству заявителя суд может отменить свое определение об оставлении без рассмотрения, если будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание.

Оставление заявления без рассмотрения не препятствует повторному предъявлению иска в суд.

Возвратить ФИО1 государственную пошлину в сумме 6 702 руб. 02 коп., уплаченную по квитанции от 29.11.2021.

Судья Л.А. Аникина