Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7-154/2023 от 27.09.2023

дело № 7-154                                                                                                 судья Коршунова Ю.П.

РЕШЕНИЕ

27 октября 2023 года                                                                            г.Тула, пр.Ленина, д.45

Судья Тульского областного суда Ретинский Д.А.,

при секретаре Карловой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Крылова <данные изъяты> по доверенности Солдатовой <данные изъяты> на определение судьи Веневского районного суда Тульской области от 4 сентября 2023 года об отказе в восстановлении срока на подачу жалобы на постановление старшего участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Веневскому району Тульской области от 14 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ,

установил:

постановлением старшего участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Веневскому району Тульской области от 14 мая 2023 года № Крылов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с принятым постановлением, Крылов А.В. обратился в Веневский районный суд Тульской области с жалобой об его отмене, ссылаясь на незаконность и необоснованность принятого акта, одновременно заявив ходатайство о восстановлении процессуального срока для ее подачи.

Определением судьи Веневского районного суда Тульской области от 4 сентября 2023 года Крылову А.В. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления старшего участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Веневскому району Тульской области от 14 мая 2023 года.

В жалобе, поданной в Тульский областной суд, защитник Крылова А.В. по доверенности Солдатова М.М. ставит вопрос об отмене определения судьи Веневского районного суда Тульской области от 4 сентября 2023 года, приводя доводы об его незаконности.

Порядок пересмотра постановлений по делу об административном правонарушении, являющегося одной из стадий производства по делу об административном правонарушении, установлен главой 30 КоАП РФ.

Пунктами 2, 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Таким образом, лица, являющиеся участниками по делу об административном правонарушении, должны быть надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения жалобы, поданной на постановление по делу об административном правонарушении.

Присутствие лиц, являющихся участниками по делу об административном правонарушении, при рассмотрении дела об административном правонарушении по жалобе в вышестоящем суде не является обязательным, если эти лица извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом и от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Крылов А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен заблаговременно и надлежащим образом, почтовым отправлением, в том числе посредством публикации информации на официальном интернет-сайте Тульского областного суда. Ходатайств об отложении рассмотрения настоящей жалобы в адрес суда не поступило.

Судья, с учетом положений п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного участника производства по делу об административном правонарушении.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения защитника Крылова А.В. по доверенности Солдатовой М.М., изучив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В соответствии с частью 2 указанной статьи в случае пропуска указанного срока, он может быть восстановлен по ходатайству лица, подающего жалобу.

В силу положений ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска указанного срока он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч.4 ст.30.3 КоАП РФ).

Как усматривается из дела об административном правонарушении и представленных заявителем материалов, копия постановления старшего участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Веневскому району Тульской области от 14 мая 2023 года получена Крыловым А.В. в день его вынесения.

Однако жалоба на постановление старшего участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Веневскому району Тульской области от 14 мая 2023 года подана Крыловым А.В. в Веневский районный суд Тульской области 27 июня 2023 года, то есть с пропуском установленного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ десятидневного срока обжалования, который истек 24 мая 2023 года.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 г. № 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 г. N 990-О-О, от 21 апреля 2011 г. N 465-О-О, от 21 июня 2011 г. N 749-О-О, от 29 сентября 2011 г. N 1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования, судья Веневского районного суда Тульской области исходил из того, что обстоятельств, объективно препятствующих реализовать право Крылова А.В. на обжалование состоявшегося по настоящему делу акту в установленный законом срок, не установлено.

В рассматриваемом случае наличия уважительных причин, препятствующих возможности реализовать право на судебную защиту в предусмотренный законом процессуальный срок, не установлено, не содержится сведений о таковых и в жалобе, поданной защитником Крылова А.В. по доверенности Солдатовой М.М. в Тульский областной суд.

Приведенные в жалобе доводы о заключении Крыловым А.В. контракта о прохождении военной службы от 5 июня 2023 года, об имеющемся заболевании опорно-двигательного аппарата, не могут быть отнесены к обстоятельствам объективного характера, не зависящим от заявителя и расценены в качестве уважительной причины пропуска установленного ст. 30.3 КоАП РФ срока для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, поскольку получив копию постановления должностного лица 14 мая 2023 года, заявитель не был лишен возможности в течение десяти суток направить жалобу посредством почтового отправления. Между тем, получив 14 мая 2023 года копию постановления по делу об административном правонарушении, заявитель не подал жалобу в установленный законом срок в отсутствие каких-либо объективных препятствий, тем самым по своему усмотрению отказался от реализации своих процессуальных прав.

Доводы жалобы о том, что Крылов А.В. не был извещен о дате, времени и месте судебного заседания при решении вопроса о восстановлении процессуального срока, отклоняются как несостоятельные.

Из материалов дела следует, что защитник Крылова А.В. по доверенности Солдатова М.М. принимала участие при рассмотрении ходатайства о восстановлении процессуального срока, которая обосновывала позицию заявителя по делу.

Каких-либо существенных нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судьей районного суда допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения судьи районного суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

определение судьи Веневского районного суда Тульской области от 4 сентября 2023 года об отказе в восстановлении процессуального срока для подачи жалобы на постановление старшего участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Веневскому району Тульской области от 14 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу защитника Крылова А.В. по доверенности Солдатовой М.М.- без удовлетворения.

В соответствии с п. 3 ст. 31.1 КоАП РФ решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья