Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-126/2023 от 23.06.2023

Дело № 12-126/2023

УИД 47MS0042-01-2023-001357-88

РЕШЕНИЕ

г. Кингисепп 22 августа 2022 года

Судья Кингисеппского городского суда Ленинградской области Штурманов Н.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Орлова С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Орлова Сергея Николаевича на постановление мирового судьи судебного участка № 39 Кингисеппского района Ленинградской области от 01 июня 2023 года по делу № 3-244/2023-39 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № 39 Кингисеппского района Ленинградской области по делу № 3-244/2023-39 Орлов С.Н. привлечен к ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе Орлов С.Н. просит постановление мирового судьи отменить, в связи с нарушением норм материального права, выражающегося в том, что мировым судьей не приняты во внимание все факты и доказательства по делу, а также дана не правильная трактовка обстоятельствам, зафиксированным на видеозаписи.

    В судебном заседании Орлов С.Н. просил постановление мирового судьи отменить по доводам, изложенным в жалобе.

Обсудив доводы жалобы, заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В соответствии с положениями ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

    Согласно ч.1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Из материалов дела следует, что 03 марта 2023 года в 13 час. 58 мин. Орлов С.Н., находясь по адресу: <адрес>, управляя транспортным средством а/м <данные изъяты>, двигался по а/д Нарва А-180 со стороны <адрес>, в нарушение разметки 1.1 ПДД РФ осуществил выезд (для обгона попутного т/с) на сторону проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения (объезд не связан с объездом препятствия).

Данные обстоятельства послужили основанием для составления инспектором ДПС взвода № 4 2 роты ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО3 протокола об административном правонарушении № № в отношении Орлова С.Н. по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Вместе с тем, мировой судья в ходе рассмотрения дела установил, что 03 марта 2023 года в 13 час. 57 мин. Орлов С.Н., находясь на <адрес> <адрес>, управляя транспортным средством <данные изъяты>, двигаясь со стороны д. Чирковицы в сторону д. Гомонтово, при совершении обгона транспортного средства, выехал на полосу встречного движения, в нарушение разметки 1.1, на пешеходном переходе, обозначенном дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2, нарушив п. 1.1 Приложения 2, п. 1.3, 11.4 Правил дорожного движения, при отсутствии признаков уголовно-наказуемого деяния.

Однако, из видеозаписи, представленной в обоснование выявленного нарушения, следует, что время видеозаписи, фиксирующей движения автомобиля под управлением Орлова С.Н., содержащейся на диске, составляет 01:57 мин., то есть в 13:58 03 марта 2023 года Орлов С.Н. не мог находится у <адрес>, как указано должностным лицом ГИБДД; на видеозаписи остановка транспортного средства произведена у автобусной остановки д. Гомонтово, указание в протоколе об административном правонарушении, о месте нарушения - <адрес> не соответствует действительности; нарушение водителем Орловым С.Н. требований дорожной разметки 1.1 ПДД РФ установить ввиду снежного покрова на проезжей части невозможно.

Таким образом, видеозапись от 03 марта 2023 года, на которой зафиксировано движение транспортного средства – автомобиля <данные изъяты> у <адрес> нельзя признать допустимым доказательством по делу об административном правонарушении.

Иные материалы дела о несоблюдении Орловым С.Н. дорожной разметки 1.1 ПДД РФ, не свидетельствует.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Следовательно, вывод мирового судьи о виновности Орлова С.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, суд находит незаконным и необоснованным, поскольку действия водителя Орлова С.Н. в сложившейся дорожной ситуации не противоречили Правилам дорожного движения РФ.

С учетом выше изложенного, прихожу к выводу, что состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в действиях Орлова С.Н. не доказан исследованными судом доказательствами по делу.

    Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка № 39 Кингисеппского района Ленинградской области от 01 июня 2023 года о привлечении Орлова С.Н. к ответственности, предусмотренной ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ, и назначении наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш ИЛ:

Жалобу Орлова Сергея Николаевича – удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 39 Кингисеппского района Ленинградской области № 1-244/2023-39 от 01 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Орлова Сергея Николаевича, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение и постановление мирового судьи вступают в законную силу с момента оглашения настоящего решения и могут быть обжалованы в порядке ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья:                             Штурманова Н.В.