Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-359/2024 (2-3489/2023;) ~ М-3297/2023 от 01.11.2023

Дело № 2-359/2024

УИД: 91RS0022-01-2023-004133-85

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

28 мая 2024 года                                                                             г. Феодосия

    Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Тимохиной Е.В.

при секретаре Джеляловой Э.И.,

с участием адвоката ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО12, ФИО3 о признании договора купли-продажи не заключенным, истребовании компенсации за содержание жилого дома и земельного участка и принудительной выплате компенсации за незначительную долю в праве на спорный жилой дом и земельный участок, третье лицо: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым,

установил:

ФИО8, действуя в интересах ФИО5, на основании доверенности, обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит признать договор купли-продажи не заключенным, взыскании компенсации за содержание жилого дома и земельного участка, и о принудительной выплате компенсации за незначительную долю в праве на спорный жилой дом и земельный участок, по основаниям изложенным в иске.

В обоснование требований указала, что истец, ответчик и еще два родственника являются долевыми собственниками спорного домовладения. Между истцом и ответчиком ФИО2 в 2018 году был заключен предварительный договор купли продажи ? доли жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, за 24000 доллара США, в рассрочку на 5 лет, истец выплатила ответчику 5800 долларов США, в дальнейшем, в связи с прекращением сообщения с Украиной, выплаты стало невозможно перечислять. Просила признать данный договор незаключенным. Взыскать с ответчика ФИО2 в ее пользу 5800долларов США, взыскать неустойку за пользование денежными средствами в размере 31131,75 рублей, взыскать с ФИО11 90903,21 рублей расходы, связанные с содержанием жилого дома и земельного участка, признать ? доли жилого дома с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, незначительной, взыскать в пользу ответчика денежные средства, зачисленные на депозит суда, признать за истцом право собственности на ? доли жилого дома и земельного участка.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте слушания по делу извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, ее представителем ФИО8, действующей на основании доверенности, подано заявление, о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддерживает в полном ФИО2 не явился, является гражданином Украины, определением Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ ответчику назначен адвокат в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В судебном заседании представитель ответчика адвокат ФИО9.С., действующий на основании ордера, просил суд в удовлетворении требований о взыскании компенсации, о признании договора незаключенным и взыскании компенсации лза пользование денежными средствами отказать, просил применить срок исковой давности, в части признания доли незначительной – принять решение на усмотрение суда.

Ответчики ФИО10, ФИО3, третьи лица, при надлежащем извещении, в судебное заседание не явились, представителей не направили.

Частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Принимая во внимание, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц и должна соответствовать принципу добросовестности, поскольку лица, участвующие в деле, в силу своего волеизъявления не воспользовались своим правом на участие в судебном заседании, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие лиц участвующих в деле и их представителей.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства и оценив представленные доказательства, имеющие значение для рассмотрения дела, суд полагает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 3 ГПК РФ установлено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в данной статье. Предъявление требований должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица. Заявитель свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру отношения.

На основании пункта 1 статьи 550 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

В силу требований статьи 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

Из содержания указанных статей ГК РФ следует, что предварительный договор купли-продажи недвижимости, в том числе части дома и земельного участка, должен быть заключен в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Государственной регистрации предварительного договора не требуется.

В случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса.

Правилами пункта 4 статьи 445 ГК РФ предусмотрено, что если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

По смыслу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Предварительный договор, по которому стороны обязались заключить договор купли-продажи дома (переход права собственности), не является сделкой с недвижимостью, исходя из требований статьи 164 ГК РФ. Предметом предварительного договора является обязательство сторон по поводу заключения будущего договора, а не обязательства по поводу недвижимого имущества. По указанным основаниям предварительный договор подлежит заключению в простой фирменной форме в соответствии с действующим законодательством.

Из материалов дела не следует, что стороны в письменной форме заключили предварительный договор или договор купли-продажи ? доли домовладения и земельного участка с ФИО2

Если читать дословно Договор, заключенный между ФИО1 и ФИО2, то стороны «Заключили договор о приобретении ? доли в наследстве, находящейся по адресу: <адрес>, принадлежащей ФИО6, сумма договора 24000долларов США. Рассрочка на 5 лет».

Также в данном «Договоре» имеются записи о получении взносов ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1500долларов США и ДД.ММ.ГГГГ -4000 долларов США.

Как указано в статье 429 ГК РФ, несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.

Таким образом, данный договор является ничтожным в силу закона.

Относительно заявленного требования о взыскании денежных средств размере 5800 долларов США и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Адвокатом ФИО9 заявлено о применении срока исковой давности.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По правилам пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В спорном договоре отсутствуют необходимые реквизиты объектов, по которым заключен договор, записи о получении денежных средств датированы 2018 и 2019 годами, с исковыми требованиями истец обратилась ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, истцом пропущен срок исковой давности по основному требованию о взыскании денежных средств в размере 5800 долларов США и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Относительно требования о взыскании денежных средств за содержание жилого дома и земельного участка.

В обоснование несения расходов истцом предоставлены квитанции об оплате электроэнергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, водоснабжении за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и вывозе ТБО за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела видно, что стороны являются общедолевыми собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

В 2016 году за ФИО2 в установленном законом порядке зарегистрировано право общей долевой собственности на 1/4 долю, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч.ч. 1, 3, 5 ст. 30 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения. Собственник жилого дома или части жилого дома обязан обеспечивать обращение с твердыми коммунальными отходами (транспортирование, обезвреживание, захоронение) путем заключения договора с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Статьей 153 ЖК РФ установлено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 154 ЖК РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Согласно ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Из положений ст. 244 ГК РФ следует, что имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В силу ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Статьей 249 ГК РФ установлено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с подпунктом 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Исходя из приведенных норм, с момента оплаты коммунальных услуг одним из сособственников жилого помещения у него возникает право на предъявление регрессного требования к остальным сособственникам.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что за период с 2011 года по сентябрь 2023 года истец ФИО1 произвела оплату за коммунальные услуги по адресу: <адрес>, электроэнергия – 244589,76, руб., водоснабжение – 104695,29 руб., за обращение с твердыми коммунальными отходами – 14327,80 руб.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика ФИО2 расходов по коммунальным платежам в размере 90903,21 руб. исходя из принадлежащей ответчику ? доли в указанном жилом доме.

Как указывает сам истец – в данном домовладении из всех сособственников, проживает только она.

Ответчик никогда не проживал и не проживает в спорном домовладении.

Расходы на электроэнергию, водоснабжение и ТБО не относятся к расходам на содержание домовладения, как не относятся к обязательным платежам.

Потребление данных ресурсов и вывоз ТБО связано с жизнедеятельностью человека, учитывая, что ФИО2 не проживает по адресу: <адрес>, следовательно, оснований для взыскания с него данных расходов у суда не имеется.

Относительно требований истца о признании доли ответчика незначительной.

Согласно материалов дела стороны являются общедолевыми собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, по ? доли каждый.

ДД.ММ.ГГГГ году за ФИО1 в установленном законом порядке зарегистрировано право общей долевой собственности на 1/4 долю, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ году за ФИО2 в установленном законом порядке зарегистрировано право общей долевой собственности на 1/4 долю, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов инвентарного дела усматривается, что жилой дом имеет общую площадь 56,3 кв.м, состоит из двух жилых комнат.

Согласно правоустанавливающим документам, истец зарегистрирована и проживает в указанном домовладении.

На принадлежащую ответчику долю приходится 14,08 кв.м. общей площади домовладения.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость 1/4 доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес> составляет 151293 рубля.

Стоимость 1/4 доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> составляет 843334 рубля.

Истцом ФИО1 перечислена на депозит суда в счет компенсации незначительной доли сумма в размере 994627 руб.

Согласно пункту 1 статьи 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2 статьи 252 ГК РФ).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выделе доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (пункт 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании статьи 252 ГК РФ, его доле в праве собственности устраняется путем выплаты соответствующей денежной суммы или иной компенсации. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С получением компенсации в соответствии с указанной статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (пункт 5 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Закрепляя в пункте 4 статьи 252 ГК РФ возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности.

Исходя из приведенного выше соотношения размера принадлежащей ответчику доли и размера жилой площади, приходящейся на 1/4 долю в спорном домовладении, учитывая, что 14,08 кв.м общей площади домовладения не могут являться самостоятельным объектом жилищных отношений, поскольку отсутствует реальная возможность их использования для проживания, суд приходит к выводу о малозначительности доли ответчика в спорном домовладении и невозможности её выдела в натуре, и как следствие о прекращении права собственности ответчика на спорное домовладение и земельный участок и признании за истцом права собственности на данную долю домовладения и земельного участка.

При определении размера подлежащей взысканию в пользу ответчика компенсации стоимости доли, суд, с учетом перечисленной истцом суммы в размере 994627 руб. на депозит суда, полагает возможным определить сумму компенсации, подлежащую взысканию с истца в пользу ответчика, в указанном размере, которая подлежит перечислению на расчетный счет ответчика с депозитного счета суда.

Таким образом, учитывая установленные по делу обстоятельства, суд, исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив их относимость, допустимость, достоверность, а также достаточность и взаимную связь в их совокупности, полагает возможным удовлетворить исковые требования ФИО1 в данной части, в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Относительно поступившего на электронный адрес суда заявления ФИО2 о признании исковых требований ФИО1 в полном объеме, суд критически относится к данному заявлению, так как сумма в счет продажи дома не соответствует заявленным требованиям, кроме того, ответчиком не высказана позиция по иным исковым требованиям, заявленным истцом ФИО1, в связи с чем, данное заявление не принимается судом во внимание.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

                                                         РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Признать 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежащие ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженцу <адрес> - незначительной.

Прекратить право собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>.

Взыскать со ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, компенсацию 1/4 доли жилого дома с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, в размере 994627 (девятьсот девяносто четыре тысячи шестьсот двадцать семь) рублей.

По вступлению в законную силу настоящего решения суда перечислить с депозитного счета Феодосийского городского суда Республики Крым на расчетный счет ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> денежную сумму в размере 994627 (девятьсот девяносто четыре тысячи шестьсот двадцать семь) рублей, внесенную на депозит суда согласно чеку ПАО «Сбербанк» кассовый чек операции от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженкой <адрес>, право собственности на 1/4 долю на жилого дома с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для внесения в ЕГРН соответствующих сведений.

В удовлетворении иной части исковых требований отказать

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Феодосийский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья:               Е.В. Тимохина