Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-23/2024 (2-1254/2023;) ~ М-1246/2023 от 18.10.2023

дело № ххх

67RS0№ ххх-79

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес>                                 10 января 2024 года

Сафоновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Павловой О.О., при секретаре Панковой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Морозовой Д. А. к Комитету по имуществу, градостроительству и землепользованию администрации муниципального образования «<адрес>» <адрес>, Администрации муниципального образования «<адрес>» <адрес> о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Морозова Д.А. обратилась в суд с иском к Комитету по имуществу, градостроительству и землепользованию администрации муниципального образования «<адрес>» <адрес> о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, в обоснование указав, что с дд.мм.гггг в пользовании истца находится квартира общей площадью 49,4 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, микрорайон 2, <адрес>. Спорное жилое помещение было предоставлено родителям истца на основании Распоряжения Главы АМО «<адрес>» <адрес> и относится к муниципальному жилищному фонду. Документ о предоставлении истцу квартиры (договор найма) был утерян. В 2023 году истец решила приватизировать спорное жилое помещение. Собранные документы подала в Комитет по имуществу, градостроительству и землепользованию администрации муниципального образования «<адрес>» <адрес>, но получила отказ, поскольку не был предоставлен документ, подтверждающий право на пользование жилым помещением, справка подтверждающая, что ранее правом на приватизацию истица не воспользовалась. В связи с чем, просит суд признать за ней право собственности в порядке приватизации на жилое помещение общей площадью 49,4 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, микрорайон 2, <адрес>, кадастровый № ххх.

Определением суда от дд.мм.гггг к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация муниципального образования «<адрес>» <адрес>.

Истец Морозова Д.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом; представлено ходатайство о рассмотрении дела без её участия с приложением дополнительных доказательств.

Представитель ответчика – Комитета по имуществу, градостроительству и землепользованию администрации муниципального образования «<адрес>» <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом; представлено ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя, с указанием на то, что возражают против удовлетворения требований, поскольку у истца отсутствует справка, подтверждающая, что ранее право на приватизацию не использовано, также отсутствует документ, подтверждающий право на пользование спорным жилым помещением.

Представитель соответчика – Администрации муниципального образования «<адрес>» <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Статья 218 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со статьей 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Статьей 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" от дд.мм.гггг № ххх (далее - Закон от дд.мм.гггг № ххх) предусмотрено, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных законодательством о приватизации.

В силу ст. 6 Закона от дд.мм.гггг № ххх передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

В судебном заседании установлено, что Морозова Д.А. с дд.мм.гггг и по настоящее время зарегистрирована по адресу: <адрес>, микрорайон 2, <адрес> (л.д. 9).

Согласно ордеру № ххх от дд.мм.гггг спорное жилое помещение, находящиеся в муниципальной собственности, общей площадью 34,9 кв.м передано в бессрочное владение и пользование Левину А.А. (отцу истца), совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются члены семьи: Левина А.А. (жена), Левина Е.А. (дочь), Андрилука С.Н. (сын). Истец Морозова родилась дд.мм.гггг.

На данный момент в жилом помещении зарегистрирована только истица, поскольку Левин А.А. дд.мм.гггг умер, Левина А.А. (мать) с дд.мм.гггг зарегистрирована по адресу: <адрес>, д. Батищево, <адрес>, Левина Е.А. с дд.мм.гггг зарегистрирована по адресу: <адрес>, Андрилука С.Н., дд.мм.гггг умер. Согласно справки выданной ОГБУ «Смоленское областное БТИ» истец Морозова Д.А. в период с 1991 г. по 1999 г. в архиве ОГБУ «Смоленское областное БТИ» собственности не имеет, в приватизации не участвовала.

Исходя из выписки из ЕГРН, собственником спорного жилого помещения является муниципальное образование Сафоновское городское поселение <адрес> (л.д. 13).

Таким образом, судом установлено, что Морозова Д.А. занимает спорное жилое помещение на основании договора социального найма, ее право на безвозмездное приобретение жилья в собственность никем не оспорено, по независящим от нее причинам она не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ей на условиях социального найма жилого помещения.

Согласно пункту 1 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

Статьей 14 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся учет муниципального жилищного фонда, иные вопросы, отнесенные к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений Конституцией Российской Федерации, вышеуказанным Кодексом, другими федеральными законами, а также законами соответствующих субъектов Российской Федерации.

В силу статьи 19 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилищному фонду социального использования относится совокупность предоставляемых гражданам по договорам социального найма жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов.

Статьей 1 Закона Российской Федерации от дд.мм.гггг N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" закреплено, что приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде. Каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз (ст. 11 Закона).

Согласно ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц.

Пленум Верховного Суда РФ в п. п. 3, 8 Постановления от дд.мм.гггг «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» разъяснил, что исходя из смысла преамбулы и ст.ст. 1, 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" право на бесплатную приватизацию жилья имеют только граждане, занимающие жилые помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая ведомственный жилищный фонд, реализуемое на условиях, предусмотренных названным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Кроме того, согласно п. 5 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или нескольких из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возлагается обязанность по передаче жилья в собственность граждан.

Обстоятельств, препятствующих истцу в признании права собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации, судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд находит требования истца о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Морозовой Д. А. к Комитету по имуществу, градостроительству и землепользованию администрации муниципального образования «<адрес>» <адрес>, Администрации муниципального образования «<адрес>» <адрес> о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации – удовлетворить.

Признать за Морозовой Д. А., дд.мм.гггг года рождения, уроженкой <адрес>, паспорт серии 66 06 № ххх, выдан дд.мм.гггг МО УФМС России по <адрес> в <адрес>, право собственности в порядке приватизации на жилое помещение общей площадью 49,4 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, микрорайон 2, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Сафоновский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                             О.О. Павлова

(решение в окончательной форме изготовлено дд.мм.гггг)