Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-103/2022 от 18.02.2022

Дело №12-103/2022

РЕШЕНИЕ

город Электросталь

Московская область                         01 марта 2022 года

Судья Электростальского городского суда Московской области Барыкина О.С., рассмотрев жалобу Богомоловой А.В. на постановление мирового судьи судебного участка №288 Электростальского судебного района Московской области от 12 октября 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Богомоловой Анастасии Владимировны,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного мирового судьи судебного участка №288 Электростальского судебного района Московской области от 12 октября 2021 года Богомолова А.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию с учетом ч.ч.2.2, 2.3 ст.4.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением лицом, в отношении которого ведется производству по делу об административном правонарушении Богомоловой А.В. подана жалоба, в которой просила постановление мирового судьи отменить, указывая на то, что при назначении наказания судом не было учтено ее имущественное и семейное положение. Наказание в размере 15000 руб. считает несоразмерным ее доходам.

В судебное заседание Богомолова А.В. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно надлежащим образом. Принимая во внимание положения, установленные ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Богомоловой А.В., извещенной о времени и месте судебного заседания своевременно надлежащим образом.

Рассмотрев материалы дела и доводы жалобы, считаю, что оснований для ее удовлетворения не имеется.

В соответствии с частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях розничная продажа несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В силу подпункта 11 пункта 2 статьи 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 года №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» не допускается розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, за исключением случаев, указанных в пунктах 3 и 6 данной статьи, несовершеннолетним. В случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции (продавца), сомнения в достижении покупателем совершеннолетия продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, позволяющий установить возраст этого покупателя. Перечень соответствующих документов устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Как усматривается из материалов дела 23 августа 2021 года в 13 часов 17 минут Богомолова А.В.- продавец магазина «Дикси» по адресу: Московская область, г. Электросталь, ул. Сталеваров, д.6 осуществила продажу одной бутылки пива светлого «Бад», объемом 0,45 литра, с содержанием этилового спирта 5,0% по цене 58 рублей 99 копеек несовершеннолетнему Шаронову Д.А., 29.10.2003 года рождения.

Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении, заявлением общественной организации, письменными объяснениями Фонова Д.В. и несовершеннолетнего Шаронова Д.А., копией паспорта, фотоматериалами, показаниями свидетеля Лазаревой А.А. и иными материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Поводом к возбуждению дела об административном правонарушении послужило сообщение общественной организации, содержащее данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, что согласуется с требованиями пункта 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным на то должностным лицом с соблюдением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Содержание протокола об административном правонарушении свидетельствует о том, что он составлен с участием Богомоловой А.В., ей были разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьей 51 Конституции Российской Федерации, с данным процессуальным документом Богомолова А.В. ознакомлена, о чем свидетельствуют ее личные подписи в соответствующих графах.

Согласно правовой позиции, приведенной в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.2, 14.4, 14.5 и 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьям необходимо выяснять, имеются ли в материалах дела доказательства, подтверждающие факт реализации товаров (например, акт контрольной закупки).

В рассматриваемом случае материалы дела содержат доказательства, объективно подтверждающие факт розничной продажи алкогольной продукции 23 августа 2021 года несовершеннолетнему в указанном магазине.

Несовершеннолетний Шаронов Д.А. и инспектор общественной организации, категорически указали на Богомолову А.В. как на лицо, реализовавшее Шаронову Д.А. алкогольную продукцию при описанных выше обстоятельствах.

Письменные объяснения этих лиц получены с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, они последовательны, непротиворечивы, согласуются с иными материалами дела.

Вышеуказанные доказательства в совокупности с иными собранными по делу доказательствами обоснованно признаны мировым судьей достоверными относительно события административного правонарушения и достаточными для разрешения дела по существу.

В силу ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст.26.1 данного Кодекса.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с КоАП РФ (ч.1 ст.4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч.2 ст.4.1 КоАП РФ).

Довод жалобы о том, что при назначении Богомоловой А.В. наказания судом не были учтены данные о личности, не принято во внимание ее материальное положение, не является основанием для изменения обжалуемого постановления в части назначения административного наказания в виде административного штрафа в размере 15000 руб., поскольку при назначении наказания Богомоловой А.В. мировой судья учитывал характер совершенного административного правонарушения, ее имущественное положение и положение ее семьи, наличие смягчающих обстоятельств, и постановил законное и обоснованное решение.

Действия Богомоловой А.В. квалифицированы по ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и законодательства в области оборота алкогольной продукции.

Административное наказание назначено Богомоловой А.В. с учетом положений ч.2.2, 2.3 ст.4.1 КоАП РФ и соразмерно содеянному и обстоятельствам дела.

Порядок и срок привлечения Богомоловой А.В. к административной ответственности соблюдены.

Таким образом, обстоятельств, которые могли повлечь изменение обжалуемого судебного акта, не установлено.

Руководствуясь ст.30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №288 Электростальского судебного района Московской области от 12 октября 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Богомоловой Анастасии Владимировны оставить без изменения, жалобу Богомоловой А.В. - без удовлетворения.

Судья                                  О.С. Барыкина