Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-51/2021 от 15.03.2021

Дело **

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 апреля 2021 г.                                                                                                г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е:

председательствующего судьи                             Л.В. Кузьменко

при помощнике                                             Ю.А.Малеевой

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Матыциной Н.А. на определение мирового судьи 3-го судебного участка Железнодорожного судебного района *** от ****,

У С Т А Н О В И Л:

Определением мирового судьи 3-го судебного участка Железнодорожного судебного района *** от **** Матыциной Н.А. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу заявления об отмене судебного приказа и в отмене судебного приказа от **** о взыскании с нее в пользу ЗАО «Райффайзенбанк» задолженности по кредитному договору.

Не согласившись с указанным определением, Матыциной Н.А. подана частная жалоба, в которой она просит определение мирового судьи отменить, удовлетворить ходатайство о восстановлении срока, отменить судебный приказ.

В соответствии сост.333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд, проверив доводы частной жалобы, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьи 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренном настоящей главой, с изъятиями, предусмотренными частью второй настоящей статьи.

Согласно части статьям 334 и 335 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Из материалов дела следует, что **** на основании заявления ЗАО «Райффайзенбанк» мировым судьей 3-го судебного участка *** был вынесен судебный приказ о взыскании с Матыциной Н.А. в пользу заявителя задолженности по кредитному договору, государственной пошлины.

**** мировому судье поступило заявление от Матыциной Н.А. об отмене судебного приказа и восстановлении срока на подачу возражений.

**** мировым судьей вынесено обжалуемое определение, которым в восстановлении срока на подачу заявления и в удовлетворении заявления об отмене судебного приказа от **** отказано.

С таким выводом суд апелляционной инстанции соглашается, признавая его обоснованным, исходя из следующего.

Согласно ст.126 ГПК РФ судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд.

Судебный приказ выносится без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений.

В соответствии со ст.128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. (ст.129 ГПК РФ)

Как разъяснено в пп.33-34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **** N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

С учетом вышеуказанных разъяснений к возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

Уважительными причинами пропуска срока для подачи возражений признаются причины, которые объективно препятствовали лицу своевременно подать жалобу в установленный срок и не могли быть преодолены по не зависящим от заинтересованного лица обстоятельствам.

Кроме того, при оценке срока, в течение которого должник вправе подать возражения относительно судебного приказа, следует исходить из того, что указанный срок, хотя и начинает течь с момента получения судебного приказа, однако должен быть разумным с точки зрения добросовестности должника и не допускать затягивание процедуры приказного производства на неопределенное время.

В случае, когда со дня выдачи судебного приказа прошло длительное время, вопрос об отмене судебного приказа по заявлению должника может быть решен лишь при условии восстановления пропущенного процессуального срока по правилам статьи 112 ГПК РФ.

Иное нарушало бы принцип правовой определенности и основные положения гражданского процессуального законодательства об обязательности судебных постановлений (статья 13 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

На основании ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Заявителем не представлены к заявлению документы, подтверждающие уважительность причин пропуска срока, не приведено доводов, обосновывающих невозможность подачи возражений в установленный законом срок.

С учетом изложенного, учитывая, что к уважительным причинам пропуска срока следует отнести обстоятельства непреодолимого характера, объективно препятствующие совершению процессуального действия в предусмотренный срок, доказательств наличия каких-либо уважительных причин, препятствовавших своевременному получению почтовой корреспонденции, заявителем не представлено, поэтому мировой судья обоснованно отказал заявителю в восстановлении срока на подачу заявления об отмене судебного приказа и в отмене судебного приказа.

Руководствуясь ст.ст. 333-335 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи 3-го судебного участка Железнодорожного судебного района *** от **** - оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья                                                                                    Л.В.Кузьменко