Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-161/2024 ~ М-112/2024 от 06.03.2024

№2-161/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Тобольск                                                                                              03 мая 2024 года

Тобольский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Бондаренко О.А.

при секретаре судебного заседания Якубовой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества Коммерческий банк «АГРОПРОМКРЕДИТ» к Лоскутову А.И. об обращении взыскания на земельный участок, принадлежащий должнику,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с требованиями и просит обратить взыскание на земельный участок по обязательствам собственника Лоскутова А.И., а именно: земельный участок по адресу: <адрес>; кадастровый №, площадь 2500 м2.

Требования мотивирует тем, что судебным приставом-исполнителем Тобольского МОСП возбуждено исполнительное производство №-ИП от 12.04.2019 на основании судебного приказа по делу №2-10979/2015/2м от 25.12.2015, о взыскании задолженности с Лоскутова А.И. в пользу АО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ» в размере 20657,72 рублей, а также исполнительное производство №-ИП от 15.11.2019, возбужденное на основании исполнительного листа ФС №, о взыскании задолженности с Лоскутова А.И. в пользу АО КБ «Агропромкредит» в размере 93557,50 рублей. Согласно решению Тобольского районного суда от 25.05.2023 №2-279/2023 сумма задолженности составляет 235828,69 рублей. Однако до настоящего времени обязательства по данным исполнительным производствам должником перед АО КБ «Агропромкредит» не исполнены. В ходе исполнения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что Лоскутов А.И. не трудоустроен. В результате осуществления исполнительных действий установлено, что Лоскутову А.И. на праве собственности принадлежит имущество: земельный участок, <адрес>; кадастровый №, площадь 2500 м2.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Лоскутов А.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица - ОСП по г. Тобольску, Вагайскому и Тобольскому районам УФССП России по Тюменской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Судом, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, определено рассмотреть гражданское дело по существу в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом установлено, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №2 Центрального судебного района города Тюмени от 14.12.2015 по делу №2-10979/2015/2м о взыскании с Лоскутова А.И. в пользу АО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ» задолженности в размере 20 657,72 рублей возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д.9,41-43).

На основании исполнительного листа серия ФС №, выданного 28.04.2015 года Центральным районным судом г.Тюмени по делу №2-6475/2014 15.11.2019 года возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Лоскутова А.И. о взыскании задолженности в пользу АО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ» задолженности в размере 93 557,50 рублей (л.д.6-8,16-23).

Заочным решением Тобольского районного суда Тюменской области от 25.05.2023 года исковые требования АО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ» удовлетворены частично, взыскано с Лоскутова А.И. проценты за просроченный основной долг в размере 64 928 рублей 69 копеек, по кредитному договору от 15 июня 2012 на 01 февраля 2023 года, неустойку на просроченный основной долг в размере 100 000 рублей, неустойку на просроченные проценты в размере 60 000 рублей, взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 900 рублей, всего взыскано 235 828 рублей 69 копеек. Решение вступило в законную силу 25 июля 2023 года (л.д.10-12).

В настоящее время должник Лоскутов А.И. официально не трудоустроен; иное имущество, денежные средства на счетах в кредитных организациях, на которое возможно обратить взыскание, отсутствуют (л.д.13-14).

До настоящего времени задолженность по указанным исполнительным производствам ответчиком перед истцом не погашена.

Согласно выписок из ЕГРН от 07.06.2023 года, 09.04.2024 года Лоскутову А.И. принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок для индивидуального жилищного строительства и личного подсобного хозяйства, площадью 2500 м2, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>. В особых отметках указано: правообладатель ФИО4 (л.д.15,71-72).

В ЕГРН отсутствуют сведения об объекте недвижимости по адресу: <адрес> (л.д.81).

Согласно заключению об оценке имущества от 14.06.2023 года рыночная стоимость спорного земельного участка составляет 225 000,00 рублей (л.д.26).

Из ответа нотариуса Оськиной И.И. от 02.05.2024 года следует, что после смерти ФИО4 имеется наследственное дело №, наследниками принявшими наследство по закону являются ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Наследственное имущество состоит из жилого дома, находящегося по адресу: <адрес> (л.д.79).

Согласно сообщению главы Башковского сельского поселения от 02.05.2024 года жилое помещение по адресу: <адрес>, принадлежит ФИО7 и ФИО8 по ? доли; в результате пожара в 2021 году дом сгорел (л.д.80).

Суду представлены копия реестрового дела на объект недвижимости с кадастровым № (л.д.82-104).

Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от 07.02.2022 года наследником имущества ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ, является Лоскутов А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Наследственное имущество состоит из ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым №, адрес (местоположение): <адрес>, объект принадлежал наследодателю на праве долевой собственности (л.д.86).

В силу ст.24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Согласно п.1 ст.237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Статьей 278 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии с ч.4 ст.69 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно ч.1 ст.79 указанного Закона взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Из разъяснений, изложенных в п.58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. С учетом норм статьи 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле следует также привлекать лиц, права и обязанности которых могут быть затронуты принятым судом решением (например, собственника строения, находящегося на земельном участке, принадлежащем должнику). После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу пп.3,4,6 ст.69 Закона об исполнительном производстве взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с положениями ст.255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

При отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном ст.255 ГК РФ (п.63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Таким образом, для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности иного имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества, невозможность выделения доли в натуре, возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

Судом установлено, что Лоскутову А.И. принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок для индивидуального жилищного строительства и личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>

Таким образом, должник Лоскутов А.И. является собственником не всего спорного земельного участка, а лишь ? доли.

Как указано в ч.1 ст.446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено в частности на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным закон.

Истцом заявлено требование об обращении взыскания на спорный земельный участок, принадлежащий, в том числе, должнику.

Вместе с тем, требований о выделе доли, принадлежащей должнику Лоскутову А.И. в праве общей долевой собственности на земельный участок, истцом при подаче иска, равно как и в ходе рассмотрения дела, не заявлено.

Кроме того, материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих возможность выделения доли спорного земельного участка.

Также, материалы дела не содержат доказательств, что до обращения в суд истцом был получен отказ второго участника общей долевой (совместной) собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Требование истца о взыскании с ответчика расходов на уплату государственной пошлины в размере 6000,00 рублей также не подлежит удовлетворению, поскольку истцу отказано в удовлетворении исковых требований (ч.1 ст.98 ГПК РФ).

Руководствуясь ст.ст.12,56,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Акционерному обществу Коммерческий банк «АГРОПРОМКРЕДИТ» (ОГРН 1095000004252, ИНН 502601) в удовлетворении требований к Лоскутову А.И. (<данные изъяты> об обращении взыскания на земельный участок для индивидуального жилищного строительства и личного подсобного хозяйства, площадью 2500 м2, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Тобольский районный суд Тюменской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 08 мая 2024 года

Судья