Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-449/2024 (2-7964/2023;) ~ М-7280/2023 от 11.10.2023

Дело №2-449/2024

УИД: 50RS0052-01-2023-009069-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2024 года                       г. Щёлково Московской области

Щёлковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Левченко М.Б.,

при секретаре судебного заседания Барановой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Перелыгина ФИО9 к Щелковскому РОСП УФССП России по Московской области, Управлению Росреестра по Московской области о признании добросовестным приобретателем квартиры, обязании снять запрещение регистрации, обязании зарегистрировать право собственности,

Установил:

    Перелыгин А.В. обратился в Щелковский городской суд Московской области к Щелковскому РОСП УФССП России по Московской области, Управлению Росреестра по Московской области о признании добросовестным приобретателем квартиры.

В обоснование иска указал, что 19.02.2023 он приобрел у ФИО1, в лице финансового управляющего ФИО2 на основании решения Арбитражного суда Московской области от 22.04.2022 по делу №, двухкомнатную квартиру площадью 58,9 кв.м. с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, за 5 410 074 рубля. Стоимость квартиры была им оплачена в полном объеме. 17.03.2023 истцом совместно с представителем продавца было подано в Росреестр заявление о регистрации права собственности истца на указанную квартиру. Право собственности не было зарегистрировано по причине запрета регистрации на квартиру, установленного Щелковским РОСП ГУФССП России по Московской области. Об указанных обстоятельствах истцу не было известно на момент приобретения квартиры, в связи с чем он является добросовестным ее приобретателем.

Истец просит:

- признать его добросовестным приобретателем двухкомнатной квартиры площадью 58,9 кв.м. кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>, приобретенной по договору купли-продажи от 19.02.2023 у ФИО1.

- обязать ФССП Щелковский районный отдел судебных приставов снять запрещение регистрации № от 14.03.2023, снять запрещение регистрации № от 28.03.2022.

- обязать управление Росреестра по Московской области произвести государственную регистрацию прав, сделок с объектом недвижимости - квартиры с кадастровым номером №.

В судебное заседание истец Перелыгин А.В. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще.

В судебное заседание представители Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области, Управления Росреестра по Московской области не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Избрание судебного способа защиты и средства защиты является правом заинтересованного лица (ст. 12 ГК РФ).

Правомерным избранный судебный способ защиты может быть признан тогда и постольку, когда и поскольку подтверждено законное обладание прибегнувшим к судебной защите лицом действительными правами (законным интересом) и установлен факт нарушения (угрозы нарушения) прав (интереса) законного обладателя средствами и способами, указанными заинтересованным лицом в качестве неправомерных.

В силу положений ст. 2 Федерального закона N 218-ФЗ от 13 июля 2015 года "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество представляет собой юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Судом установлено, что по сведения ЕГРН собственниками квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес> являются ФИО6 и ФИО10

Постановлением Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области от 24.03.2022 был установлен запрет на совершение действий по регистрации, который был зарегистрирован в ЕГРН 28.03.2023.

Постановлением Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области от 06.03.2023 был установлен запрет на совершение действий по регистрации, который был зарегистрирован в ЕГРН 14.03.2023.

19.02.2023 по результатам открытых торгов Перелыгин А.В. приобрел у ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО2, действующего на основании решения Арбитражного суда Московской области от 22.04.2022 по делу № по договору купли-продажи квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>

17.03.2023 был составлен акт приема-передачи указанной квартиры.

Согласно сообщения Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области квартира с кадастровым номером № в Щелковском РОСП не арестовывалась, на реализацию не передавалась. В рамках ведения исполнительного производства №-ИП от 15.01.2021 о взыскании алиментов с должника ФИО1 в пользу ФИО6 известно, что квартира с кадастровым номером № находится в общей совместной собственности ФИО7 и ФИО1

Согласно пункту 1 статьи 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.

Таким образом, признание гражданина добросовестным приобретателем является последствием совершенной возмездной или безвозмездной сделки и представляет собой форму защиты его прав от притязаний собственника вещи, о ее изъятии из чужого незаконного владения.

Согласно ст.8.1 ч.6 ГК РФ зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином. При возникновении спора в отношении зарегистрированного права лицо, которое знало или должно было знать о недостоверности данных государственного реестра, не вправе ссылаться на соответствующие данные. Приобретатель недвижимого имущества, полагавшийся при его приобретении на данные государственного реестра, признается добросовестным (статьи 234 и 302), пока в судебном порядке не доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии права на отчуждение этого имущества у лица, от которого ему перешли права на него.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статьи 119 Закона об исполнительном производстве при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста, доказав, что он является собственником спорного арестованного имущества.

Ограничительные меры, направленные на запрет определять должнику юридическую судьбу своего имущества, не связаны с арестом имущества, не являются мерой принудительного исполнения, а лишь представляют собой исполнительные действия, адресованные исключительно должнику, с целью побудить его исполнить требования исполнительного документа. Таким образом, данная мера применяется не с целью обращения взыскания на имущество должника, а в целях понуждения должника к исполнению требований исполнительного документа.

Из положений ст. 3 ГПК РФ во взаимосвязи со ст. 12 ГК РФ, следует, что избрание неверного способа защиты гражданских прав является самостоятельным основанием для отказа судом в иске.

Довод истца о том, что он является добросовестным приобретателем, не может быть принят судом во внимание, так как факт признания лица добросовестным приобретателем имеет правовое значение при рассмотрении споров, связанных с утратой имущества собственником с переходом во владение лица, считающего себя добросовестным приобретателем (ст. 302 ГК РФ).

Щелковский РОСП ГУФССП России по Московской области и Управление Росреестра по Московской области по настоящему делу не могут являться надлежащими ответчиками по требованиям о признании лица добросовестным приобретателем.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что истцом избран неверный способ защиты права, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Истец не лишен возможности обратиться за защитой своих нарушенных прав, избрав верный способ защиты права и предъявив требования к надлежащим ответчикам.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Решил:

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░11 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░                                                                                                 ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 22.01.2024