Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1025/2024 ~ М-782/2024 от 27.03.2024

Дело № 2-1025/2024

03RS0044-01-2024-001002-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2024 года                            с. Иглино

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Галикеевой Л.И.,

при секретаре Файзрахмановой И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Экспресс -Кредит» к Васильевой Наталье Юрьевне о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Экспресс -Кредит» обратилось в суд с иском к Васильевой Н.Ю. о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «Джой Мани» и Васильевой Н.Ю. был заключен договор потребительского займа № в сумме 20650 руб. Должник обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях договора. Заемщиком надлежащим образом не исполнялись взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 51425 руб., их них: сумма основного долга - 20650 руб., сумма процентов - 30775 руб. ДД.ММ.ГГГГ ООО МК «Джой Мани» уступило ООО ПКО «Экспресс– Кредит» права (требования) по договору займа №, заключенного с Васильевой Н.Ю., что подтверждается договором уступки прав №-ЭК. В связи с чем просит взыскать задолженность по договору займа с ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 51425 руб., также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 1742,76 руб.

Представитель истца ООО ПКО «Экспресс – Кредит» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом путем вручения судебной повестки – ДД.ММ.ГГГГ. В исковом заявлении представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, что согласно ст. 167 ГПК РФ позволяет суду рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Васильева Н.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом судебными повестками направленными по месту регистрации: РБ, <адрес>, д. <адрес>, <адрес>, которые она не стала получать и они возвращены в суд службой связи за истечением срока хранения.

Принимая во внимание все вышеназванные обстоятельства, суд считает выполненной обязанность по извещению ответчика о времени и месте судебного заседания. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Исследовав и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «Джой Мани» и Васильевой Н.Ю. был заключен договор займа № по условиям которого заимодавец предоставил заемщику заем в размере 20650 руб. на срок 30 календарных дней. Процентная ставка по договору займа составляет 365 процентов годовых. Дата возврата суммы займа вместе с начисленными процентами ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 6 договора займа возврат займа и уплата процентов производится 1 платежом в размере 26845 руб.

В силу п. 12 договора займа в случае нарушения срока возврата займа заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20% годовых, на непогашенную часть суммы основного долга. Данная пеня начисляется с первого дня просрочки и до дня исполнения просроченного обязательства по договору займа..

ООО МФК «Мани Мен» выполнило перед заемщиком свои обязательства, предоставив денежные средства, тогда как ответчик свои обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом.

Согласно п. 13 договора займа кредитор вправе уступить полностью или частично свои права (требования) по договору третьему лицу в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МК «Джой Мани» уступило ООО ПКО «Экспресс- Кредит» права (требования) в том числе по договору займа №, заключенного с Васильевой Н.Ю., что подтверждается договором уступки прав №-ЭК.

Таким образом, право требования к заемщику по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ООО ПКО «Экспресс - Кредит».

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по <адрес> РБ вынесен судебный приказ о взыскании с Васильевой Н.Ю. задолженности по договору займа № в размере 51425 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 871, 38 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен на основании возражений Васильевой Н.Ю.

Заемщик обязательства по возврату суммы займа не исполнил, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере 51425 руб., их них: сумма основного долга - 20650 руб., сумма процентов- 30775 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Данная задолженность согласуется с условиями договора, и подтверждается Расчетом задолженности, представленным истцом в части поступивших сумм от должника в счет исполнения принятого на себя обязательства. Расчет задолженности ответчиком не оспорен и он не представил суду своего расчета, опровергающего расчет задолженности, как по сумме основного долга, так и по процентам, составленного истцом, проверив который, суд принимает его в качестве достоверного и допустимого доказательства размера задолженности ответчика по договору займа.

Размер взыскиваемых процентов, с учетом внесенных сумм по договору займа, не превышает предел, установленный Федеральным законом от 02.07.2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофиансовых организациях».

На основании изложенного, суд считает доказанным факт наличия у ответчика перед истцом задолженности по договору займа, вследствие чего с ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность по данному договору в размере 51425 руб., их них: сумма основного долга - 20650 руб., сумма процентов- 30775 руб.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче иска в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 1742,76 руб., которые суд считает необходимым взыскать с ответчика Васильевой Н.Ю. в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194 -199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Экспресс -Кредит» к Васильевой Наталье Юрьевне о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с Васильевой Натальи Юрьевны (паспорт гражданина Российской Федерации № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по Республике Башкортостан в Иглинском районе) в пользу ООО ПКО «Экспресс -Кредит» (ИНН №) задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 51425 руб., их них: сумму основного долга в размере 20650 руб., сумму процентов в размере 30775 руб., также взыскать расходы уплате государственной пошлины в размере 1742,76 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий подпись Л.И. Галикеева