Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1-481/2019 от 04.06.2019

Дело №2-1-481/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«31» июля 2019 года                                     г. Димитровград

Ульяновская область

Мелекесский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Мягкова А.С.

при секретаре Сергеенковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Свиязовой Г.В. к Куприянову М.В., Хузяганиевой З.Д., Перфиловой Е.А., Шакуровой Л.Р., Вороновой М.Ю. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома,

УСТАНОВИЛ:

Свиязова Г.В. обратился в суд, с иском к Куприянову М.Ю. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома. Указывает, что истец является собственником жилого помещения по адресу: ***, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 11.02.2002. В период с **.**.**** по **.**.**** по инициативе ответчика Куприянова М.Ю. в форме очно-заочного голосования было проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: ***.На повестку общего собрания были вынесены следующие вопросы: с 1 вопроса по 4 вопрос организационные вопросы; вопрос № 5 - переход на прямые договорные отношения между собственниками помещений в МКД и поставщиками коммунальных услуг в соответствии с законодательством РФ и заключение договоров ГВС, ХВС, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, теплоснабжения каждым собственником помещения в МКД на прямую ресурсоснабжающими организациями; вопрос № 6 – утверждение способа извещения собственников о проведении общих собрания, а также уведомление о результатах голосования собственников помещений путем размещения извещения на информационных досках каждого подъезда МКД; вопрос № 7 – организовать на придомовой территории дома парковку *** кв.м., за счет денежных средств автовладельцеви утвердить план парковки; вопрос № 8 – разрешить спил 5 деревьев на общедомовой территории дома согласно плана (для размещения парковки); вопрос № 9 – определение места хранения протокола общего собрания собственников.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 44 ЖК РФ принятие решения о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе, введение ограничения пользования земельным участком относится к исключительной компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом Российской Федерации.

Согласно ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1.1,4.2 части 2 статьи 44 ЖК РФ решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.3 части 2 статьи 44 ЖК РФ решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, в силу ч. 1 ст. 46 ЖК РФ решение общего собрания по указанному вопросу принимается большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. В нарушение ч. 1 статьи 46 и пункта 2 части 2 статьи 44 ЖК РФ решение по вопросу № 7 повестки дня было принято в отсутствие двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, поскольку указанный в протоколе общего собрания процент голосов ***, которыми обладали участвовавшие в общем собрании лица, является не достоверным, фактически процент проголосовавших составил 59,71%, и поскольку принятое на общем собрании решение по вопросу № 7 «Об организации на придомовой территории дома парковки *** кв.м, за счет денежных средств автовладельцев, утверждении плана парковки» связано с ограничением пользования земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом кворум общего собрания для принятия решения по нему отсутствует.

Истец считает, что данное обстоятельство является основанием для признания решения общего собрания недействительным в силу его ничтожности.

Кроме того, согласно «Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов" таблицей 7.1.1 предусмотрены критерии, которым должна соответствовать организовываемая парковка, а именно расстояние от фасада и торца дома до парковки не может быть меньше 10 м для парковок до 10 мест и 15 м для парковок до 50 мест, расстояние от территории школ, детских учреждений, ПТУ, техникумов, площадок для отдыха, игр и спорта, детских до парковки не может быть меньше 25 м для парковок до 10 мест и 50 м для парковок до 50 мест.

Данные требования санпин при утверждении плана парковки на придомовой территории дома не соблюдены в полном объеме, чем нарушаются права и законные интересы истца, как собственника помещения в МКД. Согласно утвержденного решением общего собрания плана размещения парковочных мест на придомовой территории должно располагаться 24 машино-места, соответственно расстояние от фасада дома должно быть 15 м, данные требования санпин нарушены (расстояние от фасада до парковки около 9 м), также как и нарушено расстояние до 2 детских и спортивной площадок (расстояние от площадок до парковок от 0 до 5 м).

В настоящее время Куприяновым М.Ю. на придомовой территории организовано размещение необустроенных парковочных мест на придомовой территории, а именно произведен демонтаж бардюрного камня с последующей его укладкой в горизонтальное положение для устранения препятствий заезда автотранспорта на газон придомовой территории, спилено одно дерево – липа, произрастающее на придомовой территории между подъездами №*** и №*** дома.

Согласно п. 6 ст. 46 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.

В соответствии ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

С учетом изложенного, учитывая, что участие в оспариваемом общем собрании истец не принимала, по повестке дня не голосовала, поскольку протокол общего собрания изготовлен **.**.**** срок обжалования решения принятого на общем собрании не истек и, руководствуясь действующим законодательством,

Просила признать недействительным решение общего собрания собственников помещений жилого *** по вопросу №*** «Об организации на придомовой территории дома парковки 525 кв.м, за счет денежных средств автовладельцев, утверждении плана парковки», оформленное протоколом данного собрания от **.**.**** №***. Обязать Куприянова М.Ю. привести придомовую территорию многоквартирного жилого *** в первоначальное состояние, установить бардюрный камень согласно проекта дома и восстановить газоны.

В судебном заседании истец Свиязова Г.В. и ее представитель Макарова Е.Н. заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

Ответчики Куприянов М.В., Хузиганиева Э.Д., Перфилова Е.А., Шакурова Л.Р., Воронова М.Ю., в судебном заседании с доводами искового заявления не согласились, просили в удовлетворении отказать. Общее собрание жителей МКД проводилось с соблюдением норм закона, кворум был достаточен для принятия необходимых решений.

Представитель третьего лица ООО «Единый Город» Маштакова О.Н. с заявленными требованиями истца не согласилась в полном объеме, просила в удовлетворении иска отказать, суду пояснила следующее. ООО «Единый город управляло домом №*** по *** с **.**.****. (основание — пункт 2.1.Договора управления №*** многоквартирным жилым домом №*** по *** в ***) и по **.**.****. ((последний день обслуживания) основание — соглашение о расторжении от **.**.****. В период с **.**.****. в данном доме проходило внеочередное общее собрание собственников помещений, где рассматривался спорный вопрос: об организации на придомовой территории дома парковки *** кв.м. за счет средств автовладельцев. Они, как представители управляющей компании на собрании — не присутствовали. После проведения собрания протокол со всеми приложениями был предоставлен в компанию ООО «Единый Город». После визуального просмотра (наличие всех документов), данный протокол со всеми неотъемлемыми частями был направлен в отдел в Министерства промышленности, строительства, жилищно-коммунального комплекса и транспорта Ульяновской области. Считает, что собрание, проводимое в период с **.**.****. в *** является правомочным, кворум имелся. Просит в иске отказать в полном объеме.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «ЖКУ-1», Министерства энергетики, жилищно-коммунального комплекса и городской среды Ульяновской области, Департамента жилищной политики и регионального государственного жилищного надзора Министерства строительства, жилищно-коммунального комплекса и транспорта Ульяновской области, администрации города Димитровграда, комитета по управлению имуществом города Димитровграда в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело по существу в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, свидетелей, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.4 ЖК РФ жилищное законодательство регулирует отношения по поводу: возникновения, осуществления, изменения, прекращения права владения, пользования, распоряжения жилыми помещениями государственного и муниципального жилищных фондов; пользования жилыми помещениями частного жилищного фонда; пользования общим имуществом собственников помещений; отнесения помещений к числу жилых помещений и исключения их из жилищного фонда; учета жилищного фонда; содержания и ремонта жилых помещений; переустройства и перепланировки жилых помещений; управления многоквартирными домами; создания и деятельности жилищных и жилищно-строительных кооперативов, товариществ собственников жилья, прав и обязанностей их членов; предоставления коммунальных услуг; внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в том числе уплаты взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме (далее также - взнос на капитальный ремонт); формирования и использования фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме (далее - фонд капитального ремонта); контроля за использованием и сохранностью жилищного фонда, соответствием жилых помещений установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства; осуществления государственного жилищного надзора и муниципального жилищного контроля; ограничения повышения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 44 ч.1,2 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся: принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта, о переустройстве и (или) перепланировке помещения, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме; принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им, а также о заключении соглашения об установлении сервитута, соглашения об осуществлении публичного сервитута в отношении земельного участка, относящегося к общему имуществу в многоквартирном доме;

В соответствии со ст. 45 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Если иное не установлено общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в течение второго квартала года, следующего за отчетным годом, в порядке, установленном настоящей статьей. Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

Обязанности инициаторов общего собрания собственников определены ч. 4 ст. 45 ЖК РФ и сводятся к тому, что инициатор проведения собрания обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения путем направления заказным письмом сообщения о проведении собрания, либо вручения сообщения каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещения информации в помещении данного дома, определенном решением общего собрания и доступном для всех собственников помещений в данном доме. Повестка дня собрания определяется инициатором проведения собрания и отражается в сообщении о проведении собрания.

Из материалов дела следует, что истец являются собственником жилого помещения расположенного по адресу: ***.

Из копии выписки из ЕГРН усматривается, что домовладение, расположенное по адресу: *** площадью *** кв.м. и имеет кадастровый №***.

Из копии выписки из ЕГРН усматривается, что Областное государственное бюджетное учреждение «Специализированная спортивная школа олимпийского резерва по боксу имени Г.» имеет в оперативном управлении *** долю нежилого помещения площадью *** кв.м., расположенного по адресу: ***.

Из сообщения Димитровградского филиала АО «Имущественная Корпорация Ульяновской области» усматривается, что по состоянию на **.**.**** площадь многоквартирного дома, расположенного по адресу: *** составляет *** кв.м., в том числе общая площадь квартир *** кв.м., площадь нежилых помещений *** кв.м., площадь балконов с учетом понижающего коэффициента *** кв.м.

Как следует из представленных суду документов, собственники утвердили порядок направления сообщений о проведении общего собрания собственников помещений в МКД и порядка уведомления о решениях, принятых общим собранием – путем размещения соответствующей информации на первых этажах ***. **.**.**** было размещено соответствующее объявление о проведении собрания по очно-заочной форме голосования.

Как следует из материалов дела инициатором проведения общего собрания и его председателем в период с **.**.**** по **.**.**** собственников помещений многоквартирного *** являлся Куприянов М.В. Секретарем собрания – Хузяганиева Э.Д., счетная комиссия состояла из трех человек: Перфиловой Е.А., Шакуровой Л.Р., Вороновой М.Ю. Очная часть собрания состоялась **.**.**** в 18.00 ч. около четвертого подъезда указанного многоквартирного дома. Заочная форма собрания состоялась с период с **.**.**** до 14.00 ч. **.**.**** На дату проведения собрания установлено, что в доме по указанному адресу собственники владеют *** кв.м. всех жилых помещений в доме, что составляет ***% голосов. В общем собрании собственников помещений приняли участие собственники и их представители, владеющие *** кв.м. жилых и нежилых помещений в доме, что составляет *** % голосов. Кворум имелся. На повестку общего собрания были вынесены 9 вопросов, в том числе и вопрос об организации на придомовой территории дома парковки *** кв.м. за счет денежных средств автовладельцев и утверждении плана парковки. За организацию парковки проголосовали *** кв.м., что составляет *** голосов от принятых участие в голосовании и ***% от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, против проголосовало ***% голосов, что составляет *** кв.м., воздержались *** голосов, что составляет *** кв.м.. Квартира №*** площадью 41 кв.м. не участвовала в подсчете голосов, так как по данному вопросу имеет несколько вариантов ответов. По данному вопросу решили организовать на придомовой территории дома парковку *** кв.м. за счет денежных средств автовладельцев и утвердить план парковки.

Как следует из реестра собственников помещений многоквартирного *** в *** от **.**.**** истец не принимал участия в голосовании собственников данного дома по форме очно-заочного голосования, о чем в реестре отсутствуют соответствующие подписи.

Согласно ч. 3 ст.45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Согласно ч. 6 ст. 46 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участия в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

Как следует из материалов дела и расчета ответчиков в голосовании по поводу организации около *** *** в *** приняло участие ***% голосов, за организацию парковки по вопросу №*** проголосовало ***% голосов.

Истцом в нарушении положений ст. 56 ГПК РФ какой-либо подсчет голосов суду не представлен, достоверных данных о том, что проголосовало менее 2/3 голосов собственников также не представлено.

Свидетели С., А., С., С., З. в суде показали, что действительно **.**.**** года проходило собрание собственников помещений по ***. По результатам данного собрания было принято решение расширить парковку. Старшие по подъездам ходили по дому с билютнями и проверяли правоустанавливающие документы на квартиры. После этого, жильцами заполнялись билютни.

Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными, и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Решение собственников помещений в многоквартирном доме может быть признано судом недействительным в случае нарушения порядка созыва, подготовки и проведения собрания при одновременном наличии следующих условий:

-заявление о признании решения собрания собственников помещений в многоквартирном доме может быть подано собственником помещения, не принимавшим участия в собрании или голосовавшим против такого решения;

-голосование такого собственника могло повлиять на результаты голосования;

-при проведении собрания допущены нарушения порядка принятия решений и эти нарушения являются существенными;

-решением собрания нарушены права и законные интересы собственника помещения, обжалующего решение собрания;

-решение собственников повлекло за собой причинение убытков собственнику, обжалующему подобное решение.

Анализируя оспариваемое решение общего собрания, процедуру его принятия, сопоставляя их с требованиями закона, регламентирующего основания для признания таких решений недействительными, суд приходит к выводу, что по делу достаточных совокупных данных, позволяющих признать решение собрания в части п. 7 недействительным, не усматривается.

ЖК РФ содержит положения процедурного характера относительно порядка подсчета голосов при голосовании, осуществляемом посредством оформленных в письменном виде решений собственников.

В соответствии с ч. 6 ст. 48 ЖК РФ при голосовании, осуществляемом посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, засчитываются голоса по вопросам, по которым участвующим в голосовании собственником оставлен только один из возможных вариантов голосования. Оформленные с нарушением данного требования указанные решения признаются недействительными, и голоса по содержащимся в них вопросам не подсчитываются. В случае, если решение собственника по вопросам, поставленным на голосование, содержит несколько вопросов, поставленных на голосование, несоблюдение данного требования в отношении одного или нескольких вопросов не влечет за собой признание указанного решения недействительным в целом.

Таким образом, в оформленном в письменном виде решении собственника помещения в многоквартирном доме по вопросам, включенным в повестку дня общего собрания собственников помещений в данном доме, должен быть оставлен лишь один из возможных вариантов голосования по каждому вопросу.

При этом наличие нарушений установленного законом порядка проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, которые в силу малозначительности не препятствуют установлению истинной воли участников собрания, не может являться основанием для признания обжалуемого решения собрания недействительным.

Так, согласно бюллетеням на голосование поставлено девять вопросов, которые соответствуют повестке собрания, изложенной в протоколе общего собрания от **.**.**** и в уведомлении о проведении внеочередного общего собрания.

Напротив вопроса №*** стоят варианты ответов - графы «за, против, воздержался».

Исследованные судом подлинники бюллетеней содержат три варианта ответов по данному вопросу, и каждый собственник жилого помещения давал один ответ, позволяющий с достоверностью определить его волеизъявление.

При этом заполненные собственниками помещений бюллетени для голосования с указанием каждого принятого решения по вопросам повестки дня, существенных недостатков не содержат, и позволяют установить волеизъявление каждого участвовавшего в голосовании.

Суд полагает, что поскольку указанные способы голосования позволяют определить истинное волеизъявление собственника, они не могут быть признаны недействительными по основаниям п. 6 ст.48 ЖК РФ.

Таким образом, суд полагает, что каких-либо оснований для признания результатов голосования недействительными не имеется.

Учитывая изложенное в удовлетворении искового заявления необходимо отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Свиязовой Г.В. , отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Мелекесский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – **.**.****.

Судья                                                А.С. Мягков