Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-323/2022 ~ М-258/2022 от 12.04.2022

УИД: 16RS0017-01-2022-000703-83

дело №2-323/2022

учет № 170г

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2022 г. город Кукмор

Кукморский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Хузиной Э.Х.,

при секретаре Грачевой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Фаезова Х.Д. к обществу с ограниченной ответственностью «Финансовые решения», обществу с ограниченной ответственностью «Д.С. Дистрибьютор» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Фаезов Х.Д. обратился в суд с иском к ООО «Финансовые решения», ООО «Д.С. Дистрибьютор» о защите прав потребителей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ПАО АКБ «Абсолют Банк» заключен договор потребительского кредита №. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Финансовые решения» заключен лицензионный договор «Автопомощник», стоимостью 100000 руб., с услугами: аварийный комиссар при ДТП; официальный звонок адвоката от имени клиента; эвакуация при ДТП; круглосуточная дистанционная техническая консультация; проверка кредитной нагрузки; европротокол; круглосуточная дистанционная медицинская консультация; круглосуточная дистанционная юридическая консультация; устная консультация по кредитным продуктам; проверка штрафов ГИБДД. Срок действия договора до ДД.ММ.ГГГГ.

Также ДД.ММ.ГГГГ истцом заключен договор с ООО «Д.С. Дистрибьютор» в виде выдачи сертификата №, стоимостью 89440 руб., по тарифному плану «Программа 1.1», в соответствии с которой оказываются услуги: правовая консультация по любой отрасти права, участие юриста в переговорах, устная консультация по телемедицине, обзор изменений в законодательстве. Срок действия сертификата с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Финансовые решения» и ООО «Д.С. Дистрибьютор» направлены заявления об отказе от договоров и возврате денежных средств. Требования истца ответчиками не выполнены. От ООО «Д.С. Дистрибьютор» получен отказ в возврате денежных средств.

С учетом права потребителя на отказ от договоров, заключенных с ответчиками, истец просит взыскать в свою пользу:

с ООО «Финансовые решения» - уплаченные по договору денежные средства в размере 100000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 931,51 рублей, компенсацию морального вреда – 10000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом, за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке;

с ООО «Д.С. Дистрибьютор» - уплаченные по договору денежные средства в размере 89440 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1127,19 рублей, компенсацию морального вреда – 10000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом, за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке.

В судебное заседание истец не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Финансовые решения» не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя. В направленном в суд возражении просил в удовлетворении иска отказать, указав, что договорные отношения с истцом строятся на Лицензионном договоре, по которому ответчиком обязательства были выполнены. Истцу передано право пользования программным обеспечением. Кроме того по условиям договора денежные средства за предоставление к программному обеспечению не возвращаются.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Д.С. Дистрибьютор» не явился, надлежаще извещен. В направленном в суд возражении просил в удовлетворении иска отказать, указав, что между истцом и ООО «Д.С. Дистрибьютор» договорные отношенияотсутствуют.

В судебное заседание представитель привлеченного в качестве третьего лица ООО «Новико» не явился, надлежаще извещен.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора (абзац 1 пункта 1).

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (пункт 3).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4).

В силу статьи 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

К отношениям о возмездном оказании услуг подлежат применению нормы Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», статьей 32 которого также предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Как разъяснено в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статьи 3, 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

В пунктах 1 и 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) заключен кредитный договор № для приобретения транспортного средства сроком на 96 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел сертификат на круглосуточную квалифицированную поддержку по тарифному плану «Программа 1.1» и страхование сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выданную ООО «Дистрибьюторлаб» (ИНН №, ОГРН №).

Истцом заявлены требования о взыскании сумм, уплаченных в связи с приобретением указанного сертификата, к ООО «Д.С. Дистрибьютор» (ИНН №, ОГРН №), которое не является стороной по спорному договору, не обязалось предоставить истцу какие-либо услуги, денежных средств в счет оплаты сертификата не получало. Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом ответчик ООО «Д.С. Дистрибьютор» является ненадлежащим ответчиком по делу, в связи с чем исковые требования Фаезова Х.Д. к ООО «Д.С. Дистрибьютор» удовлетворению не подлежат.

Также в день заключения кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ Фаезову Х.Д. был выдан лицензионный договор (автопомощник) со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно лицензионному договору стоимость услуг составила 100 000 рублей.

Из договора счет-акта № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Финансовые решения» и Фаезовым Х.Д. (л.д. 35), следует, что клиент вносит плату за использование простой неисключительной лицензии (программа для ЭВМ), предусмотренной лицензионным договором (пакетом опций), а лицензиат обязуется принять и оплатить предоставленные права в порядке, установленном лицензионным договором. Результат интеллектуальной деятельности принадлежит ООО «Финансовые решения».

Услуги предоставляются клиенту компанией на основании лицензионного договора и выбранным пакетом опций, на условиях соглашения и принятия публичной оферты компании в соответствии с пунктом 2 статьи 437 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ООО «Финансовые решения» заявление об отказе от исполнения договора оказания услуг и возврате денежных средств в размере 100000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15,16). Требования истца ответчиком не удовлетворены.

Принимая во внимание положения статей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 32 Закона о защите прав потребителей, изложенные выше, суд приходит к выводу о наличии у потребителя права отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Стороной ответчика ООО «Финансовые решения» не представлены какие-либо доказательства о расходах, фактически понесенных исполнителем и связанных с исполнением обязательств.

В материалах дела также отсутствуют доказательства того, что Фаезов Х.Д. воспользовался услугами в соответствии с заключенным договором.

В соответствии с условиями договора срок оказания услуг составляет 365 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Стоимость услуг по договору составляет 100 000 рублей. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № заявление о расторжении договора вручено ООО «Финансовые решения» ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом договор считается расторгнутым ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку до момента отказа от договора срок действия договора составил 149 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) истцу подлежат возврату денежные средства за неиспользованный период действия договора в сумме 59178 рублей 08 копеек (100 000 - 100 000/365х149).

Ссылка ответчика ООО «Финансовые решения» в возражении на исковое заявление на агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Финансовые решения» (принципал) и ООО «НОВИКО» (агент), по которому размер вознаграждения Агента составляет 87 % от суммы выручки Принципала за реализацию Агентом сертификата, не свидетельствует о необоснованности заявленных Фаезовым Х.Д. требований.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Финансовые решения» (принципал) и ООО «НОВИКО» (агент) заключен агентский договор №, по условиям которого принципал поручает, а агент обязуется от имени и за счет принципала заключать с любыми физическими лицами договоры на предоставление клиентам агента информационно-правовой поддержки принципала, а также оказывать иные услуги, предусмотренные договором, а принципал обязуется уплатить агенту вознаграждение за оказываемые услуги на условиях, предусмотренных настоящим договором.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Исходя из условий агентского договора, и принимая во внимание положения статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по настоящему делу является ООО «Финансовые решения».

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с неправомерным удержанием у истца суммы подлежащей возврату, размер подлежащих уплате ответчиком процентов за пользование чужими денежными средствами за заявленный периодс ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 517 рублей 20 копеек.

Задолженность, руб.	Период просрочки			Процентная ставка	Дней в году	Проценты, руб.
	c	по	дни
59 178,08	01.04.2022	10.04.2022	10	20%	365	324,26
59 178,08	11.04.2022	17.04.2022	7	17%	365	192,94
Итого:			17	18,76%		517,20

В соответствии со статьей 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку судом установлено, что нарушение прав истца как потребителя связано с виновным поведением ответчика, а компенсация морального вреда прямо предусмотрена законом и в случае нарушения прав потребителя предполагается, суд находит обоснованными требования истца о компенсации морального вреда, в связи с чем, считает необходимым взыскать с ООО «Финансовые решения» в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа, подлежащий взысканию с ООО «Финансовые решения» составляет 60936,68 руб. ((59178,08 +517,20 + 1000)/2)).

Поскольку истец, как потребитель, на основании статьи 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, принимая во внимание удовлетворение исковых требований и положения части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3917,47 руб. (из которых 300 рублей по неимущественному требованию о компенсации морального вреда).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

иск Фаезова Х.Д. к обществу с ограниченной ответственностью «Финансовые решения», обществу с ограниченной ответственностью «Д.С. Дистрибьютор» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Финансовые решения» в пользу Фаезова Х.Д. 59178 рублей 08 копеек в счет возврата денежных средств, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 517 рублей 20 копеек, компенсацию морального вреда - 1000 рублей, штраф – 60936 рублей 68 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Финансовые решения» в бюджет Кукморского муниципального района Республики Татарстан государственную пошлину в размере 3917 рублей 47 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Кукморский районный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 21.06.2022

Председательствующий