Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-819/2022 (2-6567/2021;) ~ М-5833/2021 от 22.12.2021

        Дело № 2-819/2022

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    именем Российской Федерации

15 апреля 2022 года                                                                 город Нижнекамск

    Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Р.Ш. Хафизовой, при секретаре А.М. Фатхиевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО15 Сорокина к ФИО16 Хикматуллину, ФИО17 Хикматуллиной о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец В.В. Сорокин обратился в суд с иском к Р.Ф. Хикматуллину о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что ... между истцом и ответчиком был заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчику денежные средства в размере 150 000 рублей, а также денежные средства в размере 100 000 рублей, взятые ранее по распискам от ... и от ..., общий заем составляет 250 000 рублей. Заемщик обязался в срок до ... вернуть денежные средства в указанном размере. Однако обязательство по возврату суммы займа в указанный срок ответчиком исполнено не было. В обеспечение исполнения своих обязательств по возврату суммы займа заемщик предоставил в залог транспортное средство марки SKODA OCTAVIA, государственный регистрационный знак ..., идентификационный номер VIN ..., 2008 года выпуска. По соглашению сторон оценочная стоимость предмета залога составляет 250 000 рублей. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа от ... в размере 250 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей, обратить взыскание на недвижимое имущество – транспортное средство марки SKODA OCTAVIA, государственный регистрационный знак ... идентификационный номер VIN ..., 2008 года выпуска.

Протокольным определением от ... к участию в деле в качестве соответчика привлечена Р.Х. Хикматуллина.

Истец В.В. Сорокин в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики Р.Ф. Хикматуллин, Р.Х. Хикматуллина в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны. Сведениями об уважительности причин неявки суд не располагает.

Суд в силу положений статьей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков в порядке заочного производства.

        Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

        Судом установлено, что ... между истцом и ответчиком Р.Ф. Хикматуллиным заключен договор займа с обеспечением в виде залога транспортного средства от ..., согласно которому истец передал ответчику в заем денежную сумму в размере 150 000 рублей путем перечисления на банковскую карту, а ответчик обязался вернуть указанную сумму, а также денежные средства в размере 100 000 рублей, взятые ранее по распискам от ..., ..., в срок до ..., а также уплатить начисленные проценты за пользование займом (л.д. 5).

      В соответствии с положениями пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

         Доказательств возврата суммы займа в размере 250 000 рублей суду не представлено.

На основании изложенного, требования истца о взыскании суммы основного долга в размере 250 000 рублей подлежат удовлетворению.

Согласно статье 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу пункта 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с правилами статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, вступившими в законную силу с ..., стоимость предмета залога определяется соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом. Указанной нормой закона закреплен приоритет диспозитивного регулирования до пределов, определенных законом. Под правовой формой последнего понимаются Гражданский кодекс РФ и принятые в соответствии с ним иные федеральные законы, регулирующие отношения, указанные в пунктах 1 и 2 статьи 2 Гражданского кодекса РФ.

Специальная норма, императивно предписывающая порядок определения стоимости такого предмета залога как автомобиль, в законе отсутствует.

Согласно статье 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона от ... № 2872-1 «О залоге», который утратил силу с          ....

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества.

Более того, в соответствии с частями 1 и 2 статьи 85 Федерального закона от ... № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

В заключенном между истцом и ответчиком договоре займа с обеспечением в виде залога транспортного средства от ..., стороны согласовали, что ответчик Р.Ф. Хикматуллин в обеспечение обязательств по договору займа, передает в залог автомобиль марки SKODA OCTAVIA, государственный регистрационный знак ..., идентификационный номер VIN ..., 2008 года выпуска.

Из представленных в материалы дела врио начальника РЭО ОГИБДД Управления МВД России по Нижнекамскому району И.Л. Гареевым сведений следует, что спорное транспортное средство принадлежит на праве собственности ответчику Р.Ф. Хикматуллину.

С учетом положений статей 348-350 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая, что ответчик не исполняет обязательства по договору займа от ..., обеспеченному залогом, суд считает возможным удовлетворить требование истца об обращении взыскания на предмет залога, в виде вышеуказанного залогового автомобиля, путем продажи с публичных торгов.

В силу пункта 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Учитывая, что в рамках настоящего гражданского дела истец требований к Р.Х. Хикматуллиной не предъявлял, в связи с чем, судом принято решение в пределах заявленных требований.

        Так же, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика понесенных им судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО16 Хикматуллина в пользу ФИО15 Сорокина задолженность по договору займа с обеспечением в виде залога транспортного средства от ... в размере 250 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Обратить взыскание на автомобиль марки SKODA OCTAVIA, государственный регистрационный знак ... идентификационный номер VIN ..., 2008 года выпуска, принадлежащий на праве собственности ФИО16 Хикматуллину, в счет погашения задолженности ФИО16 Хикматуллина перед ФИО15 Сорокиным по договору займа с обеспечением в виде залога транспортного средства от ..., путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении исковых требований к ФИО16 Хикматуллиной отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья:                                                                                              Р.Ш. Хафизова

Мотивированный текст решения изготовлен 18 апреля 2022 года.