Судебный акт #1 (Определения) по делу № 7/2-400/2017 от 29.08.2017

    Судья Петраков Д.А.                            дело № 7/2-400/17

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Якутск                                                        14 сентября 2017 года

Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Дьяконова З.С., рассмотрев ходатайство Борейко В.В. о восстановлении срока для подачи жалобы на определение судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 27 июня 2017 года об отказе в восстановлении пропущенного срока для обжалования постановления ЦАФАПвОДД ГИБДД МВД по РС(Я) от 03.01.2016 № ...,

    установил:

        Постановлением инспектора ЦАФАПвОДД ГИБДД МВД по РС(Я) от 03.01.2016 № ... Борейко В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.12 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 800 руб.

        Определением Якутского городского суда от 27.06.2017 в удовлетворении ходатайства лица, привлеченного к административной ответственности, о восстановлении пропущенного срока для обжалования указанного постановления отказано.

        Борейко В.В. обратился в Верховный Суд РС(Я) с жалобой на вышеуказанное определение, в которой просит отменить его и восстановить пропущенный процессуальный срок. Вместе с жалобой подано заявление о восстановлении срока обжалования определения суда от 27.06.2017.

        Борейко В.В., надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, поскольку ходатайств об отложении рассмотрения дела им не заявлено, о причинах неявки суду не сообщено.

         Представитель ЦАФАПвОДД ГИБДД по Республике Саха (Якутия) М. просит отказать в удовлетворении ходатайства, поскольку каких-либо уважительных причин пропуска срока не усматривается. Поездка в командировку и нахождение Борейко В.В. в г. .......... с 14 июля по 10 августа 2017 года ничем не подтверждается. Приказ, изданный самим Борейко В.В. таковым доказательством не является. Им было получено определение суда 13 июля 2017 года, а жалоба подана по истечении одного месяца, то есть с существенным нарушением срока для подачи жалобы.

        Изучив материалы административного дела, доводы жалобы, суд приходит к следующему выводу.

Несмотря на то, что КоАП РФ не предусматривает возможности обжалования определения об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, это определение исходя из общих принципов осуществления правосудия может быть обжаловано, поскольку оно исключает возможность дальнейшего движения дела об административном правонарушении, что влечет нарушение права лица, привлеченного к административной ответственности, на защиту (абзац 2 пункта 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Исходя из положений статей 30.1 - 30.10 КоАП РФ, определение судьи Якутского городского суда об отклонении ходатайства о восстановлении названного срока может быть обжаловано в порядке, установленном для обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно сопроводительному письму, имеющемуся в материалах дела, копия определения судьи Якутского городского суда от 27.06.2017 направлена в адрес Борейко В.В. 30.06.2017. По данным внутрироссийского почтового идентификатора № ... из официального сайта ФГУП "Почта России" копия определения суда получена адресатом 13.07.2017. Факт получения копии судебного акта 13.07.2017 Борейко В.В. не отрицается.

Жалоба на определение суда подана 16.08.2017, то есть с пропуском установленного срока обжалования.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст.30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Проверив доводы заявленного ходатайства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока.

В обоснование своего заявления Борейко В.В. указывает, что не смог подать жалобу в срок, поскольку в период с 14.07.2017 по 10.08.2017 находился в командировке в г. ........... В подтверждение приложил копию приказа (распоряжения) от 14.07.2017 о направлении его в командировку, копию приказа от 14.07.2017 о приостановлении деятельности ******** в г. .......... РС(Я) в связи с выездом за пределы .......... района РС(Я).

Однако нахождение Борейко В.В. в командировке за пределами республики не препятствовало и не исключало своевременную подачу жалобы. Данное обстоятельство не является уважительной причиной. Под уважительными причинами, предусматривающими возможность восстановления срока обжалования, понимаются объективные независящие от лица обстоятельства, не позволившие ему соблюсти сроки для подачи жалобы. Объективных препятствий к подаче надлежащей жалобы в установленный законом срок не имелось, доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска предусмотренного законом срока обжалования, не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.12, ч. 4 ст. 30.3 КоАП РФ, суд

определил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 27.06.2017 ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░(░) ░░ 03.01.2016 № ... - ░░░░░░░░.

    ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░(░)                                            ░.░. ░░░░░░░░░