Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5560/2023 ~ М-4349/2023 от 29.09.2023

04RS0№-50

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2023 года                                             <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе судьи Прокосовой М.М., при секретаре Дамбаевой О.Д.,     рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО «Совкомбанк Страхование» к Дорофеевой С. Ю. о взыскании суммы страховой выплаты в порядке регресса,

                                  УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Совкомбанк Страхование» обратилось в суд с иском к Дорофеевой С.Ю. о взыскании суммы в порядке регресса в счет возмещения ущерба в размере 114858,30 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3497 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением собственника Дорофеевой С.Ю., и <данные изъяты>, под управлением    Доржиева Б.С., собственник транспортного средства ООО «Энергостандарт». В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты> причинены механические повреждения. Автомобиль марки <данные изъяты>, был застрахован в АО Совкомбанк Страхование». Потерпевший обратился в Акционерное общество «Совкомбанк Страхование»    с заявлением о наступлении страхового события и выплаты страхового возмещения. По данному факту истцом была осуществлена выплата страхового возмещения потерпевшему в размере 114858,30 руб. Поскольку гражданская ответственность ответчика Дорофеевой С.Ю. не была застрахована,     у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Представитель истца АО «Совкомбанк Страхование» по доверенности Ефимова Н.А. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия.

    Ответчик Дорофеева С.Ю. в судебное заседание не явилась, извещалась судом по месту регистрации, путем направления судебной повестки, однако судебная повестка возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения. О причинах неявки суду ответчик не сообщал и не просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Поскольку суд не располагает сведениями об уважительных причинах неявки ответчика, судом определено о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, на основании ст.233 ГПК РФ.

Исследовав материалы, суд приходит к следующему.

Согласно п.1, 2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.1, 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением собственника автомашины Дорофеевой С.Ю., и автомашиной <данные изъяты>, под управлением Доржиева Б.С.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты>, принадлежащем ООО «Энергостандарт», причинены механические повреждения.

Виновным в данном ДТП признана ответчик Дорофеева С.Ю., нарушившая п. 8.3 ПДД РФ, что подтверждается постановлением № по делу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ.

Транспортное средство марки <данные изъяты>,, на момент ДТП было застраховано в АО «Совкомбанк Страхование» по страховому полису № от ДД.ММ.ГГГГ

Потерпевший обратился в страховую компанию АО «Совкомбанк Страхование» с заявлением о наступлении страхового события и выплаты страхового возмещения. По данному факту истцом    осуществлена выплата страхового возмещения за ремонт автомашины    ООО «ТЦ Восток» в размере 114858,30 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Из материалов дела следует, что гражданская ответственность владельца автомашины <данные изъяты>,    Дорофеевой С.Ю., не была застрахована в установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", порядке.

            В соответствии со ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Разрешая исковые требования, в силу положений п. 1 ст. 965 ГК РФ, п.2 ст. 15 ГК РФ, оценив представленные в деле доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ суд пришел к выводу, что у истца возникло право требования на получение суммы причиненного ущерба, возмещенного в результате страхования.

Таким образом, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца убытки в виде выплаченного страхового возмещения в размере 114858,30 руб.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика Дорофеевой С.Ю. пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3497руб.

Выслушать доводы ответчика не представилось возможным, ввиду ее неявки в судебное заседание.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Совкомбанк Страхование» удовлетворить.

Взыскать с Дорофеевой С. Ю. (<данные изъяты> в пользу АО «Совкомбанк Страхование» ( ИНН 7812016906) страховое возмещение в порядке регресса в размере 114858,30 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3497 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

              Судья                                                                                             М.М. Прокосова