Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-82/2022 ~ М-71/2022 от 20.04.2022

УИД 35RS0021-01-2022-000150-85

Гражданское дело: 2-82/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с. Тарногский Городок                                                                                       14 июня 2022 года

Тарногский районный суд Вологодской области в составе судьи Еиной Н.Н.,

при секретаре Чирковой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Щелковского РОСП ГУФССП России Московской области к Оборину Ф.А. об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

        Щелковский РОСП ГУФССП России по Московской области обратился в суд с иском к Оборину Ф.А. об обращении взыскания на земельный участок, в обоснование требований указав, что в Щелковском РОСП ГУФССП России по Московской области находится на исполнении исполнительное производство от 05.06.2018 №19540/14/46/50-СД, возбужденное на основании исполнительного документа судебного приказа №1377 от 27.011.2015, выданного мировым судьей Вологодской области по судебному участку №53 по делу №2-952/15, вступившему в законную силу 27.11.2015 с предметом исполнения - алименты в размере 1/3 части всех видов заработка и (или) иного дохода должника в отношении должника Оборина Ф.А. в пользу взыскателя Обориной Е.А.. Также на основании исполнительного листа № от 17.05.2010, выданного Тарногским районным судом Вологодской области по делу №2-77/2010, вступившем в законную силу 17.05.2010 с, предметом исполнения - алименты в размере 1/6 части всех видов заработка и (или) иного дохода должника, в отношении должника Оборина Ф.А. в пользу взыскателя Вихоревой Т.С.. За должником зарегистрировано право собственности на ? долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1035 кв.м. по адресу: ...... Ссылаясь на ст.278 ГПК РФ просит требование удовлетворить.

В судебное заседание ведущий судебный пристав-исполнитель Щелковского РОСП ГУФССП России Щепилова Ю.И. и представитель Щелковского РОСП ГУФССП России не явились дважды 25.05.2022 и 14.06.2022, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом. В исковом заявлении о рассмотрении дела без их участия не просили.

Ответчик Оборин Ф.А., третьи лица Оборина Е.А., Вихорева Т.С. дважды 25.05.2022 и 14.06.2022 не явились в судебное заседание, о времени и месте слушания дела уведомлены, надлежащим образом, возражений по иску не представили.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии с абз.8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

В соответствии с абз.9 ст.222 ГПК РФ истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Установлено, что стороны, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, по вторичному вызову не явились в судебное заседание, не представил суду сведений о причинах неявки, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, об отложении судебного заседания ходатайств не заявили, ответчик не требовала рассмотрения дела по существу.

Также в просительной части иска истцом не указано, какое требование заявлено.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абз.4 п.18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции.

Согласно ч.3 ст.223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Руководствуясь ст.ст.222- 223 ГПК РФ, суд

определил:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░.3 ░░.223 ░░░ ░░.

░░░░░                                                                                                                     ░.░. ░░░░