Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-177/2019 от 24.01.2019

Дело №12-177/2019

Р Е Ш Е Н И Е

г.Перми                                 05 марта 2019 года

    Судья Свердловского районного суда г.Перми Е.И.Пузикова, при секретаре Котельниковой Ю.А., с участием заявителя Черноусова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Черноусова В. А. на постановление инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Черноусова В.А. по ч.4 ст.12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л :

    Постановлением по делу об административном правонарушении инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Черноусов В.А. признан виновным по ч.4 ст.12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за нарушение п.1.3 Правил дорожного движения РФ, требования дорожного знака 3.27 «Остановка, стоянка запрещена», и ему назначено наказание в виде административного штрафа, в размере -СУММА-

Черноусов В.А. обратился с жалобой на данное постановление, считает, что в его действиях отсутствует состав вышеуказанного административного правонарушения. Просит постановление отменить. Признать задержание транспортного средства незаконным. Обязать третьих лиц возместить денежные расходы, понесенные по транспортировке транспортного средства и оплате спецстоянки.

    Свои требования мотивирует следующим образом.

ДД.ММ.ГГГГ, около 14.00 оставил автомобиль -МАРКА-, государственный регистрационный знак № возле ограждения двора дома по <адрес>. При возвращении узнал, что автомобиль эвакуирован, в отношении него составлен протокол и вынесено постановление по ч.4 ст.12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за нарушение п.1.3 Правил дорожного движения РФ, требование дорожного знака 3.27 «Остановка, стоянка запрещена», назначено наказание в виде штрафа, в размере -СУММА-

    Считает постановление незаконным, так как автомобиль оставлял в ином месте(<адрес>), нежели указано в постановлении(<адрес>), и действие знака 3.27 не распространялся на указанное место. Исходя из размещенных дорожных знаков, совершил остановку(стоянку) транспортного средства без нарушения п.1.3 ПДД.

    В судебном заседании заявитель доводы жалобы поддержал, указал, что в протоколе и постановлении неверно указана дата событий, вместо ДД.ММ.ГГГГ, указана ДД.ММ.ГГГГ, неверно указано место стоянки автомобиля, по факту <адрес>, в постановлении <адрес>. Если следовать от дома по <адрес>, на котором установлен знак «Стоянка запрещена», то проходя <адрес> имеется перекресток, (разделяющий <адрес>), после которого указанный знак не дублируется. Не оспаривает, что именно его автомобиль зафиксирован на видеозаписи.

Заинтересованное лицо, представитель полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> в суд не явился, извещен надлежаще.

    Заслушав заявителя, исследовав представленные материалы, судья считает, что доводы жалобы не нашли своего подтверждения.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 Кодекса РФ об административном правонарушении, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

    В соответствии с частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ, несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно Приложению 1 к Правилам дорожного движения РФ в зоне действия дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена" запрещаются остановка и стоянка транспортных средств. Действие указанного дорожного знака распространяется от места его установки до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта, и не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

Действие знака 3.27 распространяется только на ту сторону дороги, на которой он установлен.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14:42, по <адрес> Черноусов В.А. совершил остановку(стоянку) транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.27"Остановка, стоянка запрещена", чем нарушил п.1.3 Правил дорожного движения.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением по делу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ; протоколом о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ; видеозаписью, предоставленной ГИБДД УМВД России по <адрес> и иными исследованными материалами.

Что послужили основанием для привлечения Черноусова В.А. к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст.12.16 КоАП РФ.

    Как установлено из представленной видеозаписи место остановки(стоянки) транспортного средства заявителя является ограждение возле <адрес>, что расположено по одной стороне и в непосредственной близости с домом № по <адрес>, к месту расположения которого привязан дорожный знак 3.27.

Нарушение которое указано в постановлении имело место в зоне действия дорожного знака 3.27, установленного на углу дома по <адрес>.

    Как следует, из представленной видеозаписи, при въезде на территорию по адресу: <адрес>, установлен знак 3.27, следовательно, автомобиль Черноусова В.А. был расположен на той части дороги, на которую распространял свое действие дорожный знак 3.27 Приложения 1 к ПДД РФ.

Действие дорожного знака 3.27 распространяется только на ту сторону дороги, где он установлен. При наличии этого знака остановка запрещается на всей проезжей части данного направления, включая местные уширения, "карманы" и места остановок маршрутных транспортных средств, а также на обочинах и тротуарах (поскольку они являются элементами дороги как инженерного сооружения в соответствии с определением данного термина в п. 1.2 Правил).

Дорожный знак 3.27 "Остановка запрещена" Приложения 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации определяет место, с которого начинается территория (участок дороги), где стоянка запрещена, таким образом доводы о неправильном указании места совершения административного правонарушения несостоятельны.

При этом, дом по <адрес> на который указывает заявитель находится в непосредственной близости от дома по <адрес>.

Доводы заявителя о наличии перекрестка, расположенного между домами <адрес>, что пресекает действия знака, несостоятельны. В данном случае имеет место технический проезд к дому <адрес>, и не соответствует понятию «перекрестка», данному в ПДД. Согласно выдержки из понятия «Перекресток» - не считаются перекрестками выезды с прилегающих территорий.

Имеющиеся в материалах дела доказательства, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, в своей совокупности явились достаточными для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также для обоснованного вывода о доказанности вины Черноусова В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ.

При вынесении оспариваемого постановления должностным лицом правильно установлены обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии события правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст.12.16 КоАП РФ.

Постановление отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ и вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Наказание в виде административного штрафа назначено в размере, предусмотренном санкцией ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления по доводам жалобы не имеется. Однако имеется основания для устранения описки, при указании в постановлении по делу событий - ДД.ММ.ГГГГ, хотя фактически события имели место ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается протоколом задержания транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ. Уточнение даты события не ухудшает положения виновного и не изменяет существа правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, п.1 ч.1 ст.30.7, 30.9 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

    Уточнить в постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> Ярусовым В.В. в отношении Черноусова В.А. по ч.4 ст.12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дату совершения правонарушения - ДД.ММ.ГГГГ, в остальной части оставить без изменения, жалобу Черноусова В.А. - без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г.Перми в течении 10 суток со дня получения копи постановления.

    Судья                                 Е.И.Пузикова