Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-46/2023 от 07.02.2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 марта 2023 года город Кинель Самарская область

Судья Кинельского районного суда Самарской области Витвицкая Е.В.,

при подготовке к рассмотрению жалобы ООО «Техно Трал Авто Плюс» на постановление заместителя начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и решение начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ.

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области вынесено постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «Техно Трал Авто Плюс».

Не согласившись с вышеназванным постановлением ООО «Техно Трал Авто Плюс» обратилось с жалобой о его отмене.

Решением начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ постановление заместителя начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.21 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «Техно Трал Авто Плюс» было оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми должностными лицами решениями ООО «Техно Трал Авто Плюс» обратилось в суд с жалобой об отмене обжалуемых решений.

Изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

По смыслу статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Статья 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях регламентирует порядок реализации права на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Согласно части 3 статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба может быть подана непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судом установлено, что жалоба ООО «Техно Трал Авто Плюс» поступила в суд ДД.ММ.ГГГГ.

При этом также установлено, что в производстве Кинельского районного суда Самарской области находится аналогичная жалоба ООО «Техно Трал Авто Плюс», - дело №, которая поступила в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что в суд поступили две жалобы ООО «Техно Трал Авто Плюс» на одни и те же решения должностных лиц.

По смыслу статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вышеизложенное исключает возможность рассмотрения жалобы по существу повторно.

При таких обстоятельствах, поскольку жалоба ООО «Техно Трал Авто Плюс» уже принята к производству Кинельского районного суда Самарской области, суд не усматривает оснований для принятия одной и той же жалобы ООО «Техно Трал Авто Плюс» на те же самые решения должностных лиц, а следовательно жалоба ООО «Техно Трал Авто Плюс»на постановление заместителя начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.21 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и решение начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ подлежит возвращению заявителю.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Жалобу ООО «Техно Трал Авто Плюс»на постановление заместителя начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и решение начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ возвратить заявителю ООО «Техно Трал Авто Плюс» без рассмотрения.

Судья <данные изъяты>